win xp + service pack

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6689

21.11.2008 - 09:48

probiers aus

Jazzman

lurker

Registered: Apr 2001
Location: Wiener Neustadt
Posts: 724

21.11.2008 - 11:18

Zitat von ica
kann ich nicht wirklich glauben.

ist aber so, hab ich auch erst die woche gemacht

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9817

21.11.2008 - 14:29

Zitat von Jazzman
ist aber so, hab ich auch erst die woche gemacht

wo ist dann der sinn, dass man nachträglich vorher sp1 installieren muss?...naja, wird schon so sein

xtrm

social assassin

Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 12062

21.11.2008 - 14:47

...aber vor SP2 muss man nicht SP1 installieren, oder? Hab das damals nicht gemacht, und das system läuft seit 1,5 jahren sehr gut.

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15853

21.11.2008 - 14:49

nein, sp2 geht auch ohne sp1
nur sp3 geht ohne sp1 oder sp2 nicht. warum auch immer, hab mich elendig geärgert wie ich das erste mal drübergestolpert bin
hättens sp1 auch gleich komplett integrieren können, die 50mb mehr wären schon wurscht gewesen

Maekloev

linux addicted

Registered: Oct 2002
Location: Innsbronx
Posts: 920

21.11.2008 - 14:55

der vorgang, ein service pack in die installations-cd zu integrieren, nennt sich slipstreaming. per google finden sich schnell diverse guides, um das beispielsweise für das sp2 oder auch das sp3 zu bewerkstelligen. hab ich damals auch gemacht, als das sp2 released wurde. ist eine sehr feine sache, da das manuell durchgeführte update ohne slipstreaming vergleichsweise ewig dauert. vielleicht hilfts dir ja weiter. in der heutigen zeit würde ich mich btw nicht mehr trauen, ohne aktuellste windows updates online zu gehen, wenn ich windows-user wäre...

@voraussetzungen: ist es denn wirklich so, dass das vollständige paket von sp3 ein älteres sp voraussetzt? die offizielle download-page lässt zumindest nicht darauf schließen:

Zitat
Windows XP Service Pack 3 (SP3) enthält alle zuvor veröffentlichten Updates für das Betriebssystem.

und dann etwas weiter unten:

Zitat
Unterstützte Betriebssysteme: Windows XP Home Edition ; Windows XP Professional Edition ; Windows XP Service Pack 1; Windows XP Service Pack 2

aber ich hab es selbst nie versucht. würde mich nur ziemlich überraschen.

Bearbeitet von Maekloev am 21.11.2008, 14:59

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi

Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3689

21.11.2008 - 15:01

Hatte ich kürzlich auch erst... Nacktes UR-XP braucht SP1, damit SP3 Install klappt. Und in die nackte Ur-XP CD ein SP3 slipstreamen klappt problemlos, installiert man dann von der CD hat man wie erwartet ein XP SP3. Grund? Keine Ahnung..

xtrm

social assassin

Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 12062

21.11.2008 - 15:06

Naja, ich bin updatetechnisch am stand von irgendwann herbst 2007 oder so, und ich hatte noch nie probleme. Wenn man seine laufenden prozesse und alle relevanten einträge in der registry kennt, und eine angeborene skepsis beim surfen hat, dann gibts da keine probleme

. Wobei ich halt auch alles filtern lass über meinen lokalen proxy, das gibt schon sicherheit.

Was das SP3 angeht - der link oben XXL widerspricht dem halt, und anscheinend stimmts ja auch.

HitTheCow

it's been an honor.

Registered: Mar 2002
Location: bielefeld
Posts: 6376

21.11.2008 - 15:07

ich schätz mal, dass es irgendwie mit dem installer zusammenhängt, weil:

sp3 installieren: man braucht sp1a
sp3 slipstream: funktioniert
sp3 via wsus: funktioniert (er installiert aber ebenso vorher die nötigen wsus sachen -> 3.1. installer, bits 2.0, ...)

wären die einzigen gründe, die mir einfallen

Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6689	21.11.2008 - 09:48 probiers aus
Jazzman lurker Registered: Apr 2001 Location: Wiener Neustadt Posts: 724	21.11.2008 - 11:18 Zitat von ica kann ich nicht wirklich glauben. ist aber so, hab ich auch erst die woche gemacht
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9817	21.11.2008 - 14:29 Zitat von Jazzman ist aber so, hab ich auch erst die woche gemacht wo ist dann der sinn, dass man nachträglich vorher sp1 installieren muss?...naja, wird schon so sein
xtrm social assassin Registered: Jul 2002 Location: Posts: 12062	21.11.2008 - 14:47 ...aber vor SP2 muss man nicht SP1 installieren, oder? Hab das damals nicht gemacht, und das system läuft seit 1,5 jahren sehr gut.
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15853	21.11.2008 - 14:49 nein, sp2 geht auch ohne sp1 nur sp3 geht ohne sp1 oder sp2 nicht. warum auch immer, hab mich elendig geärgert wie ich das erste mal drübergestolpert bin hättens sp1 auch gleich komplett integrieren können, die 50mb mehr wären schon wurscht gewesen
Maekloev linux addicted Registered: Oct 2002 Location: Innsbronx Posts: 920	21.11.2008 - 14:55 der vorgang, ein service pack in die installations-cd zu integrieren, nennt sich slipstreaming. per google finden sich schnell diverse guides, um das beispielsweise für das sp2 oder auch das sp3 zu bewerkstelligen. hab ich damals auch gemacht, als das sp2 released wurde. ist eine sehr feine sache, da das manuell durchgeführte update ohne slipstreaming vergleichsweise ewig dauert. vielleicht hilfts dir ja weiter. in der heutigen zeit würde ich mich btw nicht mehr trauen, ohne aktuellste windows updates online zu gehen, wenn ich windows-user wäre... @voraussetzungen: ist es denn wirklich so, dass das vollständige paket von sp3 ein älteres sp voraussetzt? die offizielle download-page lässt zumindest nicht darauf schließen: Zitat Windows XP Service Pack 3 (SP3) enthält alle zuvor veröffentlichten Updates für das Betriebssystem. und dann etwas weiter unten: Zitat Unterstützte Betriebssysteme: Windows XP Home Edition ; Windows XP Professional Edition ; Windows XP Service Pack 1; Windows XP Service Pack 2 aber ich hab es selbst nie versucht. würde mich nur ziemlich überraschen. Bearbeitet von Maekloev am 21.11.2008, 14:59
GrandAdmiralThrawn XP Nazi Registered: Aug 2000 Location: BRUCK! Posts: 3689	21.11.2008 - 15:01 Hatte ich kürzlich auch erst... Nacktes UR-XP braucht SP1, damit SP3 Install klappt. Und in die nackte Ur-XP CD ein SP3 slipstreamen klappt problemlos, installiert man dann von der CD hat man wie erwartet ein XP SP3. Grund? Keine Ahnung..
xtrm social assassin Registered: Jul 2002 Location: Posts: 12062	21.11.2008 - 15:06 Naja, ich bin updatetechnisch am stand von irgendwann herbst 2007 oder so, und ich hatte noch nie probleme. Wenn man seine laufenden prozesse und alle relevanten einträge in der registry kennt, und eine angeborene skepsis beim surfen hat, dann gibts da keine probleme . Wobei ich halt auch alles filtern lass über meinen lokalen proxy, das gibt schon sicherheit. Was das SP3 angeht - der link oben XXL widerspricht dem halt, und anscheinend stimmts ja auch.
HitTheCow it's been an honor. Registered: Mar 2002 Location: bielefeld Posts: 6376	21.11.2008 - 15:07 ich schätz mal, dass es irgendwie mit dem installer zusammenhängt, weil: sp3 installieren: man braucht sp1a sp3 slipstream: funktioniert sp3 via wsus: funktioniert (er installiert aber ebenso vorher die nötigen wsus sachen -> 3.1. installer, bits 2.0, ...) wären die einzigen gründe, die mir einfallen

win xp + service pack

Forum Index > Software > Windows

Indigo

Jazzman

ica

xtrm

userohnenamen

Maekloev

GrandAdmiralThrawn

xtrm

HitTheCow