win2k3 / win2k server vs. linux

dio

Here to stay

Registered: Nov 2002
Location: Graz
Posts: 4901

31.10.2003 - 11:33

bis jetzt hatte ich geplant auf meinem (kommendem) server linux laufen zu lassen... es sind einfach die "geringen" lizenzkosten und die tatsache dass soviel software gratis verfügbar ist überzeugend... dennoch komme ich nicht umhin über einen windows server nachzudenken

es ist klar dass hier viele "microsoft hasser" unterwegs sind, dennoch hoffe ich auf eine rel. objektive "diskussion"

auch interessant für mich wären die veränderungen von win2k auf win2k3 server... ich konnte nicht viele neuerungen entdecken (auf microsoft.com)

tia

ps: verwendungszweck für den server:
firewall, webserver, fileserver (8 platten, 3 davon 3 scsi), mailserver, dns server, "leech" server... eventuell möchte ich dann noch die bandbreite der clients limitiern (zb server 256/256, rest 512/512)

funka

Legend
ex-prophet(down below)

Registered: Sep 2000
Location: Vienna / SF
Posts: 6131

31.10.2003 - 11:36

typischer anwendungsfall eines linuxservers imho
direkte vorteile fuer win2k waeren nur die geringere einarbeitungszeit da du vermutlich auf w2k bereits geuebt bist

dio

Here to stay

Registered: Nov 2002
Location: Graz
Posts: 4901

31.10.2003 - 11:39

ich hab im grunde schon des öfteren mit linux gearbeitet, insofern seh ich kein problem... da ich jedoch nur einen linux client habe(n werde) und sonst alles windows clients sein werden... naja

interessant wären wie bereits gesagt auch die veränderungungen seit win2k server

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

31.10.2003 - 11:46

Wenn es nur für dich zu Hause ist und du dich mit Linux auskennst, dann bleib dabei. Deine Anforderungen denkt Linux ab.

Für grössere Betriebe würde ich beides einsetzen. Linux als Firewall, Windows für den Rest. Dabei auch gleich AD implementieren.

Die Änderungen von Win2k auf Win2k3 liegen vor allem im Bereich des AD. Da du nur einen Server und einen bzw. Client(s) haben wirst, bringt dir AD und damit win2k3 nicht viel.

Obwohl die netten Helferchen von XP übernommen worden sind und die können das Leben am Server auch einfacher gestalten.

PS: Ich bin Microsoft-Fetischist.

Paralyzer

Bloody Newbie

Registered: May 2002
Location: Kärnten, AT
Posts: 20

31.10.2003 - 11:48

Zitat
nur einen linux client habe(n werde) und sonst alles windows clients

tjo, fuer a firewall -> wurscht

fuer an ftp-server -> wurscht

fileserver -> kommt drauf an, wennst auf windows-shares stehst ohne riesigen ACL pipapo, is samba einwandfrei, obwohl i net so ganz aufm neuesten stand bin, was samba3 inzwischen scho an neuen features drin hat
mail/dns -> ohne worte

leech -> uhm. whatever

dio

Here to stay

Registered: Nov 2002
Location: Graz
Posts: 4901

31.10.2003 - 11:48

es ist kein 1-client netzwerk

vielmehr ein 5-client netzwerk

3 workstations, 2 notebooks
was mir an einem windows server sehr gefallen würde ist die tatsache, dass es administratorfreigaben gibt

womit man sicher optimal arbeiten kann
auch ein "schmankerl" is halt die remote desktop verbindung... wobei sich die frage aufdrängt ob man nicht mit einer shell "schneller" ist

Bearbeitet von dio am 31.10.2003, 11:52

dio

Here to stay

Registered: Nov 2002
Location: Graz
Posts: 4901

02.11.2003 - 18:26

*push*
ich würd mich schon über weitere meinungen/erfahrungen freun

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11340

02.11.2003 - 19:23

Nimm Linux. Billiger, leistungsfähiger und stabiler.

Code:

thatx:~# uptime
 19:22:03 up 423 days,  2:20,  0 users,  load average: 0.00, 0.00, 0.00

Pyros

fire walk with me

Registered: Sep 2002
Location: Traun
Posts: 3091

02.11.2003 - 19:47

Zitat von that
Nimm Linux. Billiger, leistungsfähiger und stabiler.
Code:
thatx:~# uptime
 19:22:03 up 423 days,  2:20,  0 users,  load average: 0.00, 0.00, 0.00

Mag etwas OT sein, aber es interessiert mich (und vielleicht auch andere):
Welche Hardware und welche Software setzt du ein und welche Dienste nimmst du in Anspruch?

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4432

02.11.2003 - 20:13

(ot: load average 0.00 0.00 0.00 <- looool, ich glaub einen p1 hinstelln und einfach rennenlassen geht sogar mit win95

)

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

02.11.2003 - 20:15

Nein, Win95 crasht nach 49 Tagen (weil sich dann die Uptime in Millisekunden nicht mehr in 32 Bit ausgeht)

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11340

02.11.2003 - 20:18

Hardware: P133, 64 MB RAM, 80 GB Disk
Software: Debian "Woody" 3.0

Rennen tut drauf: Firewall, DHCP, KDE via VNC (meistens rennt xchat und eine konsole drauf), Samba, gelegentlich Apache

Red

OC Addicted

Registered: Jan 2002
Location: vienna
Posts: 2170

02.11.2003 - 20:26

hmh
wirklich gute neu ist im 2003 eh nur AD und IIS 6.0 der auch erst seit 2003 zu gebrauchen ist!
würde dir aber auch zu Linux raten
kannst ja auch beides probiern und dann schauen was dir besser liegt!
was hast für einen Rechner? eher gut oder low system?

dio

Here to stay

Registered: Nov 2002
Location: Graz
Posts: 4901

02.11.2003 - 20:40

es wird a dual sys werdn, des auf alle fälle

i will damit rippen/encoden/decoden nebenbei

beides probiern wirds ned spieln, falls ich linux einsetz werd ich selbstverständlich auf ein linux fs setzen, wenn ich windows einsetz ntfs... da ich ziemlich viele daten hab is des backupen ned möglich

Red

OC Addicted

Registered: Jan 2002
Location: vienna
Posts: 2170

02.11.2003 - 20:42

aso nagut

dio Here to stay Registered: Nov 2002 Location: Graz Posts: 4901	31.10.2003 - 11:33 bis jetzt hatte ich geplant auf meinem (kommendem) server linux laufen zu lassen... es sind einfach die "geringen" lizenzkosten und die tatsache dass soviel software gratis verfügbar ist überzeugend... dennoch komme ich nicht umhin über einen windows server nachzudenken es ist klar dass hier viele "microsoft hasser" unterwegs sind, dennoch hoffe ich auf eine rel. objektive "diskussion" auch interessant für mich wären die veränderungen von win2k auf win2k3 server... ich konnte nicht viele neuerungen entdecken (auf microsoft.com) tia ps: verwendungszweck für den server: firewall, webserver, fileserver (8 platten, 3 davon 3 scsi), mailserver, dns server, "leech" server... eventuell möchte ich dann noch die bandbreite der clients limitiern (zb server 256/256, rest 512/512)
funka Legend ex-prophet(down below) Registered: Sep 2000 Location: Vienna / SF Posts: 6131	31.10.2003 - 11:36 typischer anwendungsfall eines linuxservers imho direkte vorteile fuer win2k waeren nur die geringere einarbeitungszeit da du vermutlich auf w2k bereits geuebt bist
dio Here to stay Registered: Nov 2002 Location: Graz Posts: 4901	31.10.2003 - 11:39 ich hab im grunde schon des öfteren mit linux gearbeitet, insofern seh ich kein problem... da ich jedoch nur einen linux client habe(n werde) und sonst alles windows clients sein werden... naja interessant wären wie bereits gesagt auch die veränderungungen seit win2k server
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	31.10.2003 - 11:46 Wenn es nur für dich zu Hause ist und du dich mit Linux auskennst, dann bleib dabei. Deine Anforderungen denkt Linux ab. Für grössere Betriebe würde ich beides einsetzen. Linux als Firewall, Windows für den Rest. Dabei auch gleich AD implementieren. Die Änderungen von Win2k auf Win2k3 liegen vor allem im Bereich des AD. Da du nur einen Server und einen bzw. Client(s) haben wirst, bringt dir AD und damit win2k3 nicht viel. Obwohl die netten Helferchen von XP übernommen worden sind und die können das Leben am Server auch einfacher gestalten. PS: Ich bin Microsoft-Fetischist.
Paralyzer Bloody Newbie Registered: May 2002 Location: Kärnten, AT Posts: 20	31.10.2003 - 11:48 Zitat nur einen linux client habe(n werde) und sonst alles windows clients tjo, fuer a firewall -> wurscht fuer an ftp-server -> wurscht fileserver -> kommt drauf an, wennst auf windows-shares stehst ohne riesigen ACL pipapo, is samba einwandfrei, obwohl i net so ganz aufm neuesten stand bin, was samba3 inzwischen scho an neuen features drin hat mail/dns -> ohne worte leech -> uhm. whatever
dio Here to stay Registered: Nov 2002 Location: Graz Posts: 4901	31.10.2003 - 11:48 es ist kein 1-client netzwerk vielmehr ein 5-client netzwerk 3 workstations, 2 notebooks was mir an einem windows server sehr gefallen würde ist die tatsache, dass es administratorfreigaben gibt womit man sicher optimal arbeiten kann auch ein "schmankerl" is halt die remote desktop verbindung... wobei sich die frage aufdrängt ob man nicht mit einer shell "schneller" ist Bearbeitet von dio am 31.10.2003, 11:52
dio Here to stay Registered: Nov 2002 Location: Graz Posts: 4901	02.11.2003 - 18:26 push ich würd mich schon über weitere meinungen/erfahrungen freun
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11340	02.11.2003 - 19:23 Nimm Linux. Billiger, leistungsfähiger und stabiler. Code: `thatx:~# uptime 19:22:03 up 423 days, 2:20, 0 users, load average: 0.00, 0.00, 0.00`
Pyros fire walk with me Registered: Sep 2002 Location: Traun Posts: 3091	02.11.2003 - 19:47 Zitat von that Nimm Linux. Billiger, leistungsfähiger und stabiler. Code: `thatx:~# uptime 19:22:03 up 423 days, 2:20, 0 users, load average: 0.00, 0.00, 0.00` Mag etwas OT sein, aber es interessiert mich (und vielleicht auch andere): Welche Hardware und welche Software setzt du ein und welche Dienste nimmst du in Anspruch?
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4432	02.11.2003 - 20:13 (ot: load average 0.00 0.00 0.00 <- looool, ich glaub einen p1 hinstelln und einfach rennenlassen geht sogar mit win95 )
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	02.11.2003 - 20:15 Nein, Win95 crasht nach 49 Tagen (weil sich dann die Uptime in Millisekunden nicht mehr in 32 Bit ausgeht)
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11340	02.11.2003 - 20:18 Hardware: P133, 64 MB RAM, 80 GB Disk Software: Debian "Woody" 3.0 Rennen tut drauf: Firewall, DHCP, KDE via VNC (meistens rennt xchat und eine konsole drauf), Samba, gelegentlich Apache
Red OC Addicted Registered: Jan 2002 Location: vienna Posts: 2170	02.11.2003 - 20:26 hmh wirklich gute neu ist im 2003 eh nur AD und IIS 6.0 der auch erst seit 2003 zu gebrauchen ist! würde dir aber auch zu Linux raten kannst ja auch beides probiern und dann schauen was dir besser liegt! was hast für einen Rechner? eher gut oder low system?
dio Here to stay Registered: Nov 2002 Location: Graz Posts: 4901	02.11.2003 - 20:40 es wird a dual sys werdn, des auf alle fälle i will damit rippen/encoden/decoden nebenbei beides probiern wirds ned spieln, falls ich linux einsetz werd ich selbstverständlich auf ein linux fs setzen, wenn ich windows einsetz ntfs... da ich ziemlich viele daten hab is des backupen ned möglich
Red OC Addicted Registered: Jan 2002 Location: vienna Posts: 2170	02.11.2003 - 20:42 aso nagut

win2k3 / win2k server vs. linux

Forum Index > Software > Windows

dio

funka

dio

The Red Guy

Paralyzer

dio

dio

that

Pyros

erlgrey

Ringding

that

Red

dio

Red