"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

win2000 oder winme?

Dumdideldum 14.11.2001 - 18:05 698 12
Posts

Dumdideldum

Here to stay
Avatar
Registered: Jun 2001
Location: Vienna
Posts: 1511
Soll ich mir die Arbeit antun, statt Winme Windows 2000 zu verwenden?
Wie schauts nun wirklich mit der Stabilität, Geschwindigkeit und dem Support von Spielen aus? Mir isses leider nicht möglich, beide OS zu verwenden, weil meine Platte zu klein ist.
Rentiert sich die Installation?

mfg

niTe

Little Overclocker
Registered: Aug 2001
Location: Vienna 3rd distr..
Posts: 127
nimm aufjednfall 2k
me must nach 2 monaten neu instaliern weil dein system einfach nur überlastet mit den billigsten me is

warum is die instalation aufwedig?

es gibts kein spiel das bei mir net läuft und ich hab wirklich viele
:)
und geschwindigkeit is gleich
kann dir 2k nur ans herz legen
Bearbeitet von DAO am 15.11.2001, 16:38

Dumdideldum

Here to stay
Avatar
Registered: Jun 2001
Location: Vienna
Posts: 1511
Zitat von niTe
nimm aufjednfall 2k
me is nur da dreck nach 2 monaten musst as neu instaliern weil dein system einfach nur überlastet mit den billigsten dreck is

warum is die instalation aufwedig?

Die Installation ist deswegen aufwändig, weil ich die alte Winme-Partition sichern muß, weiters muß ich danach Linux auch wieder neu installieren (weil win2000 meines Wissens den MBR überschreibt).

mfg
Bearbeitet von Dumdideldum am 14.11.2001, 18:14

Ringding

Pilot
Avatar
Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300
Zitat von Dumdideldum
weiters muß ich danach Linux auch wieder neu installieren (weil win2000 meines Wissens den MBR überschreibt).

Aua, das tut weh!

LTD

frecher fratz
Avatar
Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334
ich hoff das mit win2k und winme war ne rethorische frage


win2k - was billigeres können wir uns nciht leisten

noledge

CWNE #540
Avatar
Registered: Apr 2001
Location: ::1
Posts: 6837
Zitat von Dumdideldum
weiters muß ich danach Linux auch wieder neu installieren

schon mal daran gedacht, linux per boot-disk zu booten und den lilo erneut auszuführen?

noledge

MadDoc

MadDoc
Avatar
Registered: Oct 2000
Location: Austria
Posts: 1814
@Dumdideldum

WinVersionen - Performance - Vergleich:

http://www.tech-report.com/reviews/...os/index.x?pg=1

Dumdideldum

Here to stay
Avatar
Registered: Jun 2001
Location: Vienna
Posts: 1511
Zitat von noledge
schon mal daran gedacht, linux per boot-disk zu booten und den lilo erneut auszuführen?

noledge

hab net LILO im MBR, sondern grub :D

Bimminger

christoph-bimminger.at
Avatar
Registered: Nov 2001
Location: Linz
Posts: 684
Möcht nur mal erwähnen dass Win2k einen eigenen Bootmanager mitbringt. Drum wird ja der MBR überschrieben. Wieso also nicht beim Win2k Bootmanager bleiben???

mfG CB

Frys_Assassin

information keeper
Avatar
Registered: Oct 2001
Location: New New York
Posts: 2503
Jup, 2k r0led einfach nur...
Bin extremst zufrieden...
Und was ich so von Freunden mit Win-Me gehört habe.. *lol*
Aber egal...

xdfk

pädagogisch wertvoll
Avatar
Registered: Sep 2000
Location: Graz
Posts: 6441
auf jeden fall win2k
winME /9x löscht genauso den mbr!!!

und in linux den bootloader einfach am anfang der linux partition installieren und dann den bootmanager vom win2k verwenden....

Dumdideldum

Here to stay
Avatar
Registered: Jun 2001
Location: Vienna
Posts: 1511
komisch, nach der Installation wurde der MBR nicht überschrieben, brauch Linux net neu installieren :D
Vielleicht dadurch, weil ich ein Update von ME gemacht hab, und nicht eine komplette Neuinstallation

mfg

spunz

Super Moderator
Super Moderator
Avatar
Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11241
nur zur info, nt/w2k überschreibt nicht den mbr mit dem eigenen bootmanager (bootloader). der wird zb in der systempartition abgelegt.

sonst würde w2k nimma starten wennst zb den mbr killst und nen bootmanager installierst. warum das so ist? ms ist halt der ansicht das es eh nur win gibt :rolleyes:
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz