WHS Fail ohne Drive Extender!

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110
Posts: 7359

25.11.2010 - 09:47

Zitat von kleinerChemiker
Aber ohne Drive Extender leg ich mir lieber einen Drobo zu.

...so ein Zufall aber auch

-> gibt momentan für Home Server User knapp 75€ Rabatt auf den Drobo S und FS (leider nicht auf den ganz normalen 4-Bay)...
Infos hier; http://info.drobo.com/rescue

Bearbeitet von whitegrey am 25.11.2010, 09:51

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9822

25.11.2010 - 11:15

Zitat von HP
Ich bitte um Anwendungsfälle.

- WHS, Backup: unnötig, ein OS ist innerhalb kürzester Zeit aufgesetzt. Daten sind remote ausgelagert.

- WHS, "Domain": billigst umgesetzt, User Accounts müssen auf allen Clients gleich sein, kein zentrales Usermanagement.

- WHS, "NAS": Tja, dafür hab ich gar keine Beschreibung.

Alle Features haben sich mit herkömmlichen W7 Features erübrigt, "HomeGroups", "Libraries", etc.

und und und. Unnötigstes Zeug, gleiche Schublade wie Kin würde ich sagen, WHS hat aber irgendwie überlebt

im vergleich zu einem herkömmlichen nas punktet es dadurch, dass es ja auch ein normales windows ist. kauf ich mir ein synology nas kann ich dort keine windows programme installieren - das meinte ich damit. alles andere brauch ich auch nicht. mir reicht ein normales windows welches rdp aktiviert hat.

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12135

25.11.2010 - 12:14

Zitat von ica
kauf ich mir ein synology nas kann ich dort keine windows programme installieren

...und auch keine Windows-Viren

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9822

25.11.2010 - 13:11

Zitat von COLOSSUS
...und auch keine Windows-Viren

tjo..mehr als ignorieren kann man diesen kindischen kommentar wohl nicht.

smashIt

master of disaster

Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 5274

25.11.2010 - 17:01

das mit dem ignorieren musst baer noch üben

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12135

25.11.2010 - 17:06

ica vertraegt oft nuechtern vorgetragene Fakten nicht und wird dann bitchy. Ist nichts Neues; nothing to see here, move along!

Chrissicom

Rise of the Ryzen

Registered: Jul 2006
Location: Falkensee
Posts: 1942

25.11.2010 - 21:43

Nun ja, meine Meinung zu Servern im Haushalt muss ich nicht weiter äußern, wenn ich sage ich leiste mir Ökostrom von Greenpeace für knapp 25 Cent pro kWh.

Das Feature finde ich jedenfalls überflüssig.

Zitat
* Multi-disk redundancy so that if any given disk fails, data is not lost
* Arbitrary storage expansion by supporting any type of hard disk drive (Serial ATA, USB, FireWire etc.) in any mixture and capacity — similar in concept to JBOD
* A single folder namespace (no drive letters)

1. Punkt ist stinknormales Raid 1. Als Software Raid auch unter Windows 7 einfach mit Add Mirror (im Disk Management) realisierbar. Das geht nicht nur mit Windows Server.

2. Punkt versteh ich nicht... es werden doch sowieso quasi beliebige Storage Devices in irgendeiner Kombination unterstützt. Egal welches Windows OS.

3. Punkt geht so ähnlich auch auf normalen Windows 7. Unter Change Drive Letter and Paths(!) (Disk Management) kann man statt einem Laufwerksbuchstaben auch einen leeren Ordner angeben. Also z.B. auf C: einen Ordner DFS anlegen, darin Ordner Disk1, Disk2 und Disk3 anlegen und die HDD 1-3 in diese 3 Ordner mounten.

Imo ist das Ding also ohnehin ein Non-Feature, weil das alles Standard Funktionen sind die auch ein Windows 7 schon kann (das ging übrigens auch schon alles in Windows Vista und letzteres ging auch schon in XP).

Neo-=IuE=-

Here to stay

Registered: Jun 2002
Location: Berndorf, NÖ
Posts: 3232

25.11.2010 - 22:20

punkt 1 und 2 kombiniert, darum geht es

du kannst jegliche disks unterschiedlichster größe zusammenschließen zu einem array
die logik verteilt die daten so, dass trotzdem (soweit möglich) die daten bei einem ausfall erhalten bleiben

es wird also nicht 1:1 gespiegelt, sondern du könntest zb 1 750G platte und 1 250G und 1 500G platte zusammenschließen
er verteilt alles so, dass egal welche der 3 ausfällt alle daten noch da sind

ein raid1 muss immer aus gleichen platten bestehen (oder du verlierst platz), also ist es eben nicht das gleiche

Chrissicom

Rise of the Ryzen

Registered: Jul 2006
Location: Falkensee
Posts: 1942

25.11.2010 - 23:38

Ein Software Raid 1 unter Windows 7 muss afaik nur gleich große Bereiche verknüpfen (keine gleichen Platten), werde das mal testen.

Aber das Prinzip scheint ja dann mehr einem Raid 5 zu ähneln, nur eben mit verschiedenen Devices. Vermutlich hats nicht richtig funktioniert und sie entfernen das deswegen.

Bearbeitet von Chrissicom am 25.11.2010, 23:45

kleinerChemiker

Here to stay

Registered: Feb 2002
Location: Wien
Posts: 4303

26.11.2010 - 09:00

Zitat von HitTheCow
hättest dazu einen link für mich?

Da gabs vor ein paar Wochen einen Artikel im c't.

ica

hmm

Registered: Jul 2002
Location: Graz
Posts: 9822

26.11.2010 - 09:05

Zitat von Chrissicom
Ein Software Raid 1 unter Windows 7 muss afaik nur gleich große Bereiche verknüpfen (keine gleichen Platten), werde das mal testen.

Aber das Prinzip scheint ja dann mehr einem Raid 5 zu ähneln, nur eben mit verschiedenen Devices. Vermutlich hats nicht richtig funktioniert und sie entfernen das deswegen.

also ich hätt das feature schon ganz gern - wie ich es erreiche (software raid) ist mir egal. das gute ist nämlich man erstellt einen "share" und der ist so groß wie er ist - ich muss mich um nichts kümmern. unter win7 schaff ich sowas nicht - siehe hier: http://www.overclockers.at/showthre...930#post3077930

spunz

Elder
Elder

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11288

26.11.2010 - 16:06

Zitat von Chrissicom
Aber das Prinzip scheint ja dann mehr einem Raid 5 zu ähneln, nur eben mit verschiedenen Devices. Vermutlich hats nicht richtig funktioniert und sie entfernen das deswegen.

es ist nicht in der server linie enthalten => die funktion zu streichen bedeutet weniger aufwand.

Zitat von HP
Ich bitte um Anwendungsfälle.

- WHS, Backup: unnötig, ein OS ist innerhalb kürzester Zeit aufgesetzt. Daten sind remote ausgelagert.

- WHS, "NAS": Tja, dafür hab ich gar keine Beschreibung.

1. der restore mit whs läuft automatisch und absolut idiotensicher. eine neuinstallation dauert ewig, schade um die zeit...

2. für reine windows anwender ist es die beste nas lösung => direkter ntfs support.

ich persönlich verwende whs sehr gerne in "dau" haushalte/firmen. nach 30 minuten hat man ein zentrales backup sämtlicher rechner, wsus, monitoring und remote management mit dyndns...

whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: Wien 1110 Posts: 7359	25.11.2010 - 09:47 Zitat von kleinerChemiker Aber ohne Drive Extender leg ich mir lieber einen Drobo zu. ...so ein Zufall aber auch -> gibt momentan für Home Server User knapp 75€ Rabatt auf den Drobo S und FS (leider nicht auf den ganz normalen 4-Bay)... Infos hier; http://info.drobo.com/rescue Bearbeitet von whitegrey am 25.11.2010, 09:51
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9822	25.11.2010 - 11:15 Zitat von HP Ich bitte um Anwendungsfälle. - WHS, Backup: unnötig, ein OS ist innerhalb kürzester Zeit aufgesetzt. Daten sind remote ausgelagert. - WHS, "Domain": billigst umgesetzt, User Accounts müssen auf allen Clients gleich sein, kein zentrales Usermanagement. - WHS, "NAS": Tja, dafür hab ich gar keine Beschreibung. Alle Features haben sich mit herkömmlichen W7 Features erübrigt, "HomeGroups", "Libraries", etc. und und und. Unnötigstes Zeug, gleiche Schublade wie Kin würde ich sagen, WHS hat aber irgendwie überlebt im vergleich zu einem herkömmlichen nas punktet es dadurch, dass es ja auch ein normales windows ist. kauf ich mir ein synology nas kann ich dort keine windows programme installieren - das meinte ich damit. alles andere brauch ich auch nicht. mir reicht ein normales windows welches rdp aktiviert hat.
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12135	25.11.2010 - 12:14 Zitat von ica kauf ich mir ein synology nas kann ich dort keine windows programme installieren ...und auch keine Windows-Viren
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9822	25.11.2010 - 13:11 Zitat von COLOSSUS ...und auch keine Windows-Viren tjo..mehr als ignorieren kann man diesen kindischen kommentar wohl nicht.
smashIt master of disaster Registered: Feb 2004 Location: OÖ Posts: 5274	25.11.2010 - 17:01 das mit dem ignorieren musst baer noch üben
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12135	25.11.2010 - 17:06 ica vertraegt oft nuechtern vorgetragene Fakten nicht und wird dann bitchy. Ist nichts Neues; nothing to see here, move along!
Chrissicom Rise of the Ryzen Registered: Jul 2006 Location: Falkensee Posts: 1942	25.11.2010 - 21:43 Nun ja, meine Meinung zu Servern im Haushalt muss ich nicht weiter äußern, wenn ich sage ich leiste mir Ökostrom von Greenpeace für knapp 25 Cent pro kWh. Das Feature finde ich jedenfalls überflüssig. Zitat * Multi-disk redundancy so that if any given disk fails, data is not lost * Arbitrary storage expansion by supporting any type of hard disk drive (Serial ATA, USB, FireWire etc.) in any mixture and capacity — similar in concept to JBOD * A single folder namespace (no drive letters) 1. Punkt ist stinknormales Raid 1. Als Software Raid auch unter Windows 7 einfach mit Add Mirror (im Disk Management) realisierbar. Das geht nicht nur mit Windows Server. 2. Punkt versteh ich nicht... es werden doch sowieso quasi beliebige Storage Devices in irgendeiner Kombination unterstützt. Egal welches Windows OS. 3. Punkt geht so ähnlich auch auf normalen Windows 7. Unter Change Drive Letter and Paths(!) (Disk Management) kann man statt einem Laufwerksbuchstaben auch einen leeren Ordner angeben. Also z.B. auf C: einen Ordner DFS anlegen, darin Ordner Disk1, Disk2 und Disk3 anlegen und die HDD 1-3 in diese 3 Ordner mounten. Imo ist das Ding also ohnehin ein Non-Feature, weil das alles Standard Funktionen sind die auch ein Windows 7 schon kann (das ging übrigens auch schon alles in Windows Vista und letzteres ging auch schon in XP).
Neo-=IuE=- Here to stay Registered: Jun 2002 Location: Berndorf, NÖ Posts: 3232	25.11.2010 - 22:20 punkt 1 und 2 kombiniert, darum geht es du kannst jegliche disks unterschiedlichster größe zusammenschließen zu einem array die logik verteilt die daten so, dass trotzdem (soweit möglich) die daten bei einem ausfall erhalten bleiben es wird also nicht 1:1 gespiegelt, sondern du könntest zb 1 750G platte und 1 250G und 1 500G platte zusammenschließen er verteilt alles so, dass egal welche der 3 ausfällt alle daten noch da sind ein raid1 muss immer aus gleichen platten bestehen (oder du verlierst platz), also ist es eben nicht das gleiche
Chrissicom Rise of the Ryzen Registered: Jul 2006 Location: Falkensee Posts: 1942	25.11.2010 - 23:38 Ein Software Raid 1 unter Windows 7 muss afaik nur gleich große Bereiche verknüpfen (keine gleichen Platten), werde das mal testen. Aber das Prinzip scheint ja dann mehr einem Raid 5 zu ähneln, nur eben mit verschiedenen Devices. Vermutlich hats nicht richtig funktioniert und sie entfernen das deswegen. Bearbeitet von Chrissicom am 25.11.2010, 23:45
kleinerChemiker Here to stay Registered: Feb 2002 Location: Wien Posts: 4303	26.11.2010 - 09:00 Zitat von HitTheCow hättest dazu einen link für mich? Da gabs vor ein paar Wochen einen Artikel im c't.
ica hmm Registered: Jul 2002 Location: Graz Posts: 9822	26.11.2010 - 09:05 Zitat von Chrissicom Ein Software Raid 1 unter Windows 7 muss afaik nur gleich große Bereiche verknüpfen (keine gleichen Platten), werde das mal testen. Aber das Prinzip scheint ja dann mehr einem Raid 5 zu ähneln, nur eben mit verschiedenen Devices. Vermutlich hats nicht richtig funktioniert und sie entfernen das deswegen. also ich hätt das feature schon ganz gern - wie ich es erreiche (software raid) ist mir egal. das gute ist nämlich man erstellt einen "share" und der ist so groß wie er ist - ich muss mich um nichts kümmern. unter win7 schaff ich sowas nicht - siehe hier: http://www.overclockers.at/showthre...930#post3077930
spunz Elder Elder Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11288	26.11.2010 - 16:06 Zitat von Chrissicom Aber das Prinzip scheint ja dann mehr einem Raid 5 zu ähneln, nur eben mit verschiedenen Devices. Vermutlich hats nicht richtig funktioniert und sie entfernen das deswegen. es ist nicht in der server linie enthalten => die funktion zu streichen bedeutet weniger aufwand. Zitat von HP Ich bitte um Anwendungsfälle. - WHS, Backup: unnötig, ein OS ist innerhalb kürzester Zeit aufgesetzt. Daten sind remote ausgelagert. - WHS, "NAS": Tja, dafür hab ich gar keine Beschreibung. 1. der restore mit whs läuft automatisch und absolut idiotensicher. eine neuinstallation dauert ewig, schade um die zeit... 2. für reine windows anwender ist es die beste nas lösung => direkter ntfs support. ich persönlich verwende whs sehr gerne in "dau" haushalte/firmen. nach 30 minuten hat man ein zentrales backup sämtlicher rechner, wsus, monitoring und remote management mit dyndns...

WHS Fail ohne Drive Extender!

Forum Index > Software > Windows

whitegrey

ica

COLOSSUS

ica

smashIt

COLOSSUS

Chrissicom

Neo-=IuE=-

Chrissicom

kleinerChemiker

ica

spunz