Was haltet ihr von WINDOWSxp

tomi900

Little Overclocker

Registered: Jul 2001
Location: Kirchbach
Posts: 81

14.08.2001 - 21:59

Stimmt bitte ab!!!

xdfk

pädagogisch wertvoll

Registered: Sep 2000
Location: Graz
Posts: 6441

14.08.2001 - 22:08

meine meinung: wer im moment win2k hat braucht kein XP

stabiler als stabil geht nicht und sonst gibts außer dem "klicki-bunti" fast nichts neues ersichtliches für den enduser

H.E.N.K

iam a l4hm3 nubi © DAO

Registered: Oct 2000
Location: Wien
Posts: 2706

14.08.2001 - 22:42

Wo is der Punkt : HABS installiert und ich finds .. naja .. BUNT

... ?

Phyberoptic

F = Q (v x B)

Registered: Mar 2001
Location: Austria; Graz
Posts: 921

15.08.2001 - 09:32

zur zeit lauf ich mit 2000er - also werd ich sicher kein xp installieren. und wenn 2000er mal out sein sollte dann komm nur mehr linux auf mei maschine.

Neo_the_hacker

Little Overclocker

Registered: Aug 2001
Location: STMK.
Posts: 77

18.08.2001 - 22:57

naja ziemlich geteilte Meinung!!
Meiner Meinung nach ist xp sicher nicht schlecht!!
1) gleich wenn nicht sabiler als 2000
2) nettes Design!!fast zu bunt!! aber man kann das ja umstellen!!!

DLWS

Addicted

Registered: Oct 2000
Location: Linz
Posts: 390

18.08.2001 - 23:04

Jo wennst wer bist ruaft die Microsoft an und frogt ob du des XP willst weils jo 240.- kostet die CD so wars bei mir. Ich muas sogn des XP is echt lieb so schöne bunte Bilderchen und Icons i bin total weg und es is beim installieren und aktiviren net amoi wegbreselt sogar de ganze hardware funzt auf anhieb. Oiso wenn der Billy so weitermocht bringt er doch amoi a Betriebssystem zam. "Sogoar a blindes Hendl find amoi a Korn"

BeatMaster

Mountainbiker

Registered: Feb 2001
Location: 2301
Posts: 777

19.08.2001 - 01:29

Ich sag WIN2000 ist derweil das beste was M$ rausgebracht hat - XP ist mir noch ein bischen zu gefährlich - aber ehrlich gesagt, spreche ich NICHT aus erfahrung - trau mich nicht installieren, und auf mein Notebook würd's denk ich mal nicht rennen - 64MB ram - PII266....

Duron

OC Addicted

Registered: Aug 2000
Location: /home
Posts: 3174

19.08.2001 - 09:52

mein cousin hats am schlepptop installiert!
kommst dir vor wie ein zweites mal im kindergarten!

hab auch win2k drauf and never change a running system!

mfg

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

19.08.2001 - 22:30

Zitat von Neo_the_hacker
naja ziemlich geteilte Meinung!!
Meiner Meinung nach ist xp sicher nicht schlecht!!
1) gleich wenn nicht sabiler als 2000
2) nettes Design!!fast zu bunt!! aber man kann das ja umstellen!!!

Na Farbe ist ja gut. Die meisten Leute ändern sowieso die Farbe vom Desktop und nehmen ein Hintergrund-Bild. Ausser bei mir, da ist alles schwarz.

Es geht um die Farbwahl an sich. Die Farbenkombination ist zum Schreien. Abgesehen davon, daß das ganze langsam ein Aussehen wie ein Comic-Magazin bekommt.

xdfk

pädagogisch wertvoll

Registered: Sep 2000
Location: Graz
Posts: 6441

19.08.2001 - 22:32

stabiler als win2k?

Zitat
1) gleich wenn nicht sabiler als 2000

daran zweifle ich mal denn win2k schmiert eigentlich nicht ab wenn man es "gut" behandelt

beta crap sux

H.E.N.K

Registered: Oct 2000
Location: Wien
Posts: 2706

20.08.2001 - 09:52

als bzgl XP RC1 das war / ist ned schlecht allerdings das RC2 ... wahhhh mir kommt es ...

1. langsamer
2. instabiler
3. wahhhh

... vor bin ja nur froh daß das der vermutlich letzte RC sein wird und das XP so ausgeliefert wird ..

Akuma

drink up - shoot in

Registered: Aug 2001
Location: eden
Posts: 1411

24.08.2001 - 09:13

ich hab xp rc1 seit etwa 2 monaten installiert, und musste mit staunen feststellen, dass es verdammt stabil scheint. in den 2 monaten gabs keinen einzigen absturz (als linux-user kann man da nur milde laecheln, aber fuer windows..wow), und das wo ich meinen rechner ziemlich beanspruche (meist um ein dutzend programme gleichzeitig laufen, von einigen auch mehrere instanzen, wobei grafikbearbeitung, 3dspiele usw. dabei ist).

die kompatibilitaet zu alter software ist um einiges besser als in win2k und spiele (directx) haben keinerlei probleme gezeigt. mit win2k gabs da oft broesel.

fesch ist xp imho auch, wobei design sowieso geschmackssache ist, aber nachdem es von hausaus skinable ist, sollte das auch kein hindernis darstellen.

Preisi

-_-

Registered: May 2001
Location: NÖ Süd
Posts: 845

24.08.2001 - 21:53

Zitat von Akuma
die kompatibilitaet zu alter software ist um einiges besser als in win2k und spiele (directx) haben keinerlei probleme gezeigt. mit win2k gabs da oft broesel.

das kann aber nicht so wirklich stimmen.
win2k ist ja nur deswegen so stabil, weil es auf die ganze (unnötige) dos kompatibilität scheißt, und winxp kann da nicht viel anders sein, vom kernel her sind die beiden ja fast identisch.
bzw. wenn ms doch etwas an der kompatibilität gemacht hätte, kann winxp nie im leben so stabil sein wie win2k.
achja, und inwiefern gehen irgendwelche directx spiele nicht unter win2k? also aus persönlicher erfahrung gibts da eigentlich keine probleme (es sei denn dieser uralt spiele mist der unter winnt/2k generell nicht rennen mag, aber die sollten eigendlich in der minderheit sein)

Akuma

drink up - shoot in

Registered: Aug 2001
Location: eden
Posts: 1411

25.08.2001 - 13:14

klar, der kernel muesste ziemlich ident sein. aber meine erfahrungswerte haben gezeigt, dass die kompatibilitaet einfach besser ist. unter win2k gibt es nicht wenige directx-spiele, die nicht nur bei mir zwar liefen, aber haeufig zu aebstuerzen fuehrten, unabhaengig von der grafikkarte die ich eingesetzt habe. treiberprobleme oder fehlerhafte software konnte man in diesen faellen im normalfall ausschliessen.

und fakt ist, dass es mir eben in 2 monaten kein einziges mal abgestuerzt ist, wohingegen win2k das kunststueck des bluescreens so etwa 1x in 1-2 wochen schaffte.

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

25.08.2001 - 18:42

also nur mal so nebenbei: XP = WIN2K mit mehr Multimedia und Wizards. Und am Core OS hat sich NICHTS getan !

Die Kompatiblität ist genau dieselbe und ausserdem kenn ich kein spiel, das bei mir nicht unter win2k gegangen wäre. Sogar ur alte dos-spiele haben gefunzt !

@akuma: dass dir win2k dauernd abgekratzt ist, da ist sicher was anderes schuld gewesen. Und wenns nur ein schlechter driver oder eine blöde konfig war.

Nicht böse sein, aber glaubts den Microsoft-Leuten nicht, dass mit XP alles besser wird...

tomi900 Little Overclocker Registered: Jul 2001 Location: Kirchbach Posts: 81	14.08.2001 - 21:59 Stimmt bitte ab!!!
xdfk pädagogisch wertvoll Registered: Sep 2000 Location: Graz Posts: 6441	14.08.2001 - 22:08 meine meinung: wer im moment win2k hat braucht kein XP stabiler als stabil geht nicht und sonst gibts außer dem "klicki-bunti" fast nichts neues ersichtliches für den enduser
H.E.N.K iam a l4hm3 nubi © DAO Registered: Oct 2000 Location: Wien Posts: 2706	14.08.2001 - 22:42 Wo is der Punkt : HABS installiert und ich finds .. naja .. BUNT ... ?
Phyberoptic F = Q (v x B) Registered: Mar 2001 Location: Austria; Graz Posts: 921	15.08.2001 - 09:32 zur zeit lauf ich mit 2000er - also werd ich sicher kein xp installieren. und wenn 2000er mal out sein sollte dann komm nur mehr linux auf mei maschine.
Neo_the_hacker Little Overclocker Registered: Aug 2001 Location: STMK. Posts: 77	18.08.2001 - 22:57 naja ziemlich geteilte Meinung!! Meiner Meinung nach ist xp sicher nicht schlecht!! 1) gleich wenn nicht sabiler als 2000 2) nettes Design!!fast zu bunt!! aber man kann das ja umstellen!!!
DLWS Addicted Registered: Oct 2000 Location: Linz Posts: 390	18.08.2001 - 23:04 Jo wennst wer bist ruaft die Microsoft an und frogt ob du des XP willst weils jo 240.- kostet die CD so wars bei mir. Ich muas sogn des XP is echt lieb so schöne bunte Bilderchen und Icons i bin total weg und es is beim installieren und aktiviren net amoi wegbreselt sogar de ganze hardware funzt auf anhieb. Oiso wenn der Billy so weitermocht bringt er doch amoi a Betriebssystem zam. "Sogoar a blindes Hendl find amoi a Korn"
BeatMaster Mountainbiker Registered: Feb 2001 Location: 2301 Posts: 777	19.08.2001 - 01:29 Ich sag WIN2000 ist derweil das beste was M$ rausgebracht hat - XP ist mir noch ein bischen zu gefährlich - aber ehrlich gesagt, spreche ich NICHT aus erfahrung - trau mich nicht installieren, und auf mein Notebook würd's denk ich mal nicht rennen - 64MB ram - PII266....
Duron OC Addicted Registered: Aug 2000 Location: /home Posts: 3174	19.08.2001 - 09:52 mein cousin hats am schlepptop installiert! kommst dir vor wie ein zweites mal im kindergarten! hab auch win2k drauf and never change a running system! mfg
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	19.08.2001 - 22:30 Zitat von Neo_the_hacker naja ziemlich geteilte Meinung!! Meiner Meinung nach ist xp sicher nicht schlecht!! 1) gleich wenn nicht sabiler als 2000 2) nettes Design!!fast zu bunt!! aber man kann das ja umstellen!!! Na Farbe ist ja gut. Die meisten Leute ändern sowieso die Farbe vom Desktop und nehmen ein Hintergrund-Bild. Ausser bei mir, da ist alles schwarz. Es geht um die Farbwahl an sich. Die Farbenkombination ist zum Schreien. Abgesehen davon, daß das ganze langsam ein Aussehen wie ein Comic-Magazin bekommt.
xdfk pädagogisch wertvoll Registered: Sep 2000 Location: Graz Posts: 6441	19.08.2001 - 22:32 stabiler als win2k? Zitat 1) gleich wenn nicht sabiler als 2000 daran zweifle ich mal denn win2k schmiert eigentlich nicht ab wenn man es "gut" behandelt beta crap sux
H.E.N.K iam a l4hm3 nubi © DAO Registered: Oct 2000 Location: Wien Posts: 2706	20.08.2001 - 09:52 als bzgl XP RC1 das war / ist ned schlecht allerdings das RC2 ... wahhhh mir kommt es ... 1. langsamer 2. instabiler 3. wahhhh ... vor bin ja nur froh daß das der vermutlich letzte RC sein wird und das XP so ausgeliefert wird ..
Akuma drink up - shoot in Registered: Aug 2001 Location: eden Posts: 1411	24.08.2001 - 09:13 ich hab xp rc1 seit etwa 2 monaten installiert, und musste mit staunen feststellen, dass es verdammt stabil scheint. in den 2 monaten gabs keinen einzigen absturz (als linux-user kann man da nur milde laecheln, aber fuer windows..wow), und das wo ich meinen rechner ziemlich beanspruche (meist um ein dutzend programme gleichzeitig laufen, von einigen auch mehrere instanzen, wobei grafikbearbeitung, 3dspiele usw. dabei ist). die kompatibilitaet zu alter software ist um einiges besser als in win2k und spiele (directx) haben keinerlei probleme gezeigt. mit win2k gabs da oft broesel. fesch ist xp imho auch, wobei design sowieso geschmackssache ist, aber nachdem es von hausaus skinable ist, sollte das auch kein hindernis darstellen.
Preisi -_- Registered: May 2001 Location: NÖ Süd Posts: 845	24.08.2001 - 21:53 Zitat von Akuma die kompatibilitaet zu alter software ist um einiges besser als in win2k und spiele (directx) haben keinerlei probleme gezeigt. mit win2k gabs da oft broesel. das kann aber nicht so wirklich stimmen. win2k ist ja nur deswegen so stabil, weil es auf die ganze (unnötige) dos kompatibilität scheißt, und winxp kann da nicht viel anders sein, vom kernel her sind die beiden ja fast identisch. bzw. wenn ms doch etwas an der kompatibilität gemacht hätte, kann winxp nie im leben so stabil sein wie win2k. achja, und inwiefern gehen irgendwelche directx spiele nicht unter win2k? also aus persönlicher erfahrung gibts da eigentlich keine probleme (es sei denn dieser uralt spiele mist der unter winnt/2k generell nicht rennen mag, aber die sollten eigendlich in der minderheit sein)
Akuma drink up - shoot in Registered: Aug 2001 Location: eden Posts: 1411	25.08.2001 - 13:14 klar, der kernel muesste ziemlich ident sein. aber meine erfahrungswerte haben gezeigt, dass die kompatibilitaet einfach besser ist. unter win2k gibt es nicht wenige directx-spiele, die nicht nur bei mir zwar liefen, aber haeufig zu aebstuerzen fuehrten, unabhaengig von der grafikkarte die ich eingesetzt habe. treiberprobleme oder fehlerhafte software konnte man in diesen faellen im normalfall ausschliessen. und fakt ist, dass es mir eben in 2 monaten kein einziges mal abgestuerzt ist, wohingegen win2k das kunststueck des bluescreens so etwa 1x in 1-2 wochen schaffte.
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	25.08.2001 - 18:42 also nur mal so nebenbei: XP = WIN2K mit mehr Multimedia und Wizards. Und am Core OS hat sich NICHTS getan ! Die Kompatiblität ist genau dieselbe und ausserdem kenn ich kein spiel, das bei mir nicht unter win2k gegangen wäre. Sogar ur alte dos-spiele haben gefunzt ! @akuma: dass dir win2k dauernd abgekratzt ist, da ist sicher was anderes schuld gewesen. Und wenns nur ein schlechter driver oder eine blöde konfig war. Nicht böse sein, aber glaubts den Microsoft-Leuten nicht, dass mit XP alles besser wird...

Was haltet ihr von WINDOWSxp

Forum Index > Software > Windows

tomi900

xdfk

H.E.N.K

Phyberoptic

Neo_the_hacker

DLWS

BeatMaster

Duron

The Red Guy

xdfk

H.E.N.K

Akuma

Preisi

Akuma

The Red Guy