Vista-kompatible Anwendungen

HaBa

Vereinsmitglied
Dr. Funkenstein

Registered: Mar 2001
Location: St. Speidl / Gle..
Posts: 19768

23.02.2007 - 09:44

Damit man schnell mal nachsehen kann ...

Englisch: http://support.microsoft.com/kb/933305/en-us

Deutsch: http://support.microsoft.com/kb/933305

Maschinenübersetz kann immer sehr viel

Und noch ein bißchen Text von heise dazu:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/85719

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15864

23.02.2007 - 09:47

also certified haben wohl noch nicht viel bestanden

die zertifizierungs******e kommt auf mich/uns leider auch noch zu, ich hoff das is halbwegs human

MrBurns

Back from Banland

Registered: Apr 2003
Location: Wien
Posts: 1556

26.02.2007 - 13:29

Die WHQL-Zertifizierung ist ja ziemlich teuer, deshalb verzichten auch die meisten Hardwarehersteller darauf. Große Firmen wie NVIDIA und ATI können sich das aber natürlioch leisten.

Ich schätz mal, dass es bei diesem "Certified for Windows Vista" Logo ähnlich ist und dass das auch ein grund ist, warum dieses Logo so wenige Anwendungen haben.

Was auch auffällt ist, dass bis jetzt kein einziges Spiel bei der "Certified for Windows Vista" Liste dabei ist.

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15864

26.02.2007 - 13:40

Teuer is es nicht unbedingt, gibt als ms partner sogar nen gutschein dafür
muss man halt dann beim ersten mal bestehen um es gratis zu bekommen

es is eher hart die prüfung und was dazugehört zu bestehen

z.b. wird eine bugfix-rate von 60% vorgeschrieben, es muss alles mit benutzerrechten laufen, es dürfen keine registryeintrage gemacht werden (nur bei der installation), für sachen wo kurzzeitig admin rechte gebraucht werden, muss thread switching verwendet werden usw. usf.

das mit dem bugfixing is wohl der fieseste punkt von allen, noch dazu weil durch diesen das logo mit der zeit wieder aberkannt wird

JC

Vereinsmitglied
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9066

26.02.2007 - 13:44

Ebenfalls hilfreich: http://www.ntcompatible.com/compatibility.html

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11342

26.02.2007 - 20:59

Zitat von userohnenamen
z.b. wird eine bugfix-rate von 60% vorgeschrieben, es muss alles mit benutzerrechten laufen, es dürfen keine registryeintrage gemacht werden (nur bei der installation)

60% von welchen Bugs müssen gefixt werden? Und warum um alles in der Welt darf man nichts mehr in die Registry schreiben, wo doch Microsoft das doch selbst vor ein paar Jahren noch als *die* zentrale Speicherstelle für Einstellungen empfohlen hat? Alles wieder zurück zu INI-Files?

Silvasurfer

I do my own stunts

Registered: Feb 2002
Location: kärnten
Posts: 4595

26.02.2007 - 21:03

Zitat von that
60% von welchen Bugs müssen gefixt werden? Und warum um alles in der Welt darf man nichts mehr in die Registry schreiben, wo doch Microsoft das doch selbst vor ein paar Jahren noch als *die* zentrale Speicherstelle für Einstellungen empfohlen hat? Alles wieder zurück zu INI-Files?

naja in der regestrierung wurde schon viel schindluder von programmen getrieben. vorallem nach einer installation noch zig tausend einträge etc zu hinterlassen :rolleyes:

MrBurns

Back from Banland

Registered: Apr 2003
Location: Wien
Posts: 1556

27.02.2007 - 07:03

Zitat von that
60% von welchen Bugs müssen gefixt werden? Und warum um alles in der Welt darf man nichts mehr in die Registry schreiben, wo doch Microsoft das doch selbst vor ein paar Jahren noch als *die* zentrale Speicherstelle für Einstellungen empfohlen hat? Alles wieder zurück zu INI-Files?

Microsoft hat irgendetwas vorgestellt, was die Registry ab Vista für das spiehcern von Anwendungsdaten ersetzen soll. Ich hab aber vergessen, was das ist bzw. wie das funktioniert.

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15864

27.02.2007 - 08:37

Zitat von that
60% von welchen Bugs müssen gefixt werden? Und warum um alles in der Welt darf man nichts mehr in die Registry schreiben, wo doch Microsoft das doch selbst vor ein paar Jahren noch als *die* zentrale Speicherstelle für Einstellungen empfohlen hat? Alles wieder zurück zu INI-Files?

ok, n bisschen falsch ausgedrückt
es darf NUR mehr bei der installation in die registry geschrieben werden
d.h. keine sekunde danach is es mehr erlaubt
ist z.b. bei lizenzierungssachen ein problem wenn nach der installation der key eingegeben wird

das mit den bugs is ne art verpflichtender servicevertrag
wenn jetzt programm A mit Fehler B abstürzt wird eine fehlerberichterstattung an microsoft gesendet. diese wird dort in den pool für programm A gelegt
Sobald Fehler B mehr als 200x aufgetreten ist (das ist der schwellwert) ist dieser "aktiv" und wird als problem gerechnet
über die lebenszeit muss man 60% von diesen bugs beheben, und mindestens 10 davon pro monat

das ganze ist zwar noch etwas undurchsichtig wie das dann wirklich funktionieren soll, aber wir werden sehen
ich bzw. wir müssen uns damit auch noch anfreunden

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11342

27.02.2007 - 20:24

Sehr suspekt. Und wohin soll das ganze Zeug, das man bisher unter HKCU/Software gespeichert hat, wie Farbeinstellungen, Windowpositionen und so Zeugs? Und vor allem, warum auf einmal?

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15864

27.02.2007 - 20:26

Zitat von that
Sehr suspekt. Und wohin soll das ganze Zeug, das man bisher unter HKCU/Software gespeichert hat, wie Farbeinstellungen, Windowpositionen und so Zeugs? Und vor allem, warum auf einmal?

frag mich bitte nicht
ich erfahr das immer nur so nebenbei wenn mein kollege n herzinfarkt bekommt währenddessen er die liste durchgeht was wir alles erfüllen müssen bzw. noch ändern müssen

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15864

23.04.2007 - 23:47

ich nutz das mal kurz um nebenbei meinen frust abzulassen (inzwischen hab nämlich ich den schmarrn übernommen)

vielleicht interessierts ja jemanden was man da alles durchleben muss um eine vista zertifizierung zu bekommen

also das mit der registrierung stimmt so nicht, vista verhält sich nur anders mit registryeinträgen

sollte ein nicht bekanntes bzw. signiertes programm einen registryeintrag schreiben, wird dieser in den virtual registry store geschrieben, der nach nem neustart nicht mehr existiert, also n flüchtiger registry speicher
hat den vorteil das sich so schnell nichts mehr reinklemmt

um diese angesprochene fehlersende option nutzen zu können (bekannt unter WER [Windows Error Reporting]) muss man sich von verisign eine lizenzierung kaufen die auch wieder 400$ pro jahr kostet
weiters muss man dann diese WER Option ins Programm optimieren, und jetzt kommt das allergeilste!
diese integrierungsmöglichkeit gibt es unter .net 1.1 NICHT! sie gibt es unter 2.0, 3.0, c++ usw., aber nicht unter 1.1

es is einfach so lächerlich, und vom microsoft support erfährt man nur, ja upgraden sie bitte auf 2.0, es sollten nicht so große konvertierungsfehler auftreten

ahhhh wie ich ms manchmal hasse

HP

Legend
Legend

Registered: Mar 2000
Location: -
Posts: 21821

03.06.2007 - 08:42

Mit 'Application Streaming' hat sich das Thema Registry sowieso erledigt. Dazu wurde im Vorfeld Softricity gekauft. Lizenzen gibt's aber nur, wenn Software Assurance am Client (!!!) gekauft wird. Typisch Microsoft :bash:

spunz

Elder
Elder

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11288

03.06.2007 - 09:09

der mobile device sync für wm6 läßt ebenfalls auf sich warten und wird NICHT mit sp1 gefixed :bash:

HP

Legend
Legend

Registered: Mar 2000
Location: -
Posts: 21821

03.06.2007 - 14:39

Was meinst du? Vista und WM6 Sync? Habe damit keine Probleme. Welche Version von Mobile Device Center hast du im Einsatz?

HaBa Vereinsmitglied Dr. Funkenstein Registered: Mar 2001 Location: St. Speidl / Gle.. Posts: 19768	23.02.2007 - 09:44 Damit man schnell mal nachsehen kann ... Englisch: http://support.microsoft.com/kb/933305/en-us Deutsch: http://support.microsoft.com/kb/933305 Maschinenübersetz kann immer sehr viel Und noch ein bißchen Text von heise dazu: http://www.heise.de/newsticker/meldung/85719
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15864	23.02.2007 - 09:47 also certified haben wohl noch nicht viel bestanden die zertifizierungs******e kommt auf mich/uns leider auch noch zu, ich hoff das is halbwegs human
MrBurns Back from Banland Registered: Apr 2003 Location: Wien Posts: 1556	26.02.2007 - 13:29 Die WHQL-Zertifizierung ist ja ziemlich teuer, deshalb verzichten auch die meisten Hardwarehersteller darauf. Große Firmen wie NVIDIA und ATI können sich das aber natürlioch leisten. Ich schätz mal, dass es bei diesem "Certified for Windows Vista" Logo ähnlich ist und dass das auch ein grund ist, warum dieses Logo so wenige Anwendungen haben. Was auch auffällt ist, dass bis jetzt kein einziges Spiel bei der "Certified for Windows Vista" Liste dabei ist.
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15864	26.02.2007 - 13:40 Teuer is es nicht unbedingt, gibt als ms partner sogar nen gutschein dafür muss man halt dann beim ersten mal bestehen um es gratis zu bekommen es is eher hart die prüfung und was dazugehört zu bestehen z.b. wird eine bugfix-rate von 60% vorgeschrieben, es muss alles mit benutzerrechten laufen, es dürfen keine registryeintrage gemacht werden (nur bei der installation), für sachen wo kurzzeitig admin rechte gebraucht werden, muss thread switching verwendet werden usw. usf. das mit dem bugfixing is wohl der fieseste punkt von allen, noch dazu weil durch diesen das logo mit der zeit wieder aberkannt wird
JC Vereinsmitglied Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9066	26.02.2007 - 13:44 Ebenfalls hilfreich: http://www.ntcompatible.com/compatibility.html
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11342	26.02.2007 - 20:59 Zitat von userohnenamen z.b. wird eine bugfix-rate von 60% vorgeschrieben, es muss alles mit benutzerrechten laufen, es dürfen keine registryeintrage gemacht werden (nur bei der installation) 60% von welchen Bugs müssen gefixt werden? Und warum um alles in der Welt darf man nichts mehr in die Registry schreiben, wo doch Microsoft das doch selbst vor ein paar Jahren noch als die zentrale Speicherstelle für Einstellungen empfohlen hat? Alles wieder zurück zu INI-Files?
Silvasurfer I do my own stunts Registered: Feb 2002 Location: kärnten Posts: 4595	26.02.2007 - 21:03 Zitat von that 60% von welchen Bugs müssen gefixt werden? Und warum um alles in der Welt darf man nichts mehr in die Registry schreiben, wo doch Microsoft das doch selbst vor ein paar Jahren noch als die zentrale Speicherstelle für Einstellungen empfohlen hat? Alles wieder zurück zu INI-Files? naja in der regestrierung wurde schon viel schindluder von programmen getrieben. vorallem nach einer installation noch zig tausend einträge etc zu hinterlassen
MrBurns Back from Banland Registered: Apr 2003 Location: Wien Posts: 1556	27.02.2007 - 07:03 Zitat von that 60% von welchen Bugs müssen gefixt werden? Und warum um alles in der Welt darf man nichts mehr in die Registry schreiben, wo doch Microsoft das doch selbst vor ein paar Jahren noch als die zentrale Speicherstelle für Einstellungen empfohlen hat? Alles wieder zurück zu INI-Files? Microsoft hat irgendetwas vorgestellt, was die Registry ab Vista für das spiehcern von Anwendungsdaten ersetzen soll. Ich hab aber vergessen, was das ist bzw. wie das funktioniert.
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15864	27.02.2007 - 08:37 Zitat von that 60% von welchen Bugs müssen gefixt werden? Und warum um alles in der Welt darf man nichts mehr in die Registry schreiben, wo doch Microsoft das doch selbst vor ein paar Jahren noch als die zentrale Speicherstelle für Einstellungen empfohlen hat? Alles wieder zurück zu INI-Files? ok, n bisschen falsch ausgedrückt es darf NUR mehr bei der installation in die registry geschrieben werden d.h. keine sekunde danach is es mehr erlaubt ist z.b. bei lizenzierungssachen ein problem wenn nach der installation der key eingegeben wird das mit den bugs is ne art verpflichtender servicevertrag wenn jetzt programm A mit Fehler B abstürzt wird eine fehlerberichterstattung an microsoft gesendet. diese wird dort in den pool für programm A gelegt Sobald Fehler B mehr als 200x aufgetreten ist (das ist der schwellwert) ist dieser "aktiv" und wird als problem gerechnet über die lebenszeit muss man 60% von diesen bugs beheben, und mindestens 10 davon pro monat das ganze ist zwar noch etwas undurchsichtig wie das dann wirklich funktionieren soll, aber wir werden sehen ich bzw. wir müssen uns damit auch noch anfreunden
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11342	27.02.2007 - 20:24 Sehr suspekt. Und wohin soll das ganze Zeug, das man bisher unter HKCU/Software gespeichert hat, wie Farbeinstellungen, Windowpositionen und so Zeugs? Und vor allem, warum auf einmal?
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15864	27.02.2007 - 20:26 Zitat von that Sehr suspekt. Und wohin soll das ganze Zeug, das man bisher unter HKCU/Software gespeichert hat, wie Farbeinstellungen, Windowpositionen und so Zeugs? Und vor allem, warum auf einmal? frag mich bitte nicht ich erfahr das immer nur so nebenbei wenn mein kollege n herzinfarkt bekommt währenddessen er die liste durchgeht was wir alles erfüllen müssen bzw. noch ändern müssen
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15864	23.04.2007 - 23:47 ich nutz das mal kurz um nebenbei meinen frust abzulassen (inzwischen hab nämlich ich den schmarrn übernommen) vielleicht interessierts ja jemanden was man da alles durchleben muss um eine vista zertifizierung zu bekommen also das mit der registrierung stimmt so nicht, vista verhält sich nur anders mit registryeinträgen sollte ein nicht bekanntes bzw. signiertes programm einen registryeintrag schreiben, wird dieser in den virtual registry store geschrieben, der nach nem neustart nicht mehr existiert, also n flüchtiger registry speicher hat den vorteil das sich so schnell nichts mehr reinklemmt um diese angesprochene fehlersende option nutzen zu können (bekannt unter WER [Windows Error Reporting]) muss man sich von verisign eine lizenzierung kaufen die auch wieder 400$ pro jahr kostet weiters muss man dann diese WER Option ins Programm optimieren, und jetzt kommt das allergeilste! diese integrierungsmöglichkeit gibt es unter .net 1.1 NICHT! sie gibt es unter 2.0, 3.0, c++ usw., aber nicht unter 1.1 es is einfach so lächerlich, und vom microsoft support erfährt man nur, ja upgraden sie bitte auf 2.0, es sollten nicht so große konvertierungsfehler auftreten ahhhh wie ich ms manchmal hasse
HP Legend Legend Registered: Mar 2000 Location: - Posts: 21821	03.06.2007 - 08:42 Mit 'Application Streaming' hat sich das Thema Registry sowieso erledigt. Dazu wurde im Vorfeld Softricity gekauft. Lizenzen gibt's aber nur, wenn Software Assurance am Client (!!!) gekauft wird. Typisch Microsoft
spunz Elder Elder Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11288	03.06.2007 - 09:09 der mobile device sync für wm6 läßt ebenfalls auf sich warten und wird NICHT mit sp1 gefixed
HP Legend Legend Registered: Mar 2000 Location: - Posts: 21821	03.06.2007 - 14:39 Was meinst du? Vista und WM6 Sync? Habe damit keine Probleme. Welche Version von Mobile Device Center hast du im Einsatz?

Vista-kompatible Anwendungen

Forum Index > Software > Windows

HaBa

userohnenamen

MrBurns

userohnenamen

JC

that

Silvasurfer

MrBurns

userohnenamen

that

userohnenamen

userohnenamen

HP

spunz

HP