SSD: "Laufwerk komprimieren, um Speicherplatz zu sparen" ???

Bogus

C64 Generation

Registered: Mar 2006
Location: Graz
Posts: 3170

27.08.2015 - 13:23

hi

die frage ist, ob man bei ner SSD die laufwerksoption 'komprimieren' aktivieren sollte, oder nicht?

wundert mich, dass es hier auf ocat noch keinen beitrag dazu gibt. immerhin gibt's selbst im web keine eindeutigen aussagen dazu (welche nicht älter als 1 jahr sind).
laut den beiträgen die ich im web dazu gefunden habe, macht es bei modernen/schnellen cpu's durchaus sinn. andere schreiben wieder, dass man heute eh genug platz hat.
in bezug auf SSD finde ich aber nicht, dass man genug platz hat. ok, ich bin nun von ner 240gb auf ne 500gb gewechselt, aber mit den games wird die auch mal an ihre grenzen stoßen.
(daten speichere ich kaum darauf, auch keine media dateien.)

wie sieht das bei euch aus? verwendet es wer? ratsam, oder nicht?

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14195

27.08.2015 - 13:27

widerspricht das nicht irgendwie dem sinn einer SSD möglichst schnell auf die daten zugreifen zu können?

Earthshaker

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: .de
Posts: 8974

27.08.2015 - 14:14

Solang du die Dateigröße nicht halbierst macht die Komprimierung imho keinen Sinn.
Widerspricht doch dem Sinn einer SSD.
An irgendeiner Stelle muss ja wieder entkomprimiert werden. Das kostet Zeit und damit Leistung.

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19688

27.08.2015 - 14:18

Lass es lieber und installiere ein Spiel weniger

roscoe

tinkerer

Registered: Mar 2005
Location: 1050 Wien
Posts: 707

27.08.2015 - 14:37

Ich halte das für sinnlos. Programme und Daten liegen oft in komprimierter Form vor, da macht der Versuch einer Komprimierung nur Arbeit, bringt aber keinen realen Erfolg.

Die paar Dateien, wo sich die Komprimierung rentiert, machen das Kraut nicht fett.

Wenn man sich halbwegs aktuelle Games anschaut (kurz mal Anforderungen von zwei die mir einfallen gegooglet - Witcher 3 = 40 GB, GTA 5 =65 GB), dann bringst Du eh 8-10 Spiele unter

Valera

Here to stay

Registered: Dec 2005
Location: Mint
Posts: 683

31.08.2015 - 23:34

Das hängt imho von den Dateien ab die du darauf ablegst. Bei Spielen glaube ich wie roscoe nicht, dass es etwas bringt. Spiele bestehen im wesentlichen aus komprimierter Grafik, Audio und Video und ebenfalls komprimierter Programmdateien.
Also bei Foto- und Videos mit vergleichsweise wenig komprimierbaren Dateien habe ich auf einem ZFS Datenträger mit lz4 Kompression gerade mal eine Platzersparnis von 2-3%. Dabei ist a) ZFS mit lz4 (vermutlich? Belege gesucht?) effizienter als komprimiertes NTFS und b) handelt es sich bei der Platzersparnis ziemlich genau um den Beitrag der komprimierbaren Dateien.
Bei einem Windows Systemlaufwerk kann schon mal 10-30% Platzersparnis rausschaun. War zumindest in den "Anfängen" der SSDs so wo die noch richtig Geld gekostet haben und Windows7 auf 64GB unterkommen mußte.

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

01.09.2015 - 10:05

Nachdem man das auf NTFS soundso pro Datei aktivieren kann, spricht überhaupt nichts dagegen, es dort einzuschalten, wo es was bringt. Ob man es dann auch für alles andere eingeschaltet lässt, ist Geschmackssache. Ich behaupte, dass es nicht negativ auffallen wird, wenn es ständig eingeschaltet ist.

Und der Sinn einer SSD ist für die wenigsten Leute, dass sie möglichst schnell ist, sondern eher geringerer Stromverbrauch, weniger Gewicht, man muss nicht so sehr auf Erschütterungen aufpassen, sie ist schnell genug, sie ist schon eingebaut.

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14195

01.09.2015 - 10:09

Zitat von Ringding
Und der Sinn einer SSD ist für die wenigsten Leute, dass sie möglichst schnell ist, sondern eher geringerer Stromverbrauch, weniger Gewicht, man muss nicht so sehr auf Erschütterungen aufpassen, sie ist schnell genug, sie ist schon eingebaut.

aber auch nur wenns um einen laptop geht

und ob die kompression beim stromverbrauch hilft ist fraglich

XeroXs

doh

Registered: Nov 2000
Location: Lieboch
Posts: 10331

01.09.2015 - 10:32

Zitat von Ringding
Und der Sinn einer SSD ist für die wenigsten Leute, dass sie möglichst schnell ist, sondern eher geringerer Stromverbrauch, weniger Gewicht, man muss nicht so sehr auf Erschütterungen aufpassen, sie ist schnell genug, sie ist schon eingebaut.

Äääh... es gibt diese Gruppe bestimmt, aber den meisten geht es ganz bestimmt hauptsächlich um die Performance

Wieviel man davon einbüßt wenn man Kompression aktiviert.. keine Ahnung.

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12682

01.09.2015 - 10:44

platzmäßig zahlt es sich nur aus, wenn sich die daten auch ordentlich komprimieren lassen... d.h. z.b. WAV-Files, unkomprimierte Bilder, große Textdokumente usw.

in den meisten fällen ist dann aber imho ein content-spezifischer lossless codec sinnvoller (FLAC z.b.) als eine generische lösung solange es die software die diese dateien verarbeitet zulässt.

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

01.09.2015 - 21:27

Ad performance: Mag sein, und natürlich ist es angenehm, die Performance einer SSD zu haben. Aber ob das 5000 oder 7000 IOPS sind, ist mir z.B. völlig wurscht. Es ist beides deutlich höher als bei einer rotierenden Scheibe.

Das Killer-Feature von SSDs ist ihre random access performance. Ironischerweise (im Kontext dieses Threads) kostet Kompression hier aber kaum etwas, weil es um ganz kleine Blockgrößen von ein paar kB geht. Beim Streaming (sequential access) macht sich die Kompression deutlicher bemerkbar, aber gerade dabei haben die SSDs gegenüber normalen HDs keinen gigantischen Vorsprung.

Valera

Here to stay

Registered: Dec 2005
Location: Mint
Posts: 683

02.09.2015 - 01:51

Im Kontext dieses Threads würde ich nicht länger herumtheoretisieren, sondern das auf folgendes herunterbrechen:
1) Ist dem Threadersteller eine Platzersparnis von ca 10% ausreichend? Dann kann er Kompression aktivieren, evtl erreicht er das Ziel, evtl mehr vielleicht auch weniger. Hängt von seinen Daten ab und kann er nur selber ausprobieren.
2) Erwartet er eine Platzersparnis von >30%, gar 50% soll er das ganze vergessen und eine größere SSD kaufen.
3) Der Performanceverlust ist (bei einem modernen Mehrkernprozessor) meßbar aber praktisch unerheblich.

Bogus

C64 Generation

Registered: Mar 2006
Location: Graz
Posts: 3170

02.09.2015 - 09:17

bei ner 500gb ssd 10% zu sparen wären immerhin 50gb = nice 2 have

allerdings habe ich wohl kaum genug komprimierbare daten auf der ssd.
nur OS, diverse programme, und spiele (welche angeblich schon ausreichend komprimiert sind).

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25421

02.09.2015 - 09:35

Herkömmliche Festplatten haben immer noch den besten Preis pro GB, weshalb das in deinem Fall wahrscheinlich langfristig die bessere Lösung ist als eine Komprimierung des Datenträgers.

Btw, ein paar GB lassen sich auch immer herausholen, wenn man Installationsdateien und temporäre Dateien auf regelmäßiger Basis entfernt. Außerdem können Teile von Windows oder diversen Programmen deinstalliert werden, insofern sie nicht notwendig sind. Damit halte ich mich bei meiner kleinen Notebook-SSD mit 128 GB laufend über Wasser.

Bogus C64 Generation Registered: Mar 2006 Location: Graz Posts: 3170	27.08.2015 - 13:23 hi die frage ist, ob man bei ner SSD die laufwerksoption 'komprimieren' aktivieren sollte, oder nicht? wundert mich, dass es hier auf ocat noch keinen beitrag dazu gibt. immerhin gibt's selbst im web keine eindeutigen aussagen dazu (welche nicht älter als 1 jahr sind). laut den beiträgen die ich im web dazu gefunden habe, macht es bei modernen/schnellen cpu's durchaus sinn. andere schreiben wieder, dass man heute eh genug platz hat. in bezug auf SSD finde ich aber nicht, dass man genug platz hat. ok, ich bin nun von ner 240gb auf ne 500gb gewechselt, aber mit den games wird die auch mal an ihre grenzen stoßen. (daten speichere ich kaum darauf, auch keine media dateien.) wie sieht das bei euch aus? verwendet es wer? ratsam, oder nicht?
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14195	27.08.2015 - 13:27 widerspricht das nicht irgendwie dem sinn einer SSD möglichst schnell auf die daten zugreifen zu können?
Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 8974	27.08.2015 - 14:14 Solang du die Dateigröße nicht halbierst macht die Komprimierung imho keinen Sinn. Widerspricht doch dem Sinn einer SSD. An irgendeiner Stelle muss ja wieder entkomprimiert werden. Das kostet Zeit und damit Leistung.
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19688	27.08.2015 - 14:18 Lass es lieber und installiere ein Spiel weniger
roscoe tinkerer Registered: Mar 2005 Location: 1050 Wien Posts: 707	27.08.2015 - 14:37 Ich halte das für sinnlos. Programme und Daten liegen oft in komprimierter Form vor, da macht der Versuch einer Komprimierung nur Arbeit, bringt aber keinen realen Erfolg. Die paar Dateien, wo sich die Komprimierung rentiert, machen das Kraut nicht fett. Wenn man sich halbwegs aktuelle Games anschaut (kurz mal Anforderungen von zwei die mir einfallen gegooglet - Witcher 3 = 40 GB, GTA 5 =65 GB), dann bringst Du eh 8-10 Spiele unter
Valera Here to stay Registered: Dec 2005 Location: Mint Posts: 683	31.08.2015 - 23:34 Das hängt imho von den Dateien ab die du darauf ablegst. Bei Spielen glaube ich wie roscoe nicht, dass es etwas bringt. Spiele bestehen im wesentlichen aus komprimierter Grafik, Audio und Video und ebenfalls komprimierter Programmdateien. Also bei Foto- und Videos mit vergleichsweise wenig komprimierbaren Dateien habe ich auf einem ZFS Datenträger mit lz4 Kompression gerade mal eine Platzersparnis von 2-3%. Dabei ist a) ZFS mit lz4 (vermutlich? Belege gesucht?) effizienter als komprimiertes NTFS und b) handelt es sich bei der Platzersparnis ziemlich genau um den Beitrag der komprimierbaren Dateien. Bei einem Windows Systemlaufwerk kann schon mal 10-30% Platzersparnis rausschaun. War zumindest in den "Anfängen" der SSDs so wo die noch richtig Geld gekostet haben und Windows7 auf 64GB unterkommen mußte.
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	01.09.2015 - 10:05 Nachdem man das auf NTFS soundso pro Datei aktivieren kann, spricht überhaupt nichts dagegen, es dort einzuschalten, wo es was bringt. Ob man es dann auch für alles andere eingeschaltet lässt, ist Geschmackssache. Ich behaupte, dass es nicht negativ auffallen wird, wenn es ständig eingeschaltet ist. Und der Sinn einer SSD ist für die wenigsten Leute, dass sie möglichst schnell ist, sondern eher geringerer Stromverbrauch, weniger Gewicht, man muss nicht so sehr auf Erschütterungen aufpassen, sie ist schnell genug, sie ist schon eingebaut.
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14195	01.09.2015 - 10:09 Zitat von Ringding Und der Sinn einer SSD ist für die wenigsten Leute, dass sie möglichst schnell ist, sondern eher geringerer Stromverbrauch, weniger Gewicht, man muss nicht so sehr auf Erschütterungen aufpassen, sie ist schnell genug, sie ist schon eingebaut. aber auch nur wenns um einen laptop geht und ob die kompression beim stromverbrauch hilft ist fraglich
XeroXs doh Registered: Nov 2000 Location: Lieboch Posts: 10331	01.09.2015 - 10:32 Zitat von Ringding Und der Sinn einer SSD ist für die wenigsten Leute, dass sie möglichst schnell ist, sondern eher geringerer Stromverbrauch, weniger Gewicht, man muss nicht so sehr auf Erschütterungen aufpassen, sie ist schnell genug, sie ist schon eingebaut. Äääh... es gibt diese Gruppe bestimmt, aber den meisten geht es ganz bestimmt hauptsächlich um die Performance Wieviel man davon einbüßt wenn man Kompression aktiviert.. keine Ahnung.
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12682	01.09.2015 - 10:44 platzmäßig zahlt es sich nur aus, wenn sich die daten auch ordentlich komprimieren lassen... d.h. z.b. WAV-Files, unkomprimierte Bilder, große Textdokumente usw. in den meisten fällen ist dann aber imho ein content-spezifischer lossless codec sinnvoller (FLAC z.b.) als eine generische lösung solange es die software die diese dateien verarbeitet zulässt.
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	01.09.2015 - 21:27 Ad performance: Mag sein, und natürlich ist es angenehm, die Performance einer SSD zu haben. Aber ob das 5000 oder 7000 IOPS sind, ist mir z.B. völlig wurscht. Es ist beides deutlich höher als bei einer rotierenden Scheibe. Das Killer-Feature von SSDs ist ihre random access performance. Ironischerweise (im Kontext dieses Threads) kostet Kompression hier aber kaum etwas, weil es um ganz kleine Blockgrößen von ein paar kB geht. Beim Streaming (sequential access) macht sich die Kompression deutlicher bemerkbar, aber gerade dabei haben die SSDs gegenüber normalen HDs keinen gigantischen Vorsprung.
Valera Here to stay Registered: Dec 2005 Location: Mint Posts: 683	02.09.2015 - 01:51 Im Kontext dieses Threads würde ich nicht länger herumtheoretisieren, sondern das auf folgendes herunterbrechen: 1) Ist dem Threadersteller eine Platzersparnis von ca 10% ausreichend? Dann kann er Kompression aktivieren, evtl erreicht er das Ziel, evtl mehr vielleicht auch weniger. Hängt von seinen Daten ab und kann er nur selber ausprobieren. 2) Erwartet er eine Platzersparnis von >30%, gar 50% soll er das ganze vergessen und eine größere SSD kaufen. 3) Der Performanceverlust ist (bei einem modernen Mehrkernprozessor) meßbar aber praktisch unerheblich.
Bogus C64 Generation Registered: Mar 2006 Location: Graz Posts: 3170	02.09.2015 - 09:17 bei ner 500gb ssd 10% zu sparen wären immerhin 50gb = nice 2 have allerdings habe ich wohl kaum genug komprimierbare daten auf der ssd. nur OS, diverse programme, und spiele (welche angeblich schon ausreichend komprimiert sind).
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25421	02.09.2015 - 09:35 Herkömmliche Festplatten haben immer noch den besten Preis pro GB, weshalb das in deinem Fall wahrscheinlich langfristig die bessere Lösung ist als eine Komprimierung des Datenträgers. Btw, ein paar GB lassen sich auch immer herausholen, wenn man Installationsdateien und temporäre Dateien auf regelmäßiger Basis entfernt. Außerdem können Teile von Windows oder diversen Programmen deinstalliert werden, insofern sie nicht notwendig sind. Damit halte ich mich bei meiner kleinen Notebook-SSD mit 128 GB laufend über Wasser.

SSD: "Laufwerk komprimieren, um Speicherplatz zu sparen" ???

Forum Index > Software > Windows

Bogus

InfiX

Earthshaker

daisho

roscoe

Valera

Ringding

InfiX

XeroXs

Master99

Ringding

Valera

Bogus

mat