Sinnvollste Windows-Website im Netz

danke danke
mal schauen was ich ma da noch saugen kann

Habs mal überflogen schaut recht gut aus.

Danke fürs posten.

Taugt ganz gut das Ganze, danke.

btw, saugts euch Super Mario War... Göttliches Spiel.

Zitat von eitschpi

De FF Myths hab i vor kurzem auch gelesen. Recht interessant. Aber ich glaube nicht dass alles stimmt. Die lassen ja nichts gutes an FF

Du kannst ja mal versuchen, eines davon zu widerlegen.

Edit: Eines davon widerspricht sich selbst:

Zitat

Myth - "A Site that doesn't conform to W3C Standards is not a Webpage"

Reality - W3C Standards have nothing to do with the definition of what a Webpage is.

Webpage (Definition) - "A document on the World Wide Web, consisting of an HTML file and any related files for scripts and graphics, and often hyperlinked to other documents on the Web."

Da das W3C definiert, was HTML ist, und die obige Definition eindeutig eine Webseite als HTML definiert, ist alles was nicht W3C-konform ist, keine gültige ("valid HTML") Webseite.

Zitat von Prof_Albert

Auch Linux wird da glaub ich ein bissl ZU schlecht hingestellt. dass es 5x soviele sicherheitslücken gibt (weis net ob das stimmt).

Schau dir die Liste auf http://www.us-cert.gov/cas/bulletins/SB2005.html an. Die zählen jedes Update zu einem Report als "vulnerability", d.h. jedes Mal wenn eine Linux-Distribution (und davon gibts nun mal viele) einen Fix veröffentlicht, zählen die das extra.

Die Anzahl dieser Reports zusammenzurechnen und daraus irgendeine Statistik zur Sicherheit diverser Plattformen abzuleiten, ist absolut sinnlos und unseriös.

Allein schon wenn man die Updates wegrechnet, hat Windows laut dieser Liste mehr Vulnerabilities als Linux, Unix und MacOS zusammen.

Zitat von Spikx

Pui, FF wird do jo voi fertig gmocht

die aussagen sind IMHO aber trotzdem recht selektiv, weil immer nur einzelne sachen herausgepickt werden und kein kompletter vergleich von mehreren browsern gemacht wird. teilweise wird es so hingestellt, wie wenn der IE in wirklichkeit eh besser wäre, aber z.B. wird bei der performance eine quelle angegeben, die anscheinend sagt, dass IE6 viel schneller ist, aber der folgende punkt der z.B. auch dort steht wird natürlich nicht erwähnt:

Zitat

And as for standards support, well, speed is not much use if pages are forced to be more bloated and therefore slower to load, simply because the engine does not attempt to support current standards. For example, try seeing how much longer it takes to load a page if it is made using several levels of nested tables instead of clean CSS styling, or one that has to use Dean Edwards' IE7 script library just to get the page to render correctly.

beim acid2 test sollte er auch erst mal das ergebnis vom IE posten, wobei die aussage ist natürlich richtig und nachdem der opera so gut wegkommt, hat er im grunde eh recht

Dann noch NTFS vs. FAT32

Zitat

Myth - "The FAT32 file system is faster/better than NTFS."

"Besser" hägt in erster Linie sicher von der Anwendung ab. Nichtsdestotrotz hat NTFS sicher einige wichtige Voteile gegenüber FAT32, die ja fein säuberlich auf der HP aufgezählt sind - aber schneller ists sicher nicht. Der Gaming-"Benchmark" hat genau keine Aussagekraft und liest sich wie eine Wolke warmer Luft. Viel besser ist da der Bench vom Ringding: http://www.overclockers.at/showthre...ight=filesystem

Die Betrachtung ist da doch etwas einseitig.