News : Studie -> Linux ist einfacher,sicherer,billiger als Windows

Zitat von SYSMATRIX

diese konzept verwendet wahrscheinlich absolut jedes OS. (außer MSDOS)

was hat das mit microkernel vs monolithisch zu tun? gar nichts.

der NT kernel war von anfang an modernen OS design prinzipien (a la hybrid) nachempfunden.

naja, du hast recht das des eigentlich nix mit dem kern zu tun hat, aber was bringt mir das in der praxis wenn ich bei windows trotzdem für fast jeden treiber und einen großteil an software neu starten muss. (bitte mir das zu verzeihen wenn ich des fälschlicherweise an kernel zugeschoben hab... eigentlich wollt ich dem puppenmacher eh nur sagen, das des linux-konzept so schlecht nicht ist)

@ nt kernel: ja da habens wirklich viel richtig gemacht die msler... war auch bitter notwendig wenn man sich den win9x pfusch anschaut (und ich kenn eigentlich nur den kleinen überblick in Tanenbaum's "moderne Betriebssysteme")

Ich hab mich gestern wieder ein bisschen schlau bezüglich grundlegendes Kerneldesign gemacht und für die, dies interessiert weiter unten ein weiterführender Link zum Thema exokernel:

Monolithic Kernels
Monolithic kernels are the oldest and longest living kernel design out there. A lot of operating systems are designed this way, either because other system designs are more complex, for performance reasons, or because it was the only design anyone had thought of at the time. In this design, the abstraction and resource management code of the operating system is all placed into the operating system kernel, which is mapped into each process.

Microkernels
In a microkernel design, as much abstraction and resource management code as possible is moved outside of the kernel in the interests of modularity. The interface between components of the system then becomes message passing from the application to whatever component provides the desired service. These components run as separate programs on the same operating system. Thus, the sound system may be a program. Some examples of microkernel architecture include Mach (the famous example), and QNX (a very good commercial microkernel system).

These system programs in a microkernel are called servers, and applications are their clients. Servers run as programs in the operating system just like applications do. The microkernel itself in a microkernel system needs to implement process control (because it's necessary in order to run the servers anyway) and message passing (necessary for the communication between servers or between applications and servers. If servers run as untrusted code (in the processor's user mode), then the microkernel must also access hardware on their behalf and at their direction. The microkernel must of course verify that only a server specified by the system administrator is allowed to do this.

Exokernels
Exokernels take a very interesting approach. They take as much out of the kernel as possible, but rather than placing that code into external programs as microkernels do, they place it into shared libraries linked to application code. The application then makes requests for protected resources simply by calling functions in this library. The library will only call across the protection boundary into the kernel when it needs to perform actual I/O access or do some other restricted operation. Essentially, the exokernel will leave any security-critical code in the kernel proper, but all the abstraction that's been such a big deal before is done inside of a library.

Another way to look at the exokernel is in a consideration of mechanism and policy. As a traditional operating system concept, mechanism refers to the actual implementation of a well-defined task. Policy refers to deciding how to do something. Policy questions are those that affect the appearance and behavior of the operating system. All of that is placed in the library, called the libOS. Mechanism, the actual physical accesses of hardware, will remain in the kernel.

This raises some very interesting issues with regard to security. Nothing in the library can really be trusted, because it's always possible to write an application that links to a different library in an attempt to subvert the system. Thus, the challenge is to design the smallest and least intrusive kernel component possible while stil providing the ability to do necessary tasks.

Exokernels are by far the most difficult type of kernel to design and implement, and in fact have not been used in any commercial operating system to the best of my knowledge (there is at least one experimental implementation by the name of Xok. But some experimental results show that they can achieve amazing performance benefits for critical applications, because the operating system itself can be customized and the application then relinked to use a different disk caching strategy, optimize filsystem usage, and so forth. I've seen figures indicating that a web server could be made about eight times faster than the best web server out there right now.


http://pdos.csail.mit.edu/exo/

Zitat von SYSMATRIX

ein großes problem heutzutage ist daß das was man heute als handbuch bezeichnet meistens nichts anderes ist als ein kongolmerat an legalen unsinn + anleitungen für lobotomie patienten.

was waren das noch für zeiten als in einem handbuch code/schaltungen abgebildet waren, hach ...

Full ack, ich kann mich noch an das alte fette Dos 6.22 Handbuch erinnern.
Wenn ich mir jetzt eines von XP Home/Pro ansehe > A5 Quergebundene 4 Seiten Screenshot-Kollektion wie man zum Start-Button kommt

Von unserem Thermostat im Wohnzimmer möcht ich garnicht reden. ( Ich glaub das ist A8 Format oder so )

OK, jetzt wieder ontopic

Same problem
Non Linux User, schon alleine der gedanke macht mich krank *G*

So viele Grundverschiedene arten von Linux?
Wieso macht linux so heftige Darstellungsprobleme mit VMware?
Warum kann linux nicht einfacher sein?*G*

Dann ist SuSe als einziges aber gerade mal so easy wie Windows, und das hassen ja (fast) alle Linux-User so, weil so Windows-like

( Wenn man mal von den OSonTheDisc Distris wie Knoppix etc mal absieht )

ich bin der meinung mich in windws gut auszukennen und hab auch grundlegende ahnung von hardware usw. aber linux hab ich jedesmal nach einiger zeit wieder aufgegeben.

ich habs wirklich öfter versucht, bin stundenlang gesessen hab treier gesucht für meine hardware - fragen beantwortet die mich der installer gefragt hat zb über meinen monitor ... da waren sachen dabei die hab ich unter windows noch nie wissen müssen also hab ich einfach die "recommended" option genommen.

dann gings an installieren der treiber - das is ja der ärgste horror, zb der ati treiber - erstmal musste ich ein kernel modul kompilieren und dann irgendwie einbinden. nachdem ich ca. 3 tutorials gefolgt bin, hats halbwegs hingehaun.

von den wlan treibern will ich erst garnicht anfangen.

vor kurzem hab ich dann linux(debian) unter vmaware installiert. da fingen die probs an als ich die vmware tools installieren wollte. (unter windows: "vmware tools installieren..." klicken und der wizard leitet einen durch die installation) unter linux, klick ich auf "vmware tools installieren..." dann is die "cd" erst mal gemountet worden (mounten is ja sowieso ein anderes kapitel ... das is nur unter linux so kompliziert - welchem normalen menschen kann man zumuten dass dateisystem des datenträgers den man mounten will zu kennen). ich klick auf die cd die zum glück am desktop erschienen ist und klicke doppelt auf das paket. irgendein fenster geht auf und gleich wieder zu... ich warte... nix passiert. dann such ich im internet wie ich am besten diese tools installiere - und schon wieder muss ich kompilieren weil es kein mudul für meinen kernel gab. also erst mal die developer-tools laden und kommandozeilenbefehle einhämmern.
und schon hab ich eine stunde für was verbraucht was unter windows 5 minuten dauert.

es soll jeder für sich entscheiden, aber gerade passiert:

ich will auf nem rechner gentoo und auf einem debian installieren, beide male wird die hdd nicht erkannt. ein normalsterblicher user nimmt hier die cd ausm lw und installiert sich windows... (das erkennt die SATA platten nämlich gleich während der installation )

p.s. verwende selber gentoo und mac os x