Neues zu Windows 7

Zitat von Umlüx

ich wär auch mal froh wenn MS mal starrere richtlinien für software vorgeben würd an die sich jeder zu halten hat!

Tun sie ja - aber was sollen sie machen, wenn sich wer nicht dran hält? Nur mehr von Microsoft zertifizierte Anwendungsprogramme zulassen (so wie Vista-Treiber)? Da gäbe es erst einen Aufschrei.

Edit:
Bei Vista haben sie ja probiert, den Anwender für die Versäumnisse der Softwarehersteller zu "bestrafen" (UAC) - man sieht eh, wie beliebt die Maßnahme war.

Zitat von Indigo

ich bin für installationslose, registryeintragslose, portable applikationen - was ist daran so schwer? kein müll im system, sondern nur im programmverzeichnis...

Willkommen bei GNU/Linux

Scherz beiseite, ich bin da ganz deiner Meinung. Alternativ ein (von mir aus von M$) kommender universeller Installer, der den ganzen Müll auch wirklich wieder restlos entfernt. Und die Registry ist zwar nett, aber schon bei einer frischen Installation so zugemüllt und unübersichtlich, dass die Wartung nicht gerade einfach ist...
Weg von der Registry und universeller Installer, DAS wären mal wirklich gute Neuerungen.

Zitat von Indigo

das ganze ist meiner meinung nach nicht von der plattform abhängig...

Mein Comment war nicht ganz ernst gemeint, aber du hast vollkommen recht. Der Unterschied ist aber, dass praktisch jede Linux-Distri ein Softwareverwaltungsprogramm mitbringt, sei es jetzt Synaptic, portage oder ..., die bei der Deinstallation auch wirklich das tun - deinstallieren, nämlich restlos.
Weiters folgen viele (leider auch nicht alle) Applikationen einem Schema - so liegen Konfigurationsfiles eben in /etc. Bei Windows-Applikationen ist das Chaos schon viel schlimmer, wofür M$ aber nur indirekt etwas kann.

Zitat von Umlüx

ich ebenfalls. deswegen bin ich mit diesen ganzen linux / vg lv gedöns so unglücklich da kenn ich mich nie richtig aus wenn mehrere platten im sys hängen

Then you're doing it wrong

Volume Management hat ja den Sinn, sich nicht mehr um die physikalische Verteilung der Daten auf einzelnen Platten kuemmern zu muessen - wenn du das richtige RAID-Backend waehlst, kannst du aus einer VG ja auch Platten entfernen, wenn du unbedingt willst.

Zitat von Indigo

das ganze ist meiner meinung nach nicht von der plattform abhängig...

Doch, eigentlich schon - als man bei MSFT naemlich die Registry eingefuehrt hat, haette man in dieser "Datenbank fuer Arme" (ich hab damals in hingeschluderten VB-Applikationen (Jugendsuende ) auch oft Daten in der Registry abgelegt; einfach weil's komfortabel und ich fuer haendisches File-I/O zu faul war...) strenge Richtlinien publizieren und enforcieren sollen und muessen, damit aus diesem Monster nicht das unbaendige Chaos wird, das Windows-User jetzt haben. Es ist ja nicht so, dass man das nicht durch z. B. wohldefinierte Schnittstellen in Form von WinAPI-Funktionsaufrufen, die den tatsaechlichen Zugriff auf die Registry schoen kapseln und dafuer sorgen haette koennen, dass ProgrammA nur in einen von ProgrammB sauber getrennten Bereich schreiben darf. Der Fehler liegt ganz klar bei den damaligen Entwicklern bei MSFT, die die eigentlich ganz reizvolle Idee der Registry grob verhunzt haben. (Wobei ich mit Registry-aehnlichen, aber deutlich saubereren Entwicklungen unter GNU/Linux wie gconf oder Elektra auch nichts anfangen kann. Wirklich gut finde ich das KDE-Konfigurationssystem: aus validen XML-Definitionsfiles werden automagisch echt schoen Menschenlesbare INI-Files herausdestilliert, die man - wiederum nach Applikation sortiert - in ~/.kde/apps/ bearbeiten kann. So soll das sein.)

Sorry for OT

Ein Vorteil waere, dass alle Einstellungen eine kanonische Form haetten, und man keine Syntaxfehler wie in Config-Files machen koennte. Das ist etwas, was UNIX oft vorgehalten wird, und was man durch eine (wenn auch billige) Datenbank als Backend zum Speichern von Datentupeln gut verhindern koennte.

Zitat von COLOSSUS

Then you're doing it wrong

Volume Management hat ja den Sinn, sich nicht mehr um die physikalische Verteilung der Daten auf einzelnen Platten kuemmern zu muessen - wenn du das richtige RAID-Backend waehlst, kannst du aus einer VG ja auch Platten entfernen, wenn du unbedingt willst.

sicher richtig.. omg ich muss COLINUX mal zustimmen.. aber ich WILL einfach zumindest wissen was für daten drauf sind wenn ich HDD XY aus dem pc ausbaue. nenn mich altbacken und einen gewohnheitsfreak aber ohne meine partitionsbuchstaben könnt ich nicht
(obwohl windows natürlich auch schon einiges anbietet auf dem sektor wie partitionen in ordner hängen oder dynamische datenträger)

Also die Adressierung von Massenspeicher finde ich weder mit Windows, noch mit Linux "vanilla" elegant geloest - es ist mir nach wie vor ein Raetsel, wie Windows manchmal die lokalen Dateisysteme mit Laufwerksbuchstaben (uhhh, grausliches Konzept!) assoziiert, und auch unter Linux mit /dev/[hs]d[a-z]+[0-9]+ bin ich nicht gluecklich.

Auch NTFS und FAT koennen Dateisysteme mit einem Label versehen (schoen human-readable ), und unter GNU/Linux kann ich wenn ich will auch nur ueber die Labelbezeichnung mounten:

Code:

root@ulm161:~# cat /etc/fstab
proc            /proc           proc    defaults                        0 0
LABEL=SWAP      none            swap    sw                              0 0
LABEL=LOG       /var/log        xfs     noatime                         0 0
LABEL=HOME      /home           xfs     noatime,nodev,nosuid            0 0
[...]

LVM2 labelt ja auch alle VGs und LVs. PVs kann man (iirc) nicht labeln, aber dafuer taggen (wie alles hierarchisch darunter auch) - so kannst du dir ganz gut eine Zuordnung zusammenbasteln, indem du einfach einen Papiersticker mit Aufdruck auf die phys. Platten klebst, und die entsprechenden PVs, LVs und VGs mit einem auf diesen Sticker verweisenden Tag versiehst. Ist doch super, oder?