Neues zu Windows 7

Zitat von enforc3r

Außerdem sind die "modernen Paketmanager" der Distributoren imho zu Überladen und zu ungenau beschrieben.

You gotta be kidding me...

Wäre für MS imo das richtige Mittel um den Softwareentwicklern endlich Disziplin beizubringen. Programme würden nur in den Paketmanager aufgenommen wenn Richtlinien eingehalten werden - wie wird die Registry verwendet, welche Rechte werden (für welche Zugriffe?) benötigt, welche Daten werden wo wie lange (zwischen-)gespeichert, usw... - und die Windows-Käufer würden auf diese Art Programme erhalten, die (ziemlich) sicher ihr System nicht verkrüppeln. Ein Platz an der Paketmanagersonne wäre natürlich sehr begehrt und dementsprechend wäre Motivation von anderen SW-Herstellern vorhanden... so ein System birgt aber auch große wettbewerbstechnische Gefahr für von MS unerwünschter Software.

Ich würde diese Zahl mit großer Vorsicht behandeln. Programme, Programmversionen, Hilfsprogramme (wie z.b. Updatedaemons), woher sollte UAC den Unterschied erkennen? Davon abgesehen muss ja nicht die ganze Latte an (Nischen-)Software hinein die es so gibt. Aber damit sind wir beim Problem von MS: Als Monopolist wird hier ganz kritisch beäugt werden, welche Software es in den Manager schafft und welche nicht, und das auch völlig zurecht. Und in dieses Wespennest will man sich vermutlich von vornherein nicht setzen.

Zitat von t3mp

Wäre für MS imo das richtige Mittel um den Softwareentwicklern endlich Disziplin beizubringen.

würde microsoft sich wie der faulende apfel benehmen ... da würds ein geschrei geben.

Zitat von Luzandro

Es wäre ja schon ein Fortschritt, wenn es eine Schnittstelle für einen gemeinsamen Updatedienst gäbe und nicht jedes blöde Miniprogramm seinen eigenen Daemon hat.

zu schön um wahr zu werden - wäre aber wirklich was tolles. zumindest bei den treibern funktionierts unter vista ja eh schon gut.

Wieso sollte Microsoft unseriöser als Webshop <X> sein?

Zitat von ica

zu schön um wahr zu werden - wäre aber wirklich was tolles. zumindest bei den treibern funktionierts unter vista ja eh schon gut.

Das wird es, imho, aus lizenzrechtlichen Gruenden niemals spielen fuer proprietaere Software.

Paketmanager und Repositories sind nur aufgrund der entsprechenden Redistributionsrechte freier Software rechtlich moeglich, wuerde man etwas aehnliches fuer unfreie Software bieten wollen, muesste man mit jedem Softwarehersteller komplexe und aufwendige Vertraege schlieszen - und dafuer ist wohl nicht mal die Rechtsabteilung bei MSFT grosz genug.

Zitat von Marcellus

Wie gesagt linspire hat proprietäre software im Packetmanager, die man auch online kaufen kann.

Ist mir bekannt - das sehen ie ISVs eben als zusaetzlichen Distributionskanal. Fragt sich halt, ob das $BIGCORP unter Windows mit seinen Applikationen auch gerne so haette - es funktioniert ja so auch sehr gut, einfach weil Windows-User es nicht anders kennen.

Und wenn DU den Update Agent/Daemon/Whatever kontrollierst, kannst auch DU die damit uebertragenen Daten nach deinen eigenen Vorstellungen nutzen. Das hat nicht zu unterschaetzende Vorteile fuer die Firmen; ob der User dadurch fuer 30 installierte Programme 25 solcher permanent laufender Hilfsprozesse braucht, das ist den Herstellern doch schnurz.