Microsoft macht Windows 7 Beine

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19689

02.09.2008 - 10:24

Also ehrlich gesagt ist mir die Bootzeit relativ egal. Wird einmal in der Früh gestartet und läuft bis zu meiner Schlafenszeit in die Nacht ...

Laut dem Zitat hört sich das für mich an, das ab dem Zeitpunkt wo normalerweise "Insert Disk..." steht gezählt wird.
@Medice: Die Quick Boot Option kannst ruhig einschalten, diese Tests (v.a. RAM) sind eigentlich recht sinnlos. Mir haben sie noch nie einen Fehler angezeigt. Ein Relikt alter Zeiten

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15858

02.09.2008 - 10:26

also bei manchen hp systemen die frisch von werk vorinstalliert kommen sind 15s locker drin, mich hats immer fasziniert wie schnell die booteten. sowas hab ich bei eigenen systemen noch nie gesehen

Robert83

Here to stay

Registered: Aug 2003
Location: Overclocking Hil..
Posts: 1955

02.09.2008 - 10:28

@userohnenamen
Das Phänomen konnte ich auch schon beobachten - das liegt aber wohl mehr an der kargen Hardwareaussattung und den dafür optimierten Treibern

Bei mir startet Vista sogar etwas schneller als XP - liegt wohl an dem Superfetchfeature. Festplattenperformance ist beim Start trotzdem alles.

Bearbeitet von Robert83 am 02.09.2008, 10:48

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110
Posts: 7355

02.09.2008 - 10:29

Zitat von JC
Fortin fügte noch hinzu, dass Windows den Benutzer über Software informieren müsse, die die Leistung negativ beeinträchtigen könnte.

heisst das, dass man dann auf allen Virenscannern mit Live-Routine lesen muss, das sie die Systemleistung beeinträchtigen können? Kommt sicher auch gut für die Hersteller selbiger... besonders weil das bei der integrierten FW bzw. Scanlösung von MS vermutlich unter den Tisch fällt

ansonsten; sicherlich eine Orientierung in die Richtige Richtung... vorausgesetzt es handelt sich nicht nur um die Bootzeit alleine sondern generell um etwas Ressourcen schonenderen Umgang OS-intern. Gibt ja genügend Dienste die die ganze Zeit laufen obwohl sie 90% der Leute nie oder nur sehr selten brauchen werden.

enforcer

What?

Registered: Apr 2001
Location: Mäder / Vlbg
Posts: 2422

02.09.2008 - 10:29

Zitat von daisho
Also ehrlich gesagt ist mir die Bootzeit relativ egal. Wird einmal in der Früh gestartet und läuft bis zu meiner Schlafenszeit in die Nacht ...

Laut dem Zitat hört sich das für mich an, das ab dem Zeitpunkt wo normalerweise "Insert Disk..." steht gezählt wird.
@Medice: Die Quick Boot Option kannst ruhig einschalten, diese Tests (v.a. RAM) sind eigentlich recht sinnlos. Mir haben sie noch nie einen Fehler angezeigt. Ein Relikt alter Zeiten

klar ist die bootzeit nicht das ausschlaggebende argument für ein OS, aber eine Verkürzung ist trotzdem eine positive Entwicklung

Obermotz

Fünfzylindernazi

Registered: Nov 2002
Location: OÖ/RI
Posts: 5262

02.09.2008 - 10:29

Zitat von enforc3r
naja mein pentium 1 mit 133Mhz und Win95 hat gleichschnell bzw sogar schneller gebootet... irgendwie passt da was net (~2000% Leistungssteigerung und 0 sec schneller booten?)

2000% mehr Leistung..
Nur was ist in den Jahren leistungsmäßig annähernd gleich geblieben? Genau! Die Festplatte.

LTD

frecher fratz

Registered: Feb 2001
Location: is where it is
Posts: 6334

02.09.2008 - 10:30

Wieso schafft keiner den Resume-Modus vom Mac einfach etwas energiesparender zu gestalten? Hochfahren ist ein nerviges Überbleibsel, durch das ich ständig meine Dokumente neu öffnen und am Screen sortieren muss ...

Obermotz

Fünfzylindernazi

Registered: Nov 2002
Location: OÖ/RI
Posts: 5262

02.09.2008 - 10:32

Ein Rechner wird halt nach nem weilchen Uptime immer langsamer wenn man ein wenig werkelt...

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15858

02.09.2008 - 10:32

Zitat von Robert83
@userohnenamen
Das Phänomen konnte ich auch schon beobachten - das liegt aber wohl mehr an der kargen Hardwareaussattung und de dafür optimierten Treibern

Bei mir startet Vista sogar etwas schneller als XP - liegt wohl an dem Superfetchfeature. Festplattenperformance ist beim Start trotzdem alles.

klarerweise liegt es daran, aber das ist imho sowieso der richtige weg
man darf das ganze ned auf leute wie uns auslegen sondern auf den großen markt
trotzdem wärs natürlich schön wenn auch unoptimierte systeme schneller starten würden

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6280

02.09.2008 - 10:32

@LTD: Nur, wenn es dein Desktop Environment nicht auf die Reihe bringt, die letzte Session zu speichern.

@Obermotz: Ersetze "Rechner" durch "Windows"

Obermotz

Fünfzylindernazi

Registered: Nov 2002
Location: OÖ/RI
Posts: 5262

02.09.2008 - 10:33

Zitat von t3mp
@Obermotz: Ersetze "Rechner" durch "Windows"

Da hast nicht mal Unrecht

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12071

02.09.2008 - 10:36

Bezeichnend, dass die Typen dort immer noch fieberhaft an der Reduzierung der Boottime trimmen - ich wuerde an deren Stelle einfach mal daran arbeiten, dass man das System nicht bei jedem Kleinscheisz an Aenderungen neustarten muss...

hachigatsu

king of the bongo

Registered: Nov 2007
Location: Salzburg
Posts: 5703

02.09.2008 - 10:54

also ich hab kein problem mit der bootzeit...

Also mein "PC BOOT" (Bios + raid bla bla) dauert länger als der Windowsboot...

außerdem wird der pc e nur alle paar wochen mal neu gestartet *lol* (zumindest in der arbeit - daheim steht meni PC ja im Schlafzimmer wo er natürlich immer ausgeschaltet wird wenns bettchen ruft)

Zitat von Obermotz
2000% mehr Leistung..
Nur was ist in den Jahren leistungsmäßig annähernd gleich geblieben? Genau! Die Festplatte.

das is auch immer mein rede.

Allerdings sind die SSD's jetzt schon ein schritt in die richtige richtung denke ich.

Bearbeitet von hachigatsu am 02.09.2008, 10:56

jet2sp@ce

Wie weit?

Registered: Mar 2003
Location: Vienna 22.
Posts: 5911

02.09.2008 - 10:57

MS soll dem Windows7 in der Hinsicht Beine machen, daß sie es schleunigst auf den Markt bringen! Mag Vista gleich überspringen wenns geht. *g*

Obermotz

Fünfzylindernazi

Registered: Nov 2002
Location: OÖ/RI
Posts: 5262

02.09.2008 - 10:59

Zitat von COLOSSUS
Bezeichnend, dass die Typen dort immer noch fieberhaft an der Reduzierung der Boottime trimmen - ich wuerde an deren Stelle einfach mal daran arbeiten, dass man das System nicht bei jedem Kleinscheisz an Aenderungen neustarten muss...

Da wurde doch schon daran gearbeitet.
Treiberinstallationen etc. in Vista komplett ohne Neustart.

Es sind eher die Setups von Drittanbietern, die nach Software-/Treiberinstallationen auf Neustarts bestehen..

daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19689	02.09.2008 - 10:24 Also ehrlich gesagt ist mir die Bootzeit relativ egal. Wird einmal in der Früh gestartet und läuft bis zu meiner Schlafenszeit in die Nacht ... Laut dem Zitat hört sich das für mich an, das ab dem Zeitpunkt wo normalerweise "Insert Disk..." steht gezählt wird. @Medice: Die Quick Boot Option kannst ruhig einschalten, diese Tests (v.a. RAM) sind eigentlich recht sinnlos. Mir haben sie noch nie einen Fehler angezeigt. Ein Relikt alter Zeiten
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15858	02.09.2008 - 10:26 also bei manchen hp systemen die frisch von werk vorinstalliert kommen sind 15s locker drin, mich hats immer fasziniert wie schnell die booteten. sowas hab ich bei eigenen systemen noch nie gesehen
Robert83 Here to stay Registered: Aug 2003 Location: Overclocking Hil.. Posts: 1955	02.09.2008 - 10:28 @userohnenamen Das Phänomen konnte ich auch schon beobachten - das liegt aber wohl mehr an der kargen Hardwareaussattung und den dafür optimierten Treibern Bei mir startet Vista sogar etwas schneller als XP - liegt wohl an dem Superfetchfeature. Festplattenperformance ist beim Start trotzdem alles. Bearbeitet von Robert83 am 02.09.2008, 10:48
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: Wien 1110 Posts: 7355	02.09.2008 - 10:29 Zitat von JC Fortin fügte noch hinzu, dass Windows den Benutzer über Software informieren müsse, die die Leistung negativ beeinträchtigen könnte. heisst das, dass man dann auf allen Virenscannern mit Live-Routine lesen muss, das sie die Systemleistung beeinträchtigen können? Kommt sicher auch gut für die Hersteller selbiger... besonders weil das bei der integrierten FW bzw. Scanlösung von MS vermutlich unter den Tisch fällt ansonsten; sicherlich eine Orientierung in die Richtige Richtung... vorausgesetzt es handelt sich nicht nur um die Bootzeit alleine sondern generell um etwas Ressourcen schonenderen Umgang OS-intern. Gibt ja genügend Dienste die die ganze Zeit laufen obwohl sie 90% der Leute nie oder nur sehr selten brauchen werden.
enforcer What? Registered: Apr 2001 Location: Mäder / Vlbg Posts: 2422	02.09.2008 - 10:29 Zitat von daisho Also ehrlich gesagt ist mir die Bootzeit relativ egal. Wird einmal in der Früh gestartet und läuft bis zu meiner Schlafenszeit in die Nacht ... Laut dem Zitat hört sich das für mich an, das ab dem Zeitpunkt wo normalerweise "Insert Disk..." steht gezählt wird. @Medice: Die Quick Boot Option kannst ruhig einschalten, diese Tests (v.a. RAM) sind eigentlich recht sinnlos. Mir haben sie noch nie einen Fehler angezeigt. Ein Relikt alter Zeiten klar ist die bootzeit nicht das ausschlaggebende argument für ein OS, aber eine Verkürzung ist trotzdem eine positive Entwicklung
Obermotz Fünfzylindernazi Registered: Nov 2002 Location: OÖ/RI Posts: 5262	02.09.2008 - 10:29 Zitat von enforc3r naja mein pentium 1 mit 133Mhz und Win95 hat gleichschnell bzw sogar schneller gebootet... irgendwie passt da was net (~2000% Leistungssteigerung und 0 sec schneller booten?) 2000% mehr Leistung.. Nur was ist in den Jahren leistungsmäßig annähernd gleich geblieben? Genau! Die Festplatte.
LTD frecher fratz Registered: Feb 2001 Location: is where it is Posts: 6334	02.09.2008 - 10:30 Wieso schafft keiner den Resume-Modus vom Mac einfach etwas energiesparender zu gestalten? Hochfahren ist ein nerviges Überbleibsel, durch das ich ständig meine Dokumente neu öffnen und am Screen sortieren muss ...
Obermotz Fünfzylindernazi Registered: Nov 2002 Location: OÖ/RI Posts: 5262	02.09.2008 - 10:32 Ein Rechner wird halt nach nem weilchen Uptime immer langsamer wenn man ein wenig werkelt...
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15858	02.09.2008 - 10:32 Zitat von Robert83 @userohnenamen Das Phänomen konnte ich auch schon beobachten - das liegt aber wohl mehr an der kargen Hardwareaussattung und de dafür optimierten Treibern Bei mir startet Vista sogar etwas schneller als XP - liegt wohl an dem Superfetchfeature. Festplattenperformance ist beim Start trotzdem alles. klarerweise liegt es daran, aber das ist imho sowieso der richtige weg man darf das ganze ned auf leute wie uns auslegen sondern auf den großen markt trotzdem wärs natürlich schön wenn auch unoptimierte systeme schneller starten würden
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6280	02.09.2008 - 10:32 @LTD: Nur, wenn es dein Desktop Environment nicht auf die Reihe bringt, die letzte Session zu speichern. @Obermotz: Ersetze "Rechner" durch "Windows"
Obermotz Fünfzylindernazi Registered: Nov 2002 Location: OÖ/RI Posts: 5262	02.09.2008 - 10:33 Zitat von t3mp @Obermotz: Ersetze "Rechner" durch "Windows" Da hast nicht mal Unrecht
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12071	02.09.2008 - 10:36 Bezeichnend, dass die Typen dort immer noch fieberhaft an der Reduzierung der Boottime trimmen - ich wuerde an deren Stelle einfach mal daran arbeiten, dass man das System nicht bei jedem Kleinscheisz an Aenderungen neustarten muss...
hachigatsu king of the bongo Registered: Nov 2007 Location: Salzburg Posts: 5703	02.09.2008 - 10:54 also ich hab kein problem mit der bootzeit... Also mein "PC BOOT" (Bios + raid bla bla) dauert länger als der Windowsboot... außerdem wird der pc e nur alle paar wochen mal neu gestartet lol (zumindest in der arbeit - daheim steht meni PC ja im Schlafzimmer wo er natürlich immer ausgeschaltet wird wenns bettchen ruft) Zitat von Obermotz 2000% mehr Leistung.. Nur was ist in den Jahren leistungsmäßig annähernd gleich geblieben? Genau! Die Festplatte. das is auch immer mein rede. Allerdings sind die SSD's jetzt schon ein schritt in die richtige richtung denke ich. Bearbeitet von hachigatsu am 02.09.2008, 10:56
jet2sp@ce Wie weit? Registered: Mar 2003 Location: Vienna 22. Posts: 5911	02.09.2008 - 10:57 MS soll dem Windows7 in der Hinsicht Beine machen, daß sie es schleunigst auf den Markt bringen! Mag Vista gleich überspringen wenns geht. g
Obermotz Fünfzylindernazi Registered: Nov 2002 Location: OÖ/RI Posts: 5262	02.09.2008 - 10:59 Zitat von COLOSSUS Bezeichnend, dass die Typen dort immer noch fieberhaft an der Reduzierung der Boottime trimmen - ich wuerde an deren Stelle einfach mal daran arbeiten, dass man das System nicht bei jedem Kleinscheisz an Aenderungen neustarten muss... Da wurde doch schon daran gearbeitet. Treiberinstallationen etc. in Vista komplett ohne Neustart. Es sind eher die Setups von Drittanbietern, die nach Software-/Treiberinstallationen auf Neustarts bestehen..

Microsoft macht Windows 7 Beine

Forum Index > Software > Windows

daisho

userohnenamen

Robert83

whitegrey

enforcer

Obermotz

LTD

Obermotz

userohnenamen

t3mp

Obermotz

COLOSSUS

hachigatsu

jet2sp@ce

Obermotz