Kopiergeschwindigkeit unter Vista (x64 sp1)

Chrissicom

Rise of the Ryzen

Registered: Jul 2006
Location: Falkensee
Posts: 1942

13.01.2009 - 20:20

Zitat von Bogus
my5cents: nach 2-3 monaten komm ich auch zu dem schluss das vista für ein produktiv-system (arbeitsgerät) unbrauchbar ist.

So pauschal kannst du das nicht sagen... ich arbeite als Sysadmin in einem Büro die haben nur Vista Rechner und würden die net wieder her geben. Die haben zwar nen Small Business Server (2k3) aber alles was die im Netz machen ist halt Domain anmelden und kleine Dateien rumschicken, da ist es egal wenn nicht 100% Netzwerk Performance da ist. Dafür kommen sie mit dem Komfort von Vista gut klar und können schnell arbeiten, das ist wichtig und nicht das MP3s hören übers Netz gut klappt oder so was... in andern Bereichen ist das halt wieder ein ziemliches K.O. Kriterium

muss man beides realistisch sehen.

Umlüx

Huge Metal Fan

Registered: Jun 2001
Location: Kärnten
Posts: 8958

21.01.2009 - 10:07

hmz meine hänger waren eh nur hausgemacht.. nach 5min gehen die platten im server in standby. natürlich bufft mein winamp ned ewig vorraus und die platten müssen dann erst wieder andrehen..

ich könnt jetzt aber nicht mehr auf XP zurück, da würd mir zuviel abgehen. mit vista in der form bin ich zwar auch nicht ganz einverstanden, aber ich freu mich schon auf W7. bzw Vista 2.0

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

21.01.2009 - 10:15

römi, hast du das throttling komplett deaktiviert?

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5301

21.01.2009 - 16:41

ja hab ich komplett deaktiviert.

Zitat
Network throttling can be completely turned off by setting the value to FFFFFFFF (hexadecimal)

Imo macht das überhaupt keinen Sinn das irgendwie zu throtteln.

Jazzman

lurker

Registered: Apr 2001
Location: Wiener Neustadt
Posts: 730

21.01.2009 - 22:12

ich klink mich hier mal dazu, obwohl mein problem ein bisschen anders ist...

ich hab vista32 SP1 mit allen updates installiert und bis auf ein paar (kleine) macken bin ich soweit auch zufrieden.

wirklich nervig ist für mich, dass ich beim kopieren auf usb sticks oder usb festplatten deutlich langsamer unterwegs bin, als im XP. ich hab beide OS installiert und wenn ich größere daten kopieren will auf die ext. hdd und ich nicht ewig zeit hab, muss ich tatsächlich ins XP booten, damit ich einigermaßen speed hab.

ich hab jetzt keine genauen werte zur hand, ist aber auch so deutlich spürbar. ich werds nachher mal ausprobieren und die übertragunsraten im jeweiligen OS dazuposten.

hab jetzt nur mal auf die schnelle gegoogelt, werd ich nachher noch ausführlicher machen, aber evtl. kennt ja jemand das problem/die ursache und hat ne lösung für mich

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5301

21.01.2009 - 23:28

Wäre mir noch nicht aufgefallen. Vielleicht muss man wieder den cache einstellen in den Hardwareeigenschaften. "für performance optimieren" oder wie das heißt. aber sollt imo auch ned viel ausmachen.

Kopier mal unter XP und unter Vista mit zb robocopy, das zeigt dir an wie lange es gedauert hat und wieviel Durchsatz du hattest - sieht man ja im XP ned wirklich. Dann kannst es auch sinnvoll vergleichen.

BlueAngel

Silencer

Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4696

21.01.2009 - 23:53

Stopp die Zeit.
Ich hab bei mir auch Vista x64 und XP 32bit drauf und merk eigentlich keinen Unterschied, bis auf die Zeitangabe bei Vista. Die passt manchmal nicht ganz so gut.

Umlüx

Huge Metal Fan

Registered: Jun 2001
Location: Kärnten
Posts: 8958

22.01.2009 - 12:00

mir wärs auch nocht nicht aufgefallen bei vista64. laut teracopy brauchst in etwa gleich lang.

Chrissicom Rise of the Ryzen Registered: Jul 2006 Location: Falkensee Posts: 1942	13.01.2009 - 20:20 Zitat von Bogus my5cents: nach 2-3 monaten komm ich auch zu dem schluss das vista für ein produktiv-system (arbeitsgerät) unbrauchbar ist. So pauschal kannst du das nicht sagen... ich arbeite als Sysadmin in einem Büro die haben nur Vista Rechner und würden die net wieder her geben. Die haben zwar nen Small Business Server (2k3) aber alles was die im Netz machen ist halt Domain anmelden und kleine Dateien rumschicken, da ist es egal wenn nicht 100% Netzwerk Performance da ist. Dafür kommen sie mit dem Komfort von Vista gut klar und können schnell arbeiten, das ist wichtig und nicht das MP3s hören übers Netz gut klappt oder so was... in andern Bereichen ist das halt wieder ein ziemliches K.O. Kriterium muss man beides realistisch sehen.
Umlüx Huge Metal Fan Registered: Jun 2001 Location: Kärnten Posts: 8958	21.01.2009 - 10:07 hmz meine hänger waren eh nur hausgemacht.. nach 5min gehen die platten im server in standby. natürlich bufft mein winamp ned ewig vorraus und die platten müssen dann erst wieder andrehen.. ich könnt jetzt aber nicht mehr auf XP zurück, da würd mir zuviel abgehen. mit vista in der form bin ich zwar auch nicht ganz einverstanden, aber ich freu mich schon auf W7. bzw Vista 2.0
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	21.01.2009 - 10:15 römi, hast du das throttling komplett deaktiviert?
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5301	21.01.2009 - 16:41 ja hab ich komplett deaktiviert. Zitat Network throttling can be completely turned off by setting the value to FFFFFFFF (hexadecimal) Imo macht das überhaupt keinen Sinn das irgendwie zu throtteln.
Jazzman lurker Registered: Apr 2001 Location: Wiener Neustadt Posts: 730	21.01.2009 - 22:12 ich klink mich hier mal dazu, obwohl mein problem ein bisschen anders ist... ich hab vista32 SP1 mit allen updates installiert und bis auf ein paar (kleine) macken bin ich soweit auch zufrieden. wirklich nervig ist für mich, dass ich beim kopieren auf usb sticks oder usb festplatten deutlich langsamer unterwegs bin, als im XP. ich hab beide OS installiert und wenn ich größere daten kopieren will auf die ext. hdd und ich nicht ewig zeit hab, muss ich tatsächlich ins XP booten, damit ich einigermaßen speed hab. ich hab jetzt keine genauen werte zur hand, ist aber auch so deutlich spürbar. ich werds nachher mal ausprobieren und die übertragunsraten im jeweiligen OS dazuposten. hab jetzt nur mal auf die schnelle gegoogelt, werd ich nachher noch ausführlicher machen, aber evtl. kennt ja jemand das problem/die ursache und hat ne lösung für mich
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5301	21.01.2009 - 23:28 Wäre mir noch nicht aufgefallen. Vielleicht muss man wieder den cache einstellen in den Hardwareeigenschaften. "für performance optimieren" oder wie das heißt. aber sollt imo auch ned viel ausmachen. Kopier mal unter XP und unter Vista mit zb robocopy, das zeigt dir an wie lange es gedauert hat und wieviel Durchsatz du hattest - sieht man ja im XP ned wirklich. Dann kannst es auch sinnvoll vergleichen.
BlueAngel Silencer Registered: Jun 2002 Location: Center of ÖO Posts: 4696	21.01.2009 - 23:53 Stopp die Zeit. Ich hab bei mir auch Vista x64 und XP 32bit drauf und merk eigentlich keinen Unterschied, bis auf die Zeitangabe bei Vista. Die passt manchmal nicht ganz so gut.
Umlüx Huge Metal Fan Registered: Jun 2001 Location: Kärnten Posts: 8958	22.01.2009 - 12:00 mir wärs auch nocht nicht aufgefallen bei vista64. laut teracopy brauchst in etwa gleich lang.

Kopiergeschwindigkeit unter Vista (x64 sp1)

Forum Index > Software > Windows

Chrissicom

Umlüx

.dcp

Römi

Jazzman

Römi

BlueAngel

Umlüx