Ist NTSF für WIn2k lebesnwichtig?

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

24.08.2001 - 00:18

Ist des ntsf echt wichtig? geht nicht das normale FAT32?
Ich schei$$ ziemlich auf sicherheit und so weiter!
Ich will nur Stabilität und Speed!
gehts dann auch mit fat32?

Xan

Legend
So say we all

Registered: Jul 2000
Location: Wien
Posts: 7676

24.08.2001 - 00:29

rennt auch ohne probleme mit fat32.

wenn deine partition größer als 32gb is, musst du sie aber mit partition magic oder ähnlichen formatiern. das is ein bug im win2k. ab den 32gb lässt es dich nur mehr mit ntfs formatiern.
rennt dann aber mit fat32 genauso...

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

24.08.2001 - 00:32

ich hab da eine ibm 20gig, 7200rpm udam 66 platte!
also ist ntsf nicht stabiler?

Xan

Legend
So say we all

Registered: Jul 2000
Location: Wien
Posts: 7676

24.08.2001 - 00:36

mit der 20gb hast du damit eh keine probleme.

wie eh schon amal gesagt. ich halt ntfs auf einen desktop pc für überflüssig. bei der sicherheit und datenkomtremierung bringts schon was. nur das verwendet auf an desktop rechner ned jeder.

ich hab mit fat32 unter win2k keine probleme..

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

24.08.2001 - 00:44

du hast win2k mit fat32 und nicht mit ntsf? aha!
hast du nur win2k, oder auch win98 oben? ich meine dual!

Xan

Legend
So say we all

Registered: Jul 2000
Location: Wien
Posts: 7676

24.08.2001 - 00:49

hatte ich.

derzeit aber nur win2k

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

24.08.2001 - 01:09

ich hab eine 45 gb parition und fat32 und win2k hat nix ändern wollen (hab aber parallele installation gemacht...)

DAO

Si vis pacem, para bellum

Registered: Mar 2001
Location: Austria
Posts: 4928

24.08.2001 - 01:43

jaja meine herren

Also unter win2k fahr ich prinzipiell mit Ntfs wozu soviele ressourcen verschwenden und dann nicht mal stabiler und / oder sicherer sein .. hm naja am liebsten is mir sowieso das reiserfs bzw das ext2 is auch ok

Preisi

-_-

Registered: May 2001
Location: NÖ Süd
Posts: 845

24.08.2001 - 21:46

geh, bitte, warum wollts ihr alle euer schönes sicherheitssystem von win2k mit einem fucking dateisystem àla fat zusammenhauen?
was erwartet ihr euch davon?
mehr geschwindigkeit? blödsinn!
mehr stabilität? ebenfalls blödsinn!
erhöhte datensicherheit? nachdem ntfs ein journaling fs hat->blödsinn
mehr platz? *lol*
oder brauchts ihr auch noch a grindiges

win9x auf der platte?
dann würd ich vorschlagen ihr machts mehrere partitionen und lassts nur die daten und win9x auf fat laufen
alles andere ist gröbster unfug
ntfs ist in version 5 einfach suppi
@dao: ja, schon, aber ich kenn niemanden der sein win2k mit ext2fs oder reiser fährt

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

24.08.2001 - 21:53

ich hab jetzt w2k mit fat32 laufen!
Geht ganz gut, keine probs.
ntsf, mehr sicherheit? wozu brauch ich sicherheit? ich bin doch nicht bei IBM, oder bei microsoft!

Preisi

-_-

Registered: May 2001
Location: NÖ Süd
Posts: 845

24.08.2001 - 22:04

sag mir nen vorteil von fat32!
ich weiß nich was hier alle gegen ntfs haben

ps: ich gebs ja zu, ich bin anti alles was von win9x herkommt

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11327

24.08.2001 - 23:40

Zitat von Preisi
sag mir nen vorteil von fat32!
ich weiß nich was hier alle gegen ntfs haben

ps: ich gebs ja zu, ich bin anti alles was von win9x herkommt

1. Wenn man das Win2k-System auf FAT32 installiert hat und das Win2k nicht booten will (auch nicht im Safemode, z.B. wegen neuer SCSI-Karte), kann man das DOS von Win98 booten und Treiber ersetzen.

2. Linux kann besser mit FAT32 als mit NTFS umgehen.

3. FAT32 ist bei manchen Operationen tatsächlich schneller als NTFS.

4. FAT32 kann man im Notfall von Hand reparieren, da die Struktur einfacher und viel besser dokumentiert ist.

5. Falls man ein Dual-Boot-System hat: Win98 geht mit FAT32.

...die Nachteile von FAT32 sind hoffentlich ohnehin bekannt, ich hab nur die Systempartition damit formatiert wegen Punkt 1.

Smoldi

rape diem

Registered: Oct 2000
Location: Wien
Posts: 1371

25.08.2001 - 00:01

und bitte es heisst ntfs und ned ntsf

Preisi

-_-

Registered: May 2001
Location: NÖ Süd
Posts: 845

25.08.2001 - 01:30

Zitat von that
1. Wenn man das Win2k-System auf FAT32 installiert hat und das Win2k nicht booten will (auch nicht im Safemode, z.B. wegen neuer SCSI-Karte), kann man das DOS von Win98 booten und Treiber ersetzen.

2. Linux kann besser mit FAT32 als mit NTFS umgehen.

3. FAT32 ist bei manchen Operationen tatsächlich schneller als NTFS.

4. FAT32 kann man im Notfall von Hand reparieren, da die Struktur einfacher und viel besser dokumentiert ist.

5. Falls man ein Dual-Boot-System hat: Win98 geht mit FAT32.

...die Nachteile von FAT32 sind hoffentlich ohnehin bekannt, ich hab nur die Systempartition damit formatiert wegen Punkt 1.

so, mal schauen ob ich nicht doch ein paar leute von ntfs überzeugen kann
ad 1. man kann jederzeit per cd in den konsolenmodus booten und kaputte treiber löschen/ersetzen.
ad 2. right, da kann ich nix dagegen sagen
ad 3. das musst du einmal beweisen. ich behaupte das gegenteil.
ad 4. ich habe noch nie ein kaputtes ntfs dateisystem gesehen, es ist viel fehlertoleranter als fat(32)
ad 5. man nehme eine prise NTFS for Win98 von winternals

Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	24.08.2001 - 00:18 Ist des ntsf echt wichtig? geht nicht das normale FAT32? Ich schei$$ ziemlich auf sicherheit und so weiter! Ich will nur Stabilität und Speed! gehts dann auch mit fat32?
Xan Legend So say we all Registered: Jul 2000 Location: Wien Posts: 7676	24.08.2001 - 00:29 rennt auch ohne probleme mit fat32. wenn deine partition größer als 32gb is, musst du sie aber mit partition magic oder ähnlichen formatiern. das is ein bug im win2k. ab den 32gb lässt es dich nur mehr mit ntfs formatiern. rennt dann aber mit fat32 genauso...
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	24.08.2001 - 00:32 ich hab da eine ibm 20gig, 7200rpm udam 66 platte! also ist ntsf nicht stabiler?
Xan Legend So say we all Registered: Jul 2000 Location: Wien Posts: 7676	24.08.2001 - 00:36 mit der 20gb hast du damit eh keine probleme. wie eh schon amal gesagt. ich halt ntfs auf einen desktop pc für überflüssig. bei der sicherheit und datenkomtremierung bringts schon was. nur das verwendet auf an desktop rechner ned jeder. ich hab mit fat32 unter win2k keine probleme..
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	24.08.2001 - 00:44 du hast win2k mit fat32 und nicht mit ntsf? aha! hast du nur win2k, oder auch win98 oben? ich meine dual!
Xan Legend So say we all Registered: Jul 2000 Location: Wien Posts: 7676	24.08.2001 - 00:49 hatte ich. derzeit aber nur win2k
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	24.08.2001 - 01:09 ich hab eine 45 gb parition und fat32 und win2k hat nix ändern wollen (hab aber parallele installation gemacht...)
DAO Si vis pacem, para bellum Registered: Mar 2001 Location: Austria Posts: 4928	24.08.2001 - 01:43 jaja meine herren Also unter win2k fahr ich prinzipiell mit Ntfs wozu soviele ressourcen verschwenden und dann nicht mal stabiler und / oder sicherer sein .. hm naja am liebsten is mir sowieso das reiserfs bzw das ext2 is auch ok
Preisi -_- Registered: May 2001 Location: NÖ Süd Posts: 845	24.08.2001 - 21:46 geh, bitte, warum wollts ihr alle euer schönes sicherheitssystem von win2k mit einem fucking dateisystem àla fat zusammenhauen? was erwartet ihr euch davon? mehr geschwindigkeit? blödsinn! mehr stabilität? ebenfalls blödsinn! erhöhte datensicherheit? nachdem ntfs ein journaling fs hat->blödsinn mehr platz? lol oder brauchts ihr auch noch a grindiges win9x auf der platte? dann würd ich vorschlagen ihr machts mehrere partitionen und lassts nur die daten und win9x auf fat laufen alles andere ist gröbster unfug ntfs ist in version 5 einfach suppi @dao: ja, schon, aber ich kenn niemanden der sein win2k mit ext2fs oder reiser fährt
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	24.08.2001 - 21:53 ich hab jetzt w2k mit fat32 laufen! Geht ganz gut, keine probs. ntsf, mehr sicherheit? wozu brauch ich sicherheit? ich bin doch nicht bei IBM, oder bei microsoft!
Preisi -_- Registered: May 2001 Location: NÖ Süd Posts: 845	24.08.2001 - 22:04 sag mir nen vorteil von fat32! ich weiß nich was hier alle gegen ntfs haben ps: ich gebs ja zu, ich bin anti alles was von win9x herkommt
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11327	24.08.2001 - 23:40 Zitat von Preisi sag mir nen vorteil von fat32! ich weiß nich was hier alle gegen ntfs haben ps: ich gebs ja zu, ich bin anti alles was von win9x herkommt 1. Wenn man das Win2k-System auf FAT32 installiert hat und das Win2k nicht booten will (auch nicht im Safemode, z.B. wegen neuer SCSI-Karte), kann man das DOS von Win98 booten und Treiber ersetzen. 2. Linux kann besser mit FAT32 als mit NTFS umgehen. 3. FAT32 ist bei manchen Operationen tatsächlich schneller als NTFS. 4. FAT32 kann man im Notfall von Hand reparieren, da die Struktur einfacher und viel besser dokumentiert ist. 5. Falls man ein Dual-Boot-System hat: Win98 geht mit FAT32. ...die Nachteile von FAT32 sind hoffentlich ohnehin bekannt, ich hab nur die Systempartition damit formatiert wegen Punkt 1.
Smoldi rape diem Registered: Oct 2000 Location: Wien Posts: 1371	25.08.2001 - 00:01 und bitte es heisst ntfs und ned ntsf
Preisi -_- Registered: May 2001 Location: NÖ Süd Posts: 845	25.08.2001 - 01:30 Zitat von that 1. Wenn man das Win2k-System auf FAT32 installiert hat und das Win2k nicht booten will (auch nicht im Safemode, z.B. wegen neuer SCSI-Karte), kann man das DOS von Win98 booten und Treiber ersetzen. 2. Linux kann besser mit FAT32 als mit NTFS umgehen. 3. FAT32 ist bei manchen Operationen tatsächlich schneller als NTFS. 4. FAT32 kann man im Notfall von Hand reparieren, da die Struktur einfacher und viel besser dokumentiert ist. 5. Falls man ein Dual-Boot-System hat: Win98 geht mit FAT32. ...die Nachteile von FAT32 sind hoffentlich ohnehin bekannt, ich hab nur die Systempartition damit formatiert wegen Punkt 1. so, mal schauen ob ich nicht doch ein paar leute von ntfs überzeugen kann ad 1. man kann jederzeit per cd in den konsolenmodus booten und kaputte treiber löschen/ersetzen. ad 2. right, da kann ich nix dagegen sagen ad 3. das musst du einmal beweisen. ich behaupte das gegenteil. ad 4. ich habe noch nie ein kaputtes ntfs dateisystem gesehen, es ist viel fehlertoleranter als fat(32) ad 5. man nehme eine prise NTFS for Win98 von winternals

Ist NTSF für WIn2k lebesnwichtig?

Forum Index > Software > Windows

Guest

Xan

Guest

Xan

Guest

Xan

XXL

DAO

Preisi

Guest

Preisi

that

Smoldi

Preisi