gute gründe um von win2k auf winXP zu wechseln

naja farben kann man ja umstellen. mir gefällt grau auch nicht.

xp hat zwar vorteile aber es nicht mein ding. ein reines w2k netzwerk ist mir lieber.
wie mein MCT sagte:
"Lass die finger von xp in einen ordentlichen firmennetz"
(*ein auf w2k schwörer*)

EDIT:
ups das war die suchseite.

gebe nur ein kurzes kommentar ab. haben im kurs zur zeit:
9xW2K,3xWinXP(Pro?),enimal am trainerrechner ein eigenes XP ka welches, aber er hat ein andres..später mehr dazu) und nen linuxserver:

haben im jeden rechner entweder ne gf5200 od gf5600
arbeiten immer auf 2 TFT (1x17/1x19zoll),wobei ich mir immer die zb. farb,werkzeug usw leisten alles ausn photoshop rüberleg um im großen monito ebn NUR das bild zu haben,dabei läuft auf 2.virtuellen desktop zB internet(jaja wir surfen wenn uns faad is*gg*).
w2k rechner, haben NIE probleme zum Fileserver(linux) keine probleme im gesammtnetzwerk, mit 512MB absolute keine geschw.probleme, wie lange ladezeiten bei 50mb photos auf erster ebene oder ein hängen.

XPSysteme: komischerweise haben die immer probleme..sobald i mit dem aufn 2. virtuellen desktop was mach, hängst sich photoshop scho zeitwis auf, oder braucht ewig bis der was macht. kann oft nicht aufn fileserver zugreifn wo manche dinge oben sind, was extrem nervt..

Zitat von Mr. Zet

...

ich hab keine ahnung wie ihr eure XP-sys verpfuscht habt, aber bei mir hab ich mal zusammengefasst folgendes bemerkt nach dem 2k->xp umstieg:
schnellerer boot, vor allem is 2k immer an einer stelle im bootvorgang für bis zu teilweise 2 minuten "eingefroren" (weder mit bootvis, noch etwas anderem nachvollziehbar), ja normal is das uninteressant, nur hab ich beim letzten aufsetzen dadurch ca 1/2h zeit gespart

wenn man sämtliche leistung optimieren will in xp kann man auch die neuen features absalten, zb. transparenter schrifthintergrund am desktop, wenn man dann noch luna oder wie das heisst ausschaltet geht xp auch mit <256 noch tadellos...

die aussage dass im hintergrund schön fleissig weitergeladen wird nach dem start mag stimmen, aber ich hab null hdd-aktivität mehr innerhalb einer zeitspanne wo ich beim 2k noch beim "windows 2000 wird gestartet" bildschirm wär'

ja, ich würd auch _jedes_ linux dem xp vorziehen, aber 2k würd' ich dem xp nicht vorziehen, umsteigen lohnt sich aber auch nicht, ich hasse es nur wenn jemand sagt "dass is müll (und jetz lass ich mir no irgendwelche blöden argumente einfallen damits mich net flamen können)" wer probs mit 2k hat sollt auf xp umsteigen und umgekehrt genauso - wenn das sys aber tadellos rennt, wozu umsteigen?

aber macken hat es schon, wie zb. dass ich jetzt 1GB ram hab, 750MB sind derzeit frei und der kernel is trotzdem zur hälfte ausgelagert ich könnt' jetzt aber net sagen ob 2k genauso dämlich is, weil ich zu 2k-zeiten noch net soviel ram hatte...

ps: ja, man kann einfach nach links unten zielen fürs startmenü, cursor wird dann automatisch auf den button "geschoben"

sorry doppelpost

- Remotedesktop löse ich per VNC, zudem soll ja gerade dieses Feature bei XP als sicherheitsgefährdend gelten?

@wondermike welches vnc-progi verwendest du?

viele hier argumentieren wie die Anhänger zweier unterschiedlicher Fußballklubs. Und das größte sie verzapfen ungeheuren Blödsinn!

Ich musste um mein Netzwerk einzurichten KEIN EINZIGES Mal neustarten! Und das ist ein Netzwerk zw. mehreren unterschiedlichen Windows Versionen. Wer's tun muss, macht schlicht und einfach was falsch!
Die Netwerkfähigkeiten von XP (prof) und 2000 sind exakt IDENT.

Die beiden OS haben sogar den selben Kernel - also erzählt hier keinen Blödsinn! Das Herz von XP ist immmer noch Win 2k.

Treiber Installation unter XP ist EINFACHER, weil schon viel mehr Treiber vorhanden sind.

Über den GUI lässt sich streiten - aber liebe 2k user spielt euch doch nicht als die "Ober Pros" auf und stellts XP nicht immer als Spielzeug, im Vergleich zu eurem "ultra professionellen" OS dar --> praktisch alles ist ident, vieles einfacher bei XP.

btw. schon mal was vom "xp antispy" gehört???