256RAM in WIN98 Rechner

Charlie

Big d00d

Registered: Apr 2001
Location: Ö
Posts: 133

22.05.2001 - 15:54

Hallo!!

Folgendes: Bild ich mir das jetzt nur ein, oder ist (unter Win98!!) bei 128MB RAM Schluss?? Reingeben kann man natürlich schon mehr, aber bringens tut's halt nix.
Stimmt das?

MfG

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

22.05.2001 - 15:56

NEIN! Das ist Häresie!

r2g2

Kein Trink Wasser

Registered: Feb 2001
Location: OÖ/Schörfling
Posts: 4415

22.05.2001 - 16:04

Jo ist ja schöner schwachsinn hab 512mb im AudioRechner Win98se und läuft um die hälfte schneller

TB800/Asus A7V/512mb Inf/Matrox450Dh

Charlie

Big d00d

Registered: Apr 2001
Location: Ö
Posts: 133

22.05.2001 - 16:21

gut.

dann hab ich halt was falsches geglaubt (speichergrenzen hast ja trotzdem, nur hab ich halt viel zu weit unten angesetzt).

aber trotzdem würd ich mir mal die sprache hier überlegen.
war ne ernste frage, die gleich als "schwachsinn" abgetan wird.

mfg

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

22.05.2001 - 16:32

Nein, dieses Thema ist in diesem Forum verpönt.

r2g2

Kein Trink Wasser

Registered: Feb 2001
Location: OÖ/Schörfling
Posts: 4415

22.05.2001 - 16:33

Ne ne falsch verstanden.Die Info hast doch sicher aus Netz oder?
Ich hab nicht dich damit gemeint sondern die völlig schwachsinnigen Gerüchte im Netz.

Charlie

Big d00d

Registered: Apr 2001
Location: Ö
Posts: 133

22.05.2001 - 16:34

aha. warum nur...
konnte ich ja nicht wissen.

mfg

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

22.05.2001 - 16:40

sh http://oc.panther-systems.at/forum/...p;threadid=8074

Hermander

OC Addicted

Registered: Sep 2000
Location: Vienna
Posts: 7627

22.05.2001 - 17:39

hmm.... mehr als 256MB RAM bringt ned viel im Win98....
im Win2k schauts anderes aus... alles über 256MB wird freudigst "begrüßt"

Weri

Gnadenloser dude

Registered: Jan 2001
Location: Wien
Posts: 620

22.05.2001 - 17:55

Ich hätte da auch eine Frage an die Spezialiesten

Habe bei meinem W98Se 512mb ram davon sind ca 390mb frei zu verfügung hab damit 80% Systemrecourcen frei.
Aktive Task´s Rc-5 Client und Maxmem von AnalogX sonst nix.
So wenn ich nun 25 mal den IE ( 6.0 Beta2 ) aufmache dann hab ich nur mehr -8% Systemrecoucen frei und noch 246mb und das wars kann dann noch 2 mal den IE öffnen dann fängt er an was Downzuladen und der Ie öffnet sich nicht mehr.
Auch andere anwendungen lassen sich nicht mehr starten.

In der System.ini hab ich noch folgendes eingetragen das angeblich den mehr ram ( mehr als 128mb ) besser nutzen soll.
[386Enh]
ConservativeSwapfileUsage=1
PagingDrive=C:
MinPagingFileSize=392652
MaxPagingFileSize=392652
LocalLoadHigh=1
Auf C sind in etwa noch 4gb frei.

Kann mir wer sagen warum bei ca.250mb freien Ram schluss ist und nichts mehr geht ??

Hermander

OC Addicted

Registered: Sep 2000
Location: Vienna
Posts: 7627

22.05.2001 - 18:00

gib amal 256MB davon raus (wenns geht!) und dann versuch das ganze nochamal... vielleicht is das deswegen... klingt halt aber doch sehr seltsam...

Redphex

Legend
RabbitOfNegativeEuphoria

Registered: Mar 2000
Location: Macrodata Refine..
Posts: 11817

22.05.2001 - 18:03

wer win 95/98/ME verwendet is sowieso selber schuld
in diesem sinne .. http://montgomery.htu.tuwien.ac.at/felix/SP-Win98.avi

r2g2

Kein Trink Wasser

Registered: Feb 2001
Location: OÖ/Schörfling
Posts: 4415

22.05.2001 - 18:15

Zu die 512mb im Win98se.Natürlich hat nur sinn wenn´s a "Richtige" Anwendung drauf hast.Bei mir z.Bsp bei Audiobearbeitung Wavelab und Paris und da zahlt sich jedes Mb mehr aus.
Bei normalen Win98 Anwendungen reichen 256 allemal.
@Phex Win98 verwend ich nur weil die Software nicht auf Win2000 läuft.

Charlie

Big d00d

Registered: Apr 2001
Location: Ö
Posts: 133

22.05.2001 - 21:12

Hab mir das jetzt nochmals überlegt.
Meiner Meinung nach, muss man nur aufpassen, dass das mainboard die rams auch cachen kann.
also ist das dann bei 256 oder 512mb aus.

eh egal.

mfg

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

24.05.2001 - 20:01

Bei den aktuellen Prozessoren (seit dem P2) ist der Cache nicht auf dem Mainboard sondern auf der CPU. Die ersten P2 hatten ein Limit von 512 MB cachable RAM, bei den neueren CPUs liegt dieses höher (findet man sicher irgendwo im Web).

Sonstiges:

1. RAM bringts nur, wenn man auch Anwendungen benutzt die es verwenden (z.B. Bildbearbeitung, Datenbanken, etc.). Ich hatte mit Win2k eine Zeitlang 384 MB drin, und es brachte keinen Unterschied zu 256 MB.

2. Win9x "Systemressourcen" sind unabhängig vom RAM auf 64 KB bzw 2 MB beschränkt. Wer damit nicht auskommt sollte Win2k verwenden, das kennt solche Limits nämlich nicht.

Charlie Big d00d Registered: Apr 2001 Location: Ö Posts: 133	22.05.2001 - 15:54 Hallo!! Folgendes: Bild ich mir das jetzt nur ein, oder ist (unter Win98!!) bei 128MB RAM Schluss?? Reingeben kann man natürlich schon mehr, aber bringens tut's halt nix. Stimmt das? MfG
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	22.05.2001 - 15:56 NEIN! Das ist Häresie!
r2g2 Kein Trink Wasser Registered: Feb 2001 Location: OÖ/Schörfling Posts: 4415	22.05.2001 - 16:04 Jo ist ja schöner schwachsinn hab 512mb im AudioRechner Win98se und läuft um die hälfte schneller TB800/Asus A7V/512mb Inf/Matrox450Dh
Charlie Big d00d Registered: Apr 2001 Location: Ö Posts: 133	22.05.2001 - 16:21 gut. dann hab ich halt was falsches geglaubt (speichergrenzen hast ja trotzdem, nur hab ich halt viel zu weit unten angesetzt). aber trotzdem würd ich mir mal die sprache hier überlegen. war ne ernste frage, die gleich als "schwachsinn" abgetan wird. mfg
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	22.05.2001 - 16:32 Nein, dieses Thema ist in diesem Forum verpönt.
r2g2 Kein Trink Wasser Registered: Feb 2001 Location: OÖ/Schörfling Posts: 4415	22.05.2001 - 16:33 Ne ne falsch verstanden.Die Info hast doch sicher aus Netz oder? Ich hab nicht dich damit gemeint sondern die völlig schwachsinnigen Gerüchte im Netz.
Charlie Big d00d Registered: Apr 2001 Location: Ö Posts: 133	22.05.2001 - 16:34 aha. warum nur... konnte ich ja nicht wissen. mfg
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	22.05.2001 - 16:40 sh http://oc.panther-systems.at/forum/...p;threadid=8074
Hermander OC Addicted Registered: Sep 2000 Location: Vienna Posts: 7627	22.05.2001 - 17:39 hmm.... mehr als 256MB RAM bringt ned viel im Win98.... im Win2k schauts anderes aus... alles über 256MB wird freudigst "begrüßt"
Weri Gnadenloser dude Registered: Jan 2001 Location: Wien Posts: 620	22.05.2001 - 17:55 Ich hätte da auch eine Frage an die Spezialiesten Habe bei meinem W98Se 512mb ram davon sind ca 390mb frei zu verfügung hab damit 80% Systemrecourcen frei. Aktive Task´s Rc-5 Client und Maxmem von AnalogX sonst nix. So wenn ich nun 25 mal den IE ( 6.0 Beta2 ) aufmache dann hab ich nur mehr -8% Systemrecoucen frei und noch 246mb und das wars kann dann noch 2 mal den IE öffnen dann fängt er an was Downzuladen und der Ie öffnet sich nicht mehr. Auch andere anwendungen lassen sich nicht mehr starten. In der System.ini hab ich noch folgendes eingetragen das angeblich den mehr ram ( mehr als 128mb ) besser nutzen soll. [386Enh] ConservativeSwapfileUsage=1 PagingDrive=C: MinPagingFileSize=392652 MaxPagingFileSize=392652 LocalLoadHigh=1 Auf C sind in etwa noch 4gb frei. Kann mir wer sagen warum bei ca.250mb freien Ram schluss ist und nichts mehr geht ??
Hermander OC Addicted Registered: Sep 2000 Location: Vienna Posts: 7627	22.05.2001 - 18:00 gib amal 256MB davon raus (wenns geht!) und dann versuch das ganze nochamal... vielleicht is das deswegen... klingt halt aber doch sehr seltsam...
Redphex Legend RabbitOfNegativeEuphoria Registered: Mar 2000 Location: Macrodata Refine.. Posts: 11817	22.05.2001 - 18:03 wer win 95/98/ME verwendet is sowieso selber schuld in diesem sinne .. http://montgomery.htu.tuwien.ac.at/felix/SP-Win98.avi
r2g2 Kein Trink Wasser Registered: Feb 2001 Location: OÖ/Schörfling Posts: 4415	22.05.2001 - 18:15 Zu die 512mb im Win98se.Natürlich hat nur sinn wenn´s a "Richtige" Anwendung drauf hast.Bei mir z.Bsp bei Audiobearbeitung Wavelab und Paris und da zahlt sich jedes Mb mehr aus. Bei normalen Win98 Anwendungen reichen 256 allemal. @Phex Win98 verwend ich nur weil die Software nicht auf Win2000 läuft.
Charlie Big d00d Registered: Apr 2001 Location: Ö Posts: 133	22.05.2001 - 21:12 Hab mir das jetzt nochmals überlegt. Meiner Meinung nach, muss man nur aufpassen, dass das mainboard die rams auch cachen kann. also ist das dann bei 256 oder 512mb aus. eh egal. mfg
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	24.05.2001 - 20:01 Bei den aktuellen Prozessoren (seit dem P2) ist der Cache nicht auf dem Mainboard sondern auf der CPU. Die ersten P2 hatten ein Limit von 512 MB cachable RAM, bei den neueren CPUs liegt dieses höher (findet man sicher irgendwo im Web). Sonstiges: 1. RAM bringts nur, wenn man auch Anwendungen benutzt die es verwenden (z.B. Bildbearbeitung, Datenbanken, etc.). Ich hatte mit Win2k eine Zeitlang 384 MB drin, und es brachte keinen Unterschied zu 256 MB. 2. Win9x "Systemressourcen" sind unabhängig vom RAM auf 64 KB bzw 2 MB beschränkt. Wer damit nicht auskommt sollte Win2k verwenden, das kennt solche Limits nämlich nicht.

256RAM in WIN98 Rechner

Forum Index > Software > Windows

Charlie

Ringding

r2g2

Charlie

Ringding

r2g2

Charlie

Ringding

Hermander

Weri

Hermander

Redphex

r2g2

Charlie

that