"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

2000 oder NT

clauskadrnoschka 30.05.2002 - 23:54 914 26
Posts

irreversible

oberspammer
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: 2524
Posts: 1058
ups ... bez. bootmanager:
welche systeme willst booten können? wenns nur win98 / 95 is kannst eh den eingebauten bootmanager von win2k btw. nt nehmen

ansonsten kann ich da nur xfdisk empfehlen ... deppeneinfach zum installieren und konfigurieren!

mfg

spunz

Super Moderator
Super Moderator
Avatar
Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11141
naja, nt4 hat schon seine vorteile. besonders wennst ein system absichern willst gegen dau eingriffe bist mit nt4 gut dran.

der user kann soviele usb geräte anhängen wie er will, es wird nix funzen :D ;) auch laufen nur wenige spiele.

für moderne systeme würde ich aber w2k vorziehen, ist einfach praktischer.

clauskadrnoschka

still oc.at-addicted
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Austria, Waldvie..
Posts: 1571
es wird damit gearbeitet: Maya PLE soll darauf laufen und das setzt Win 2000 o. NT voraus;

beim Sys steht noch nichts fest (ohne Moos nix los...)


thx guys

orpheus

in a nutshell
Avatar
Registered: Mar 2002
Location: Klagenfurt
Posts: 533
nimm win2k -> service pack(s) ned vergessen :D
läuft bei mir auf 2 rechnern "stabil"... sogar auf meinem alten PII300/256MBRam gab's keine probleme

mfg

Guest

Deleted User
Registered: n/a
Location:
Posts: n/a
nt wirds keinen support mehr geben und die administration ist äusserst gsch****n.
2000 läuft sehr stabil und brav, auch mit 300mhz und 128 ram (für office halt).

meine empfehlung: 2k.

MorticiaN

steh auf der datenleitung
Registered: Aug 2001
Location: beim kaiser arnu..
Posts: 2136
Also ich bin mit NT4 und W2K zufrieden, im NT kann ein USER hat nichts kaput machen, ein wirklich gutes Argument finde ich.
Zu den bis jetzt aufgezählten Gegenargumenten kann ich nur Java* hinzufügen, was ich so bemerkt habe suckt NT da voll ab...

pizza_pete

Bloody Newbie
Registered: Jun 2002
Location: Austria
Posts: 6
WIndows NT ist zwar ganz nett, wird aber ned mehr weiterentwickelt und 100%ig stabil is es auch nicht...ich würd dir win2000 empfehlen..ist einfach komfortabler. Wenn also ein halbwegs flinkes System hast (ab 500 MHz UND 256 MB) dann empfehl ich eher 2000. Wenn wenig RAM hast, dann kauf welchen (wichtig) und hau dir dann erst 2000 drauf. Sonst NT

that

Hoffnungsloser Optimist
Avatar
Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11327
Win2k geht auch auf langsamen Rechnern gut, sofern man mindestens 128 MB Speicher hat. Mit 96 gehts auch gerade noch brauchbar auf meinem P233.

tombman

the only truth...
Avatar
Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496
ich bin für winXP :) harhar :D

Guest

Deleted User
Registered: n/a
Location:
Posts: n/a
got BAN? :D

DAO

Si vis pacem, para bellum
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Austria
Posts: 4926
tombman es ging um nt vs 2k alles andre ist nicht erwuenscht

Guest

Deleted User
Registered: n/a
Location:
Posts: n/a
Ich bin sehr stark für Win2k...weil ichs selber benutzen tu. Und das was ich benutze is eh w00t! ;) :eek: :D
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz