Zwei Tote nach Verfolgungsjagd in Graz

grAz

-

Registered: Oct 2002
Location: [Graz03]
Posts: 696

04.05.2003 - 13:54

@voyager ich mein net während der fahrt... aber der war bei der polizeikontrole ja schon aus dem fahrzeug herausen!! mir ist unbegreiflich wieso sie ihn nicht stoppen konnte wie er wieder einsteigen wollte. Wahrscheilich waren die Polizisten mit dem ABC beschäftigt beim aufnehmen der Personalien... (sorry..nix gegen Polizisten..aber das ist mir echt unbegreiflich)

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4430

04.05.2003 - 13:55

wenn überhaupt 3jahre
wer glaubts.. :mad:

midnightsun

OC Addicted

Registered: Nov 2002
Location: salzburg
Posts: 1888

04.05.2003 - 13:56

Zitat von semteX
@midnight: sagte ich schon

zeitliche überschneidung

crashman

OC Addicted

Registered: Oct 2001
Location: Vienna
Posts: 891

04.05.2003 - 13:57

Zitat von RIDDLER
Sein Alter wird vor Gericht als Milderungsgrund gelten....

wieso gilt sein alte als minderungsgrund? er hat sich hinter das steuer eines autos gesetzt und muss dafür auch verantwortlich sein. jeder trägt eine verantwortung, wenn er/sie hinter dem steuer sitzt.

ich finde diesen minderungsgrund lächerlich

versteh ich auch net.
Wieso kriegt er dann einen führerschein wenn man nachher sagt er kann ja noch net voll zur rechenschaft gezogen werden. Entweder sollte man führerschein wieder nur ab 18 erlauben oder einfach sagen wenn du einen führerschein hast bist auch voll verantwortlich.

weiRd

Addicted

Registered: Sep 2001
Location: 0xFF3400F2
Posts: 427

04.05.2003 - 14:02

Zitat von crashman
versteh ich auch net.
Wieso kriegt er dann einen führerschein wenn man nachher sagt er kann ja noch net voll zur rechenschaft gezogen werden. Entweder sollte man führerschein wieder nur ab 18 erlauben oder einfach sagen wenn du einen führerschein hast bist auch voll verantwortlich.

, nur weil einer einen großen fehler macht kann man nicht allgemein sagen führerschein ab 18, L17 hat schon seinen sinn.

Binärmensch

Banned

Registered: Dec 2001
Location: österreich / ni..
Posts: 724

04.05.2003 - 14:03

Zitat von crashman
Entweder sollte man führerschein wieder nur ab 18 erlauben oder einfach sagen wenn du einen führerschein hast bist auch voll verantwortlich.

ganz meine meinung.

grAz

-

Registered: Oct 2002
Location: [Graz03]
Posts: 696

04.05.2003 - 14:03

Natürlich hat L17 seinen Sinn ( mach ich ja selber auch) doch trotzdem muss sich jeder L17 Fahrer bewusst sein das er die selbe Verantwortung hat wie jeder andere auch! und es sollten imho die gleichen Rechte bzw Strafen gelten wie für 18 Jährige. Oder bekomm ich auch nur 3 jahre wenn ich mir "sternhagel besoffen" ne schrottflinte schnapp und amok renne!!

voyager

kühler versilberer :)

Registered: Nov 2001
Location: Stmk/Austria
Posts: 3848

04.05.2003 - 14:05

Zitat von semteX
ich versteh ned wieso es an unterschied zw. fahrlässiger tötung und mord gibt...

Zitat
Mord
Mörder ist, wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet

Zitat
Totschlag
Wer einen Menschen tötet, ohne Mörder zu sein, wird als Totschläger mit Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren bestraft

Zitat
Fahrlässige Tötung
Wer durch Fahrlässigkeit den Tod eines Menschen verursacht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14627

04.05.2003 - 14:06

wennst unter 18 bist: nein.. du währst wegn totschlags dran (tötung ohne vorsatz)... aber da du ned 18 bist und sternhagldich bist wirst a ned recht fü länger sitzn

warum is alk eigentlich a minderungsgrund? sand deppat oder wos?

crashman

OC Addicted

Registered: Oct 2001
Location: Vienna
Posts: 891

04.05.2003 - 14:08

Zitat von grAz
Natürlich hat L17 seinen Sinn ( mach ich ja selber auch) doch trotzdem muss sich jeder L17 Fahrer bewusst sein das er die selbe Verantwortung hat wie jeder andere auch! und es sollten imho die gleichen Rechte bzw Strafen gelten wie für 18 Jährige. Oder bekomm ich auch nur 3 jahre wenn ich mir "sternhagel besoffen" ne schrottflinte schnapp und amok renne!!

war auch so gemeint. Bin nicht gegen l17 falls das so rübergekommen ist, nur es ist halt komisch da man ihnen den führerschein gibt aber bei unfällen dann ein anderes maß anlegt als bei "normalen" fahrern.

Schmax

Ambitious but rubbish

Registered: Apr 2002
Location: Esbjerg, Danmark
Posts: 2727

04.05.2003 - 14:11

Zitat von grAz
@voyager ich mein net während der fahrt... aber der war bei der polizeikontrole ja schon aus dem fahrzeug herausen!! mir ist unbegreiflich wieso sie ihn nicht stoppen konnte wie er wieder einsteigen wollte. Wahrscheilich waren die Polizisten mit dem ABC beschäftigt beim aufnehmen der Personalien... (sorry..nix gegen Polizisten..aber das ist mir echt unbegreiflich)

imho kann man net sagen wies genau war. die umstände wie der wieder ins auto gekommen ist können wenn dann nur augenzeugen genauer schildern. hat also wenig sinn hier zu diskutieren wies gewesen sein könnte

und @ alle "führerschein-erst-wieder-ab-18"-schreier: wieviel hat sich in dem einen jahr zw. dem 17. und dem 18. lebensjahr an eurer vernunft/eurem verantwortungsbewusstsein geändert? nicht viel würde ich mal sagen wenn ich von mir ausgehe...
L17 ist ansich der bessere führerschein weil man etwa ein halbes bis ein ganzes jahr einen beifahrer hat der einem schon bewusst machen sollte wie die verantwortung beim autofahren ist...

blackmore

Bloody Newbie

Registered: May 2003
Location: GU
Posts: 15

04.05.2003 - 14:15

Warum alk a minderungsgrund is, is a gute frage, des würd i a gern wissen.
@ grAz: du hast vollkommen recht der L17 geht schon in ordnung die meisten san e zivilisierter als der und ob 17 oder 18 mocht imho net vü unterschied. deshalb sollten auch die strafen gleich sein, weil 3 Jahre (wenn ers uberhaupt ausfasst) san a witz.

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

04.05.2003 - 14:15

naja ich glaub net das die polizisten so unvorsichtig waren
wenn die zu an unfall kommen erwarten sie net das irgendwer in sei auto steigt und wegfahrt
is imho auch sinnlos weils eh namen und kennzeichen des auto haben und somit flucht keinen sinn mehr macht
ich finde es arg das er sich net bewusst ist das er 2 menschen umgebracht hat
und das man sich nicht mehr erinnert is imho eine ******* ausrede
wenns ihr mich fragts gehört dem der führerschein abgenommen und er in eine psychologische anstalt gesteckt

w3!g3L!nO

Big d00d

Registered: Mar 2003
Location: graz
Posts: 287

04.05.2003 - 14:28

Zitat von XXL
naja ich glaub net das die polizisten so unvorsichtig waren
wenn die zu an unfall kommen erwarten sie net das irgendwer in sei auto steigt und wegfahrt
is imho auch sinnlos weils eh namen und kennzeichen des auto haben und somit flucht keinen sinn mehr macht
ich finde es arg das er sich net bewusst ist das er 2 menschen umgebracht hat
und das man sich nicht mehr erinnert is imho eine ******* ausrede
wenns ihr mich fragts gehört dem der führerschein abgenommen und er in eine psychologische anstalt gesteckt

full ack...

und wenn ich der vater des kindes wäre...würde der ziemlich arm sein

...btw: 3 jahre..VIEL ZU WENIG ...fs wiederbekommen ..GRÖßTE FERCHHEIT AUF GOTTESERDEN

grAz

-

Registered: Oct 2002
Location: [Graz03]
Posts: 696

04.05.2003 - 14:47

Zitat von w3!g3L!nO
...würde der ziemlich arm sein

in so einem fall geht es nicht um geld! Der Verlust eines Kindes ist unersetzbar für die Eltern

grAz - Registered: Oct 2002 Location: [Graz03] Posts: 696	04.05.2003 - 13:54 @voyager ich mein net während der fahrt... aber der war bei der polizeikontrole ja schon aus dem fahrzeug herausen!! mir ist unbegreiflich wieso sie ihn nicht stoppen konnte wie er wieder einsteigen wollte. Wahrscheilich waren die Polizisten mit dem ABC beschäftigt beim aufnehmen der Personalien... (sorry..nix gegen Polizisten..aber das ist mir echt unbegreiflich)
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4430	04.05.2003 - 13:55 wenn überhaupt 3jahre wer glaubts..
midnightsun OC Addicted Registered: Nov 2002 Location: salzburg Posts: 1888	04.05.2003 - 13:56 Zitat von semteX @midnight: sagte ich schon zeitliche überschneidung
crashman OC Addicted Registered: Oct 2001 Location: Vienna Posts: 891	04.05.2003 - 13:57 Zitat von RIDDLER Sein Alter wird vor Gericht als Milderungsgrund gelten.... wieso gilt sein alte als minderungsgrund? er hat sich hinter das steuer eines autos gesetzt und muss dafür auch verantwortlich sein. jeder trägt eine verantwortung, wenn er/sie hinter dem steuer sitzt. ich finde diesen minderungsgrund lächerlich versteh ich auch net. Wieso kriegt er dann einen führerschein wenn man nachher sagt er kann ja noch net voll zur rechenschaft gezogen werden. Entweder sollte man führerschein wieder nur ab 18 erlauben oder einfach sagen wenn du einen führerschein hast bist auch voll verantwortlich.
weiRd Addicted Registered: Sep 2001 Location: 0xFF3400F2 Posts: 427	04.05.2003 - 14:02 Zitat von crashman versteh ich auch net. Wieso kriegt er dann einen führerschein wenn man nachher sagt er kann ja noch net voll zur rechenschaft gezogen werden. Entweder sollte man führerschein wieder nur ab 18 erlauben oder einfach sagen wenn du einen führerschein hast bist auch voll verantwortlich. , nur weil einer einen großen fehler macht kann man nicht allgemein sagen führerschein ab 18, L17 hat schon seinen sinn.
Binärmensch Banned Registered: Dec 2001 Location: österreich / ni.. Posts: 724	04.05.2003 - 14:03 Zitat von crashman Entweder sollte man führerschein wieder nur ab 18 erlauben oder einfach sagen wenn du einen führerschein hast bist auch voll verantwortlich. ganz meine meinung.
grAz - Registered: Oct 2002 Location: [Graz03] Posts: 696	04.05.2003 - 14:03 Natürlich hat L17 seinen Sinn ( mach ich ja selber auch) doch trotzdem muss sich jeder L17 Fahrer bewusst sein das er die selbe Verantwortung hat wie jeder andere auch! und es sollten imho die gleichen Rechte bzw Strafen gelten wie für 18 Jährige. Oder bekomm ich auch nur 3 jahre wenn ich mir "sternhagel besoffen" ne schrottflinte schnapp und amok renne!!
voyager kühler versilberer :) Registered: Nov 2001 Location: Stmk/Austria Posts: 3848	04.05.2003 - 14:05 Zitat von semteX ich versteh ned wieso es an unterschied zw. fahrlässiger tötung und mord gibt... Zitat Mord Mörder ist, wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet Zitat Totschlag Wer einen Menschen tötet, ohne Mörder zu sein, wird als Totschläger mit Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahren bestraft Zitat Fahrlässige Tötung Wer durch Fahrlässigkeit den Tod eines Menschen verursacht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14627	04.05.2003 - 14:06 wennst unter 18 bist: nein.. du währst wegn totschlags dran (tötung ohne vorsatz)... aber da du ned 18 bist und sternhagldich bist wirst a ned recht fü länger sitzn warum is alk eigentlich a minderungsgrund? sand deppat oder wos?
crashman OC Addicted Registered: Oct 2001 Location: Vienna Posts: 891	04.05.2003 - 14:08 Zitat von grAz Natürlich hat L17 seinen Sinn ( mach ich ja selber auch) doch trotzdem muss sich jeder L17 Fahrer bewusst sein das er die selbe Verantwortung hat wie jeder andere auch! und es sollten imho die gleichen Rechte bzw Strafen gelten wie für 18 Jährige. Oder bekomm ich auch nur 3 jahre wenn ich mir "sternhagel besoffen" ne schrottflinte schnapp und amok renne!! war auch so gemeint. Bin nicht gegen l17 falls das so rübergekommen ist, nur es ist halt komisch da man ihnen den führerschein gibt aber bei unfällen dann ein anderes maß anlegt als bei "normalen" fahrern.
Schmax Ambitious but rubbish Registered: Apr 2002 Location: Esbjerg, Danmark Posts: 2727	04.05.2003 - 14:11 Zitat von grAz @voyager ich mein net während der fahrt... aber der war bei der polizeikontrole ja schon aus dem fahrzeug herausen!! mir ist unbegreiflich wieso sie ihn nicht stoppen konnte wie er wieder einsteigen wollte. Wahrscheilich waren die Polizisten mit dem ABC beschäftigt beim aufnehmen der Personalien... (sorry..nix gegen Polizisten..aber das ist mir echt unbegreiflich) imho kann man net sagen wies genau war. die umstände wie der wieder ins auto gekommen ist können wenn dann nur augenzeugen genauer schildern. hat also wenig sinn hier zu diskutieren wies gewesen sein könnte und @ alle "führerschein-erst-wieder-ab-18"-schreier: wieviel hat sich in dem einen jahr zw. dem 17. und dem 18. lebensjahr an eurer vernunft/eurem verantwortungsbewusstsein geändert? nicht viel würde ich mal sagen wenn ich von mir ausgehe... L17 ist ansich der bessere führerschein weil man etwa ein halbes bis ein ganzes jahr einen beifahrer hat der einem schon bewusst machen sollte wie die verantwortung beim autofahren ist...
blackmore Bloody Newbie Registered: May 2003 Location: GU Posts: 15	04.05.2003 - 14:15 Warum alk a minderungsgrund is, is a gute frage, des würd i a gern wissen. @ grAz: du hast vollkommen recht der L17 geht schon in ordnung die meisten san e zivilisierter als der und ob 17 oder 18 mocht imho net vü unterschied. deshalb sollten auch die strafen gleich sein, weil 3 Jahre (wenn ers uberhaupt ausfasst) san a witz.
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	04.05.2003 - 14:15 naja ich glaub net das die polizisten so unvorsichtig waren wenn die zu an unfall kommen erwarten sie net das irgendwer in sei auto steigt und wegfahrt is imho auch sinnlos weils eh namen und kennzeichen des auto haben und somit flucht keinen sinn mehr macht ich finde es arg das er sich net bewusst ist das er 2 menschen umgebracht hat und das man sich nicht mehr erinnert is imho eine ******* ausrede wenns ihr mich fragts gehört dem der führerschein abgenommen und er in eine psychologische anstalt gesteckt
w3!g3L!nO Big d00d Registered: Mar 2003 Location: graz Posts: 287	04.05.2003 - 14:28 Zitat von XXL naja ich glaub net das die polizisten so unvorsichtig waren wenn die zu an unfall kommen erwarten sie net das irgendwer in sei auto steigt und wegfahrt is imho auch sinnlos weils eh namen und kennzeichen des auto haben und somit flucht keinen sinn mehr macht ich finde es arg das er sich net bewusst ist das er 2 menschen umgebracht hat und das man sich nicht mehr erinnert is imho eine ******* ausrede wenns ihr mich fragts gehört dem der führerschein abgenommen und er in eine psychologische anstalt gesteckt full ack... und wenn ich der vater des kindes wäre...würde der ziemlich arm sein ...btw: 3 jahre..VIEL ZU WENIG ...fs wiederbekommen ..GRÖßTE FERCHHEIT AUF GOTTESERDEN
grAz - Registered: Oct 2002 Location: [Graz03] Posts: 696	04.05.2003 - 14:47 Zitat von w3!g3L!nO ...würde der ziemlich arm sein in so einem fall geht es nicht um geld! Der Verlust eines Kindes ist unersetzbar für die Eltern

Zwei Tote nach Verfolgungsjagd in Graz

Forum Index > Real Life > World Events & Politics

grAz

erlgrey

midnightsun

crashman

weiRd

Binärmensch

grAz

voyager

semteX

crashman

Schmax

blackmore

XXL

w3!g3L!nO

grAz