USA fürchtet sich vor Chinas Atomwaffen

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

30.05.2007 - 15:09

wenn ma schon bei zahlenspiele sind dann bitte gleich zur quelle linken.

http://www.whitehouse.gov/omb/budge...08/defense.html

von den 500bios die 2006 veranschlagt wahren gehen 77bios in rüstung(beschaffung, von mir aus auch 150 bios wenn man research zu rüstung dazuzählen will) der rest ist nur für system erhaltung/personal. Also ~30% vom defence budget gehen in die rüstung.

Überhaupt müsste man mal definieren, was ist rüstung ist... soweit ich gesehen habe sind in euren statisiken einfach nur die gesammten verteidigungsausgaben fürs jeweilige land genommen worden und basta.

Da gefällt mir die statisti vom cobase schon mehr dort wird wenigstens von konsequent von militärausgaben gesprochen, denn rüstung =! militärausgaben.

kel

Big d00d

Registered: Apr 2003
Location: vienna city
Posts: 162

30.05.2007 - 15:13

Zitat von Hornet331
bei den ganzen jetzigen statistiken sollte man aber nicht vergessen, dass da auch die ganzen budgets für den "krieg gegen den terrorismus" drinnen ist.

Naja, so "verschwörerisch" es auch klingen mag... was glaubst du wer die Drogenernte in Afghanistan einbringt?

Wie HIER berichtet wird, erreicht die Ernte jedes Jahr Rekordwerde.

Zitat
Nachdem die Drogenproduktion im Jahre 2001 durch die Maßnahmen der Taliban auf null gesunken war, wurden durch den Überfall der USA deren Verbündete, die Drogenbarone Afghanistans, wieder an die Macht gebracht. Seither nahm die Produktion ständig zu und Afghanistan produziert jetzt ca. 80 % des Weltbedarfes an Opium.

Die Drogenbarone wurden also von den Taliban unterdrückt und werden nun nicht als Feind betrachtet, finanzieren aber dennoch jeglichen Wiederstand obwohl die Ernte blüht? Die Zeit schrieb 2003, dass Agenten Bauern zu Opiumproduzenten ausbilden...
ich glaube die USA besitzen zustätzlich noch ein "black budget", aber derartige Spekulationen möchte ich lieber in "aa" threads näher ausführen.

Hornet331

See you Space Cowboy

Registered: Sep 2003
Location: Austria/Korneubu..
Posts: 7680

30.05.2007 - 15:44

lol laut den "news" hört sich das so an als wenn die taliban 0 drogen produziert hätten...

laut deinen news stellt es derzeit 80% her, vor dem "verbot" durch die taliban 2000 hat es "nur" 75% hergestellt.. und das verbot is auch nur auf druck der usa erlassen worden um ihr regiem an der macht zu halten (was aber im endeffekt nicht wirklich was gebracht hat).

http://www.cannabislegal.de/international/af.htm (2ter absatz)

[wo war die cia vor 2001, aja die hat sicher nur das ziel gehabt selber die drogen dort anzubaun damits as in amerika verkaufen können, drogen kosten dem staat ja kein geld.

]

Das nach dem wegfall der taliban der handel mehr blüht als zuvor ist klar, das machtvakuum hat ja gerade dazu eingeladen das die drogenbarone nur so wie schwamerl nach dem regen auftauchen. Imho waren die amis wieder mal naiv, wie leider schon so oft in der vergangenheit. Jedesmal wenn sie "die bösen" besiegt haben, glaubens es läuft alles so ab wie in europa nach dem 2ten weltkrieg, was aber schon seit dem viatnam krieg nicht der fall war/ist...

kel

Big d00d

Registered: Apr 2003
Location: vienna city
Posts: 162

30.05.2007 - 16:07

wie auch immer ... mach ma mal an neuen thread *g*

jedenfalls halte ich china für ein von den USA ziemlich autonomes system. soll heissen, dass china die waffen primär für sich selbst herstellt um "emanzipiert" handeln zu können. Die Rüstungsindustrie der USA ist aber ein schwerwiegender Wirtschaftszweig.
Das Budget, dass div. Rüstungskonzernen (die natürlich auch politisch enormes Gewicht haben) zugeschossen wird, zählt zwar auch dazu und wird in der Regel mit exklusiv Rechten für einige Jahre "belohnt", aber diese Konzerne stecken da selbst sehr viel Geld hinein, dass nicht darin aufscheint. Wenn die USA keine Waffen mehr produzieren würden, sähe die "Wirtschaftsmacht USA" über Nacht alt aus!
Ein weiterer "Streitpunkt" zwischen den beiden, war ja auch das "Zielschiessen" der Chinesen auf einen Ihrer Satelliten. Das haben die USA zwar Jahre davor auch gemacht aber das gilt heutzutage nicht mehr als "fein". Defakto handelt es sich dabei um einen Test, wie auf einem Schiesstand.
Die Reaktion der USA war (wenn ich mich recht erinnere) "Bush Sets Defense As Space Priority.

><))))°>

Idle ...

Registered: Sep 2002
Location: Wien
Posts: 1586

31.05.2007 - 00:12

in dem von mir verlinkten artikel wird das auch angesprochen, dass china mit den ausgaben für die rüstung unter anderem auch das all kontrollieren will, und bei bedarf anderen nationen den zugang zum all versperren. das sagt zumindest der "pentagon report".

Auch wenn die ausgaben Chinas im vergleich zu anderen Nationen noch gering sind, muss man sich doch fragen, warum china überhaupt aufrüstet. gegen wen müssen die sich verteidigen, bzw wen wollen sie angreifen?

China ist jetzt sicherlich noch keine gefahr, wenn man sich die zahlen anschaut, (atomwaffen hätten sie allerdings schon) aber das kann sich in ein paar jahren durchaus ändern, und das china viel geduld hat, haben sie schon in der vergangenheit bewiesen. siehe 99 jährigen pacht vertrag mit england, über hong kong.

Bearbeitet von ><))))°> am 31.05.2007, 00:17

Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	30.05.2007 - 15:09 wenn ma schon bei zahlenspiele sind dann bitte gleich zur quelle linken. http://www.whitehouse.gov/omb/budge...08/defense.html von den 500bios die 2006 veranschlagt wahren gehen 77bios in rüstung(beschaffung, von mir aus auch 150 bios wenn man research zu rüstung dazuzählen will) der rest ist nur für system erhaltung/personal. Also ~30% vom defence budget gehen in die rüstung. Überhaupt müsste man mal definieren, was ist rüstung ist... soweit ich gesehen habe sind in euren statisiken einfach nur die gesammten verteidigungsausgaben fürs jeweilige land genommen worden und basta. Da gefällt mir die statisti vom cobase schon mehr dort wird wenigstens von konsequent von militärausgaben gesprochen, denn rüstung =! militärausgaben.
kel Big d00d Registered: Apr 2003 Location: vienna city Posts: 162	30.05.2007 - 15:13 Zitat von Hornet331 bei den ganzen jetzigen statistiken sollte man aber nicht vergessen, dass da auch die ganzen budgets für den "krieg gegen den terrorismus" drinnen ist. Naja, so "verschwörerisch" es auch klingen mag... was glaubst du wer die Drogenernte in Afghanistan einbringt? Wie HIER berichtet wird, erreicht die Ernte jedes Jahr Rekordwerde. Zitat Nachdem die Drogenproduktion im Jahre 2001 durch die Maßnahmen der Taliban auf null gesunken war, wurden durch den Überfall der USA deren Verbündete, die Drogenbarone Afghanistans, wieder an die Macht gebracht. Seither nahm die Produktion ständig zu und Afghanistan produziert jetzt ca. 80 % des Weltbedarfes an Opium. Die Drogenbarone wurden also von den Taliban unterdrückt und werden nun nicht als Feind betrachtet, finanzieren aber dennoch jeglichen Wiederstand obwohl die Ernte blüht? Die Zeit schrieb 2003, dass Agenten Bauern zu Opiumproduzenten ausbilden... ich glaube die USA besitzen zustätzlich noch ein "black budget", aber derartige Spekulationen möchte ich lieber in "aa" threads näher ausführen.
Hornet331 See you Space Cowboy Registered: Sep 2003 Location: Austria/Korneubu.. Posts: 7680	30.05.2007 - 15:44 lol laut den "news" hört sich das so an als wenn die taliban 0 drogen produziert hätten... laut deinen news stellt es derzeit 80% her, vor dem "verbot" durch die taliban 2000 hat es "nur" 75% hergestellt.. und das verbot is auch nur auf druck der usa erlassen worden um ihr regiem an der macht zu halten (was aber im endeffekt nicht wirklich was gebracht hat). http://www.cannabislegal.de/international/af.htm (2ter absatz) [wo war die cia vor 2001, aja die hat sicher nur das ziel gehabt selber die drogen dort anzubaun damits as in amerika verkaufen können, drogen kosten dem staat ja kein geld. ] Das nach dem wegfall der taliban der handel mehr blüht als zuvor ist klar, das machtvakuum hat ja gerade dazu eingeladen das die drogenbarone nur so wie schwamerl nach dem regen auftauchen. Imho waren die amis wieder mal naiv, wie leider schon so oft in der vergangenheit. Jedesmal wenn sie "die bösen" besiegt haben, glaubens es läuft alles so ab wie in europa nach dem 2ten weltkrieg, was aber schon seit dem viatnam krieg nicht der fall war/ist...
kel Big d00d Registered: Apr 2003 Location: vienna city Posts: 162	30.05.2007 - 16:07 wie auch immer ... mach ma mal an neuen thread g jedenfalls halte ich china für ein von den USA ziemlich autonomes system. soll heissen, dass china die waffen primär für sich selbst herstellt um "emanzipiert" handeln zu können. Die Rüstungsindustrie der USA ist aber ein schwerwiegender Wirtschaftszweig. Das Budget, dass div. Rüstungskonzernen (die natürlich auch politisch enormes Gewicht haben) zugeschossen wird, zählt zwar auch dazu und wird in der Regel mit exklusiv Rechten für einige Jahre "belohnt", aber diese Konzerne stecken da selbst sehr viel Geld hinein, dass nicht darin aufscheint. Wenn die USA keine Waffen mehr produzieren würden, sähe die "Wirtschaftsmacht USA" über Nacht alt aus! Ein weiterer "Streitpunkt" zwischen den beiden, war ja auch das "Zielschiessen" der Chinesen auf einen Ihrer Satelliten. Das haben die USA zwar Jahre davor auch gemacht aber das gilt heutzutage nicht mehr als "fein". Defakto handelt es sich dabei um einen Test, wie auf einem Schiesstand. Die Reaktion der USA war (wenn ich mich recht erinnere) "Bush Sets Defense As Space Priority.
><))))°> Idle ... Registered: Sep 2002 Location: Wien Posts: 1586	31.05.2007 - 00:12 in dem von mir verlinkten artikel wird das auch angesprochen, dass china mit den ausgaben für die rüstung unter anderem auch das all kontrollieren will, und bei bedarf anderen nationen den zugang zum all versperren. das sagt zumindest der "pentagon report". Auch wenn die ausgaben Chinas im vergleich zu anderen Nationen noch gering sind, muss man sich doch fragen, warum china überhaupt aufrüstet. gegen wen müssen die sich verteidigen, bzw wen wollen sie angreifen? China ist jetzt sicherlich noch keine gefahr, wenn man sich die zahlen anschaut, (atomwaffen hätten sie allerdings schon) aber das kann sich in ein paar jahren durchaus ändern, und das china viel geduld hat, haben sie schon in der vergangenheit bewiesen. siehe 99 jährigen pacht vertrag mit england, über hong kong. Bearbeitet von ><))))°> am 31.05.2007, 00:17

USA fürchtet sich vor Chinas Atomwaffen

Forum Index > Real Life > World Events & Politics

Hornet331

kel

Hornet331

kel

><))))°>