Strache unterstützt Holocaust-Leugner

Zitat von Duper

dem ist wohl nichts mehr hinzuzufügen

btw, weiß wer wo die Meinungsfreiheit aufhört und Wiederbetätigung/verleumdung wwi anfängt?

Hier

Zitat

Das heißt, man sollte das NS-Verbotsgesetz abschaffen?

Strache: Eine geäußerte Meinung kann nicht mit einer Gefängnisstrafe enden.

Hätten Sie nicht Sorge, dass gerade Ihre Anhänger dann auf der Straße ungestraft Nazi-Parolen von sich geben würden?

Strache: Nein. Mit Sicherheit nicht. Denn meine Anhänger haben mit Nazi-Parolen nichts am Hut. Das ist diese ungeheuerliche Unterstellung, die immer wieder kommt. Wir sind eine freiheitlich-demokratische Partei und haben mit dem Nazitum nichts zu tun.

Wers glaubt (Link)

Zitat

Die AFP verfügt zwar nur über wenige Aktivisten, aufgrund ihrer zahlreichen Verbindungen zu Gruppen, Personen und Publikationen der extremen Rechten im In- und Ausland erfüllt sie aber eine wichtige integrative Funktion im rechtsextremen Lager. Daneben verfügt die AFP über gute Kontakte zur FPÖ. Bei Wahlen ruft sie zur Unterstützung der FPÖ und Jörg Haiders auf.

Quelle -> "Aktuelle rechtsextreme Vereine, Parteien, Zeitschriften in Österreich" -> AFP

Imho macht sich Strache damit nur lächerlich.
Das Wiederbetätigungsgesetz hat seine daseinsberechtigung. Es wird zum Teil noch viel zu lasch durchgezogen, sonst wären weitaus weniger rechte Gruppen existent (z.B BFJ, eine Tochterorganisation der verbotenen AFP)

Zurück zum Thema zu hohe Strafen:
Freiheitsstrafen werden nur in schweren Fällen verhängt, meist werden nur Geldstrafen verhängt.
Im Falle Irving, der schon vor über 16 Jahren in Österreich gegen das Wiederbetätigungsgesetz verstoßen hat kann aber nicht von unbewusstem Handeln die Rede sein.
Wenn er so provokant und Bewusst gegen das Gesetz auftritt seh ich keinen Grund die Strafe zu mindern

Zitat

Gleichzeitig verteidigte er einige seiner früheren Äußerungen - etwa die, die Entdeckung von 100.000 Auschwitz-Überlebenden sei ein Anzeichen dafür, dass es in dem Todeslager keine Gaskammern gegeben habe. Das sei keine Holocaust-Leugnung, es gehe dabei lediglich um Einzelheiten der Geschichte, sagte der Angeklagte.
Auch wollte Irving nicht von seiner Formulierung abrücken, wonach Auschwitz ein "Disneyland für Touristen" sei: "Das entspricht leider den Tatsachen." Man habe da nach dem Krieg "etwas nachgebaut", seither kämen "einige Touristen im Jahr" dort hin.

Quelle

edit: Da einige hier das Wiederbetätigungsgesetz anscheinend falsch verstehen: Es verbietet in keine Meinungen, sondern ein erneutes zustandekommen faschistischer Organisationen.

Zitat

* § 3h Leugnung von NS-Verbrechen. Strafrahmen wie in § 3g.

Aus dem Wikipedia Link, welchen ich oben angeführt habe.
Gegen diesen Paragraphen hat Irving bewusst verstoßen, und bekennt sich immer noch dazu.

Die AFP z.B. waren bekennende Nazis
Die Gruppen, die ich aufgezählt hab sind bekannte Rechtsradikale Gruppen.

Bezüglich an den Pranger stellen stimm ich dir zu, man sollte das Urteil nicht auf Irving allein beziehn.
Es gab/gibt in Österreich Altnazis, die nie für ihre Verbrechen bestraft wurden (z.B. Reder, Gross). Ich bin dafür, dass sie genauso wie Irving für ihre Gesetzesverstöße bestraft werden wie Irving.

Zitat

ja strache is ned so ganz echt .... umso erschütternder das sie alle welt so aufregt wenn er einmal was "normales" sagt

Wie is der Satz zu verstehen?

sie sollte eigenltich sich sein ^^
Versteh hald nicht das wenn Strache einmal was halbwegs normales sagt, das sich alle welt gleich daran reibt .... gibt imho 100e dinge die der gesagt hat die 1000mal wärger waren.

Ich find es btw auch gefährlich das leute, die mittlerweile schon die 3. Generation nach dieser katastrophe sind, glauben sie müssten die "naziverfolgung" übernehmen.
Es ist nämlich immer sehr gefährlich wenn man jemanden verteufelt und verfolgt obwohl man nichtmal zu der zeit gelebt hat, und sich somit nicht wirklich ein bild machen kann/könnte
Ja klar jeder weis davon, und man kann sich in ansätzen vorstellen wie schrecklich es gewesen sein muss .... aber in wirklichkeit haben wir alle keine ahnung wie es wirklcih war, wir reden nur über dinge von denen wir mal gehört haben ... und eine hetzjagt veranstalten aufgrund von denen die einem erzählt wurden ist find ich auch nicht wirklich richtig.

Darum find ich auch die "politik" was das angeht eher fragwürdig ... was mich zu der frage bringt wieso die juden zahlungen bekommen ... was ist mit den ganzen "zigeunern" sind die weniger wert? oder haben die schlichtweg die schlechteren anwälte?

versteht mich nicht falsch, ich find den opfern gehört jede unterstützung, aber eben nur den opfern und sonst niemandem und ich find srecklich was damals passiert ist ... aber ich persönlich kann genau 0 dafür ich war nichtmal auf der welt, und trotzdem muss ich jetzt ständig und überall "reue zeigen" ?

so jetzt werd ich aber a bissal zu sehr OT

nochmal zu straches aussage ... ich finds erschütternt das der mensch zum erstenmal was sagt das ich durchaus okay finde, und sich die ganze welt trotzdem über ihn hermacht. Also ich find die aussagen völig in ordnung, und wenn ich sie mit so mancher Wahlparole vergleiche hätt er damals eingesperrt gehört und ned jetzt wegen sowas.

Vorweg: ich mag den H.C. Dings auch nicht.

aber als ich letztens meiner Tochter (10 1/2) versucht habe zu erklären, wofür man dem Irving 3 1/2 Jahre aufgebrummt hat, bin ich ziemlich in Argumentationsnotstand gekommen.

Wenn ich heute behaupte, dass 9/11 niemand ums Leben kam, oder dass Stalin ein netter Mensch war (oder um "echte" Werte zu verletzen: ich mich in eine Kirche stelle und brülle: "Es gibt keinen Gott!") - dann werd' ich mich damit zwar ziemlich allein in ein Eck stellen (oder wegen schlechtem Benehmen ausgegrenzt werden), aber ich werd' wohl keine Haftstrafe dafür antreten müssen. Das Wiederbetätigungsgesetz ist im Lichte der Ereignisse des WW2 erklärlich, aber vom Inhalt (deppert reden ist mit Gefängnis von 1-wasweißich - 5 oder 10 Jahren) zu belegen - wohl einzigartig.

Ich meine damit nicht, dass man Hetzreden nicht unter Strafe stellen soll - kommt d'rauf an (imho ganz o.k., wenn's wirklich arg ist - Worte sind eine Waffe)

- sondern, dass man die Verleugnung einer Tatsache unter Strafe stellt. Wenn ich heute behaupte, dass es keine Schwerkraft gibt, Schall schneller als das Licht ist und der Krakatau nie ausgebrochen ist, krieg' ich vielleicht ein paar schlechte Noten, ....aber sonst?

in den USA isses verboten Kommunistisch zu aggieren - bei uns Nationalsozialistisch...

@Exodus:
Faschismus ist nicht nur ein Problem der Vergangenheit.
In Deutschland musste aufgrund von Drohungen Rechter Gruppierungen ein Konzert abgesagt werden.
Daran sieht man ziemlich gut, wie organisiert und geschlossen faschistische Gruppen auftreten und vor allem, wie viel Macht sie schon/noch immer besitzen.

Nur weil man etwas nicht persönlich erlebt hat und nur davon erzählt bekommen hat darf man nichtmehr dagegen auftreten? Wozu nutzt uns dann die Geschichte, wenn wir die selben Fehler noch einmal begehen? Imho ein sehr großer Fehler.

Zitat

Darum find ich auch die "politik" was das angeht eher fragwürdig ... was mich zu der frage bringt wieso die juden zahlungen bekommen ... was ist mit den ganzen "zigeunern" sind die weniger wert? oder haben die schlichtweg die schlechteren anwälte?

Der letzte Satz dürfts recht gut treffen. Sie haben aufgrund ihrer Lebensweise nicht die finanziellen Möglichkeiten wie Juden.
Ich behaupte nicht, dass alle Juden besser betucht sind, aber ein paar sind es, und dieser Prozentsatz kann sich auch die Anwälte leisten, die der ganzen Gesellschaftsgruppe ihre Rechte zuspricht.

und nochmal zur Irvings Aussage: Diese Aussage ist eine Lüge, die Aufgrund ihres Gefährlichen Inhaltes (Im Nazideutschland is es jedem gut gegangen und es hat keine leidenden Menschen gegeben) verboten und unter Strafe gestellt.

Verbrechen des 3. Reiches zu leugnen ist keine Meinung sondern Geschichtsfälschung, welche wegen ihres Inhaltes unter Strafe steht.
Strache kritisiert die freie Meinungsäußerung. Irvings Haftstrafe ist aber nicht auf seine Meinung zurückzuführen, sondern auf seine Lügen.

Sicher gibts andere Aussagen von ihm, die beunruhigender sind, mir wärs auch lieber, wenn er diese Aussagen generell lassen würde.
Verbieten kann ich ihm aber nix, deswegen kritisier ich jede Aussage, die ich ned in Ordung find. Dabei is es egal, wie schlimm diese Aussage is, solang sie in die falsche Richtung geht.

@MajorTom:
grad bei Kleinkindern is es um einiges schwerer zu Argumentieren, als bei erwachsenen Menschen, weil sie die unmöglichsten Fragen stellen.
Das Wiederbetätigungsgesetz ist ins Leben gerufen worden, um zukünftige faschistische Regimes zu unterbinden.

Es geht darum, dass keine Lügen über die Verbrechen der damaligen Zeit erzählt werden, um es als Paradies darzustellen, zu dem dann wieder jemand zurück mag.
Wenn du 9/11 falsch auslegst und sagst, dass dabei niemand ums Leben kam wirst du für nen Spinner gehalten, keiner glaubt dir.
Und genau da liegt der Unterschied zum 3. Reich. Diese Lügen finden anklang und bewegen Leute dazu, sich am Wiederaufbau eines solchen Regimes zu arbeiten.
Wie du das jetzt allerdings deiner Tochter erklären sollst kann ich dir leider nicht beantworten.

@GAT:
Nationalsimus ist in keinem Fall positiv zu sehen, egal, ob er von Türken, US-Amerikanern oder Österreichern ausgeht. Nur im gegensatz zu den andern beiden Ländern ist es in Österreich durch dieses Nationalistische Gedankengut zu Massenmorden gekommen.
Dass die Auswirkung von der Abstimmung abhängt is nicht gerecht.
Aber es wäre der falsche Weg zu sagen, dass deswegen das Wiederbetätigungsgesetz außer Kraft gesetzt werden soll.
NS Verbrecher sind zu bestrafen, weil sie einst aktiv das Regime unterstützt haben.
Ich weiß mit welchen Mitteln die NSDAP gearbeitet hat, und das viele allein aus Gruppenzwang dem Staat geholfen haben, aber bei höheren Generälen kann von Gruppenzwarn keine Rede mehr sein.

Und wenn Ewiggestrige noch immer behaupten, im 3. Reich hätte es keine Massenvernichtungslager gegeben und zum Teil auf eine wiedereinführung faschistischer Regimes hinarbeiten seh ich keine Anzeichen von Erbschuld, sondern von aktiver bewusster Verbrechen nach dem Wiederbetätigungsgesetz.

edit: noch ein Artikel über das offene Auftreten von Rechten am Beispiel von Fußball

Ich sag nicht, dass es nur ein Zentraleuropäisches Problem ist, aber hier hats die schlimmsten Auswirkungen gehabt. Deswegen gibts auch nur in Europa das Wiederbetätigungsgesetz.

Ich bin dafür, dass man Faschismus überall bekämpfen soll, wo er auftritt.
Bekämpfen im Sinne von NS Verbrechen aufzeigen, mit Leuten diskutierern, warum Faschismus keine Lösung ist und wohin er führt.
Ich bin absolut nicht für den amerikanischen Weg, wo KKK Angehörige offen herumrennen und weniger offen Verbrechen an Afroamerikanern begehn.