Akuma
drink up - shoot in
|
Soviel ich noch weiß, sind wir schon seit ein paar Jahren nicht mehr neutral. Das Neutralitätsgesetz wurde durch irgendein "neueres" Gesetz (Verfassungsgesetz ?) unwirksam. Ich hab das einmal im Staatsbürgerkunde und einmal beim Bundesheer gehört (also glaub i schon das des stimmt). Nur frag ich mich warum es seit Jahren diese vollkommene unsinnige Diskussion über die Neutralität gibt. nicht aufgehoben, aber, durch die von dir angedeuteten gesetzlichen "aenderungen", praktisch ausgehoehlt und in seiner urspruenglichen form ohnehin fuer den *****. allerdings stellt sich heutzutage ohnehin die frage, ob die neutralitaet in ihrer urform noch zeitgemaess ist. ich persoenlich halte nichts von militaerischen buendnissen, schon gar nichts von der nato. aber wenns denn sein muss, gebe ich semtex recht, sollte es ein eu-buendnis sein.
|
Oculus
void
|
warum sollten wir die neutralität aufgeben?
genau wie da akuma schon gsagt hat, 5 anfangjäger richten *NÜSSE* aus
genauso wie das ganze bundesheer. absolut keine chance jeglichen widerstand zu leisten
also wozu neutralität aufgeben?
sie schützt uns weitestgehend vor militärischen konflikten, da selbst die mächtigsten staaten "offiziell" neutralität respektieren
und sollten wir dennoch einmal angegriffen und besetzt werden, kommen und sicherlich genug staaten zu hilfe
also wozu nicht neutral?
aufrüsten kostet unnötig geld, bundesheer kostet unnötig geld
katastrophenschutz wäre sinnvoller, aber "wie oft is scho a katastrophe..."
i hab an gekannt, der den grenzdienst net durchgestanden hat und eben eine scharfe patrone zuviel ghabt hat...
und wer jetzt sagt:"jo, wer des bundesheer net durchdruckt soll eh schaun dassa weidakummt, weil der is eh a luschn"
i geb zu, i würd des bundesheer net durchdrucken, auch wenns für viele nicht nachvollziehbar schein. aber manche leute können ihr hirn nicht abschalten, ständig völlig sinnlose schikanen und stress dulden
zurück @topic
imho solltma bundesheer umwandeln in katastrophenschutz, wehrdienstpflicht in katastrophenschutzdienst
würd einiges mehr bringen, denn jederzeit gibts hochwasser, brände, unfälle
und jeder will ausn feuer, wasser oder sonst was lebend rausgeholt werden, wenn er selbst mal pech hat
|
Akuma
drink up - shoot in
|
warum sollten wir die neutralität aufgeben?
genau wie da akuma schon gsagt hat, 5 anfangjäger richten *NÜSSE* aus
genauso wie das ganze bundesheer. absolut keine chance jeglichen widerstand zu leisten
also wozu neutralität aufgeben?
sie schützt uns weitestgehend vor militärischen konflikten, da selbst die mächtigsten staaten "offiziell" neutralität respektieren
und sollten wir dennoch einmal angegriffen und besetzt werden, kommen und sicherlich genug staaten zu hilfe
also wozu nicht neutral?
aufrüsten kostet unnötig geld, bundesheer kostet unnötig geld
katastrophenschutz wäre sinnvoller, aber "wie oft is scho a katastrophe..."
i hab an gekannt, der den grenzdienst net durchgestanden hat und eben eine scharfe patrone zuviel ghabt hat...
und wer jetzt sagt:"jo, wer des bundesheer net durchdruckt soll eh schaun dassa weidakummt, weil der is eh a luschn"
i geb zu, i würd des bundesheer net durchdrucken, auch wenns für viele nicht nachvollziehbar schein. aber manche leute können ihr hirn nicht abschalten, ständig völlig sinnlose schikanen und stress dulden
zurück @topic
imho solltma bundesheer umwandeln in katastrophenschutz, wehrdienstpflicht in katastrophenschutzdienst
würd einiges mehr bringen, denn jederzeit gibts hochwasser, brände, unfälle
und jeder will ausn feuer, wasser oder sonst was lebend rausgeholt werden, wenn er selbst mal pech hat full ack. als milizsoldat im kommandostab kann ich eigentlich nur die handlungsunfaehigkeit des oesterreichischen bundesheeres unterstreichen. 3 von 4 uebungen (mit mehreren hundert mann), in denen grossflaechige konflikte simuliert wurden (von der alarmierung bis zu ersten bewaffneten handlungen), haetten wir weder den nachschub noch die versorgung der truppen sicherstellen koennen. im endeffekt waere im schnitt der laden etwa 4 tage gelaufen. mit dem uralten kriegsgeraet sind keine kriege zu gewinnen und schon gar keine verteidigung ueber laengeren zeitraum moeglich. deshalb bin auch ich fuer eine umwidmung in einen professionell(ausgeruestet)en katastrophenschutz und evtl. ein kleines aber effektives berufsheer. alles andere ist nur ein loch ohne boden (wenn ich da nur an die massenhaft unmotivierten und notorisch alkoholisierten kaderleut und offiziere denke...).
|
Käsekuchen
Let's push things forward
|
die regierung sollte den (imho um weitaus sinnvolleren) zivildienst wieder attraktiver machen... weil zuzeit is das ja ne frechheit.. dauert länger und man bekommt deutlich weniger gezahlt.. damit auch jeder zum coolen militär geht..
|
Akuma
drink up - shoot in
|
die regierung sollte den (imho um weitaus sinnvolleren) zivildienst wieder attraktiver machen... weil zuzeit is das ja ne frechheit.. dauert länger und man bekommt deutlich weniger gezahlt.. damit auch jeder zum coolen militär geht.. zwangsversklavung via heer oder zivilidienst halte ich gleichermassen fuer unnoetig. imho sollte man sich den zivildienst genauso sparen, und die entsprechenden berufe im gesundheitsdienst, der altenpflege usw. wieder attraktiver machen (mehr bezahlung, bessere ausruestung etc.), und den job profis ueberlassen.
|
semteX
begehrt die rostschaufel
|
falsch: weil jeder zivi gehn will und zu wenig zivipostn da sind
jetzt hauns künstl. Beschränkungen rein
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
Käsekuchen: nochmal mit Ahnung posten bitte  Zivildienst dauert länger, wird aber im Großteil der Fälle besser bezahlt als der Dienst beim BH. Und ich war nicht beim "coolen" her weils dort so "cool" ist oder weil ich mir dann ob der guten Bezahlung nachher einen Porsche leisten konnte sondern weil es 4 Monate kürzer war. Da einige es beim BH nicht aushalten würden und der Zivildienst laut anderen Aussagen so toll ist, warum dann nicht als Extrageschenk noch 4 Monate länger dabeisein, ist ja eh so toll  @Neutralität: ich bin unbedingt dafür, und unbedingt gegen Armeen mit anderen Ländern => als GWD im Anti-Terror-Einsatz in London werken, sowas sollte es nicht geben IMHO. Wenn anders geregelt (nur Berufsoldaten werden einberufen) dann von mir aus => ist ja deren Job und nicht etwas was sie machen müssen.
|
xephus
one among equal
|
Nein
(weil wir die Russen nicht enttäuschen dürfen..)
weil ich keine vorteile für unserm land sehe
wegen dem BUndesheer denke ich das eine diskussione unnötig ist da es den thread nur verhaut
|
Akuma
drink up - shoot in
|
Nein
(weil wir die Russen nicht enttäuschen dürfen..)
weil ich keine vorteile für unserm land sehe
wegen dem BUndesheer denke ich das eine diskussione unnötig ist da es den thread nur verhaut die russen nicht enttaeuschen? glaubst nicht die haben andere probleme als den neutralitaetsstatus des weltpolitischen hasenfurzes oesterreich?
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
die russen nicht enttaeuschen? glaubst nicht die haben andere probleme als den neutralitaetsstatus des weltpolitischen hasenfurzes oesterreich? Wir haben Maier, Mozartkugeln und die Sängerknaben => sowas zählt in der Weltpolitik, und nicht Kanzler und Aussenministerin, die sich beide durch die Tatsache das sie keine Eier haben auszeichnen
|
xephus
one among equal
|
die russen nicht enttaeuschen? glaubst nicht die haben andere probleme als den neutralitaetsstatus des weltpolitischen hasenfurzes oesterreich? das nächste mal setz ich ein smylie nach den post... 
|
Käsekuchen
Let's push things forward
|
Käsekuchen: nochmal mit Ahnung posten bitte
Zivildienst dauert länger, wird aber im Großteil der Fälle besser bezahlt als der Dienst beim BH.
Und ich war nicht beim "coolen" her weils dort so "cool" ist oder weil ich mir dann ob der guten Bezahlung nachher einen Porsche leisten konnte sondern weil es 4 Monate kürzer war.
Da einige es beim BH nicht aushalten würden und der Zivildienst laut anderen Aussagen so toll ist, warum dann nicht als Extrageschenk noch 4 Monate länger dabeisein, ist ja eh so toll
@Neutralität: ich bin unbedingt dafür, und unbedingt gegen Armeen mit anderen Ländern => als GWD im Anti-Terror-Einsatz in London werken, sowas sollte es nicht geben IMHO.
Wenn anders geregelt (nur Berufsoldaten werden einberufen) dann von mir aus => ist ja deren Job und nicht etwas was sie machen müssen. ähm ja? afaik wird der zivildienst um längen schlechter bezahlt als das BH(nich das das gut bezaht ist aber immer noch besser als zivi) ,korrigiert mich wenns falsch is aber ich bin mir ziemlich sicher,und dauert 4monate länge wie gesagt also was hat deine kritk für eine aussage bitte? du bestätigst mich doch nur .. und das "cool" war ironisch @ semtex nur noch die aller wenigsten gehen, wahrscheinlich dank den künstlichen beschränkungen zum zivildienst.. wobei ich mir die arbeit dort aber auch nich besonders lustig vorstelle...
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
@BH-Diskussion: vertagen wir die, wäre ja spam in diesem thread, aber: Zivis "verdienen" mehr.
|
Akuma
drink up - shoot in
|
@BH-Diskussion: vertagen wir die, wäre ja spam in diesem thread, aber: Zivis "verdienen" mehr. ich wuerde sagen du irrst. soweit ich mich erinnern kann betrug die entlohnung fuer zivildiener vor 2,3 jahren etwa 2400 ats plus essensbons (in der hoehe zwischen 40 und 150 ats taeglich..je nach diensstelle), waehrend zur gleichen zeit grundwehrdiener etwa 3400 ats inklusive verpflegung in der kaserne bezogen, womit beide bezuege mehr oder weniger ausgeglichen sind.
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
Reiner Cash "verdienen" Zivis mehr.
|
Anmeldung