Soll Österreich die Neutralität aufgeben?

Thunderbird2000

Addicted

Registered: Mar 2003
Location: in den eisernen ..
Posts: 372

16.04.2003 - 15:33

Ich sage: "NEIN" :mad:

Begründung: Wir bzw unsere Soldaten (sicher auch einige Overclocker) müssten mit Amerikanern immer in jeden Krieg mitmaschieren und das gibt sicher von unserer Seite mehr Tote als von Amerika weil unsere Soldaten können nicht mit der Technik mithalten
Kriege kosten Geld, also der Steuerzahler (wir alle) werden wieder einmal zur Kasse gebenten! :fresserettich:

Schreib eure Meinung!

:bash:

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14667

16.04.2003 - 15:38

najo... solang ma ned zur nato gehn...

nur i würd sagn es is gut so wie es ist... at greift eh kana an und so

Käsekuchen

Let's push things forward

Registered: Aug 2002
Location: Graz
Posts: 1162

16.04.2003 - 15:41

natürlich nein ...

aber deine begründung :rolleyes:

naja

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

16.04.2003 - 15:47

"keine neutralität" bedeutet nicht gleichzeitig "schon beistandspflicht" - die gibts erst beim beitritt in ein militärisches bündnis mit dementsprechenden verträgen.

Luki

UNDER CONSTRUCTION

Registered: Feb 2002
Location: 127.0.0.1
Posts: 2347

16.04.2003 - 15:50

.. und bei der nato musst du afair einem anderen land nur helfen, wenn dieses angegriffen wurde, war ja im irak nicht so, weil die haben ja nur böse biowaffen gehabt, die sie jetzt noch immer verstecken...

Daywalker

im Stress

Registered: Apr 2002
Location: Linz
Posts: 2820

16.04.2003 - 15:50

was bringt uns die neutralität?
nichts! im kriegsfall werden wir so oder so angegriffen

deshalb: abfangjäger kaufen, denn was ist euch lieber? das wir 5 abfangjäger oder 50.000 wehrpflichtige in den krieg schicken?

genau! die 5 abfangjäger

just my 0,02€

Thunderbird2000

Addicted

Registered: Mar 2003
Location: in den eisernen ..
Posts: 372

16.04.2003 - 15:51

ja aber dann würde jeder einen weg finden um uns in so ein bündnis zu binden zb schuldennachlässe,...

radio

Banned by Moderators

Registered: Nov 2000
Location: Wien
Posts: 1556

16.04.2003 - 17:08

Zitat von Thunderbird2000
ja aber dann würde jeder einen weg finden um uns in so ein bündnis zu binden zb schuldennachlässe,...

lies net so viel krone

österreich hat praktisch keine auslandsschulden(im gegenteil, Russen und Polen schulden uns a lawiene)

österreich ist deswegen gottseidank nicht erpressbar

cya

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12108

16.04.2003 - 17:10

NEIN, weil wir andere finanzielle Prioritäten als Zwangsrüstung durch die Machthaber in der NATO haben sollten.

Fuchs

keeping smiling :-)

Registered: Jan 2003
Location: OÖ//Wartberg
Posts: 1534

16.04.2003 - 17:19

Zitat von Daywalker
was bringt uns die neutralität?
nichts! im kriegsfall werden wir so oder so angegriffen

deshalb: abfangjäger kaufen, denn was ist euch lieber? das wir 5 abfangjäger oder 50.000 wehrpflichtige in den krieg schicken?

genau! die 5 abfangjäger

just my 0,02€

und die 5 abfangjäger gehn wieder auf unsre kosten :rolleyes:

irgendwie a dummer vergleich, 5 abfangjäger und 50k wehrpflichtige

wenn wir wirklich angegriffen werden können wir mit 5 Abfangjäger sowieso nix machen weil die sicha schnell vom Himmel geholt sind, imho

soweit ich weiß heist neutralität dass wir uns nur verteidigen dürfen, wir müssen das Heer immer aufstocken (iirc)
so glaub ich hab ichs mal in einem film verstanden

my opinion: Nein

Tosca

Here to stay

Registered: Feb 2002
Location: 1030
Posts: 989

16.04.2003 - 17:28

ich finde das ist eine grundsatzfrage.
die abschaffung der neutralität bringt automatisch einen höheren stellenwert des militärs mit sich. allein schon deswegen - nein zu militarismus, ja zur neutralität!

radio

Banned by Moderators

Registered: Nov 2000
Location: Wien
Posts: 1556

16.04.2003 - 17:40

Zitat von Tosca
ich finde das ist eine grundsatzfrage.
die abschaffung der neutralität bringt automatisch einen höheren stellenwert des militärs mit sich. allein schon deswegen - nein zu militarismus, ja zur neutralität!

muss net sein.... kann sein....

es gibt auch bewaffnete neutralitäten, wo militär viel zählt.. z.B. schweiz die haben auf die fläche gesehen mehr militär(leute, bewaffnugn usw.) als USA....

cya

w3!g3L!nO

Big d00d

Registered: Mar 2003
Location: graz
Posts: 287

16.04.2003 - 17:52

bringt ja nix..weil rund um uns is alles nato gebiet (bald amal zumindest) und die müssen dann eh schon vorher uns alles vom leib halten

semteX

begehrt die rostschaufel

Registered: Oct 2002
Location: Pre
Posts: 14667

16.04.2003 - 18:16

Zitat von w3!g3L!nO
bringt ja nix..weil rund um uns is alles nato gebiet (bald amal zumindest) und die müssen dann eh schon vorher uns alles vom leib halten

wo er recht hat

weg mim bledn militär! die müssn eh erst moi zu uns durch

radio

Banned by Moderators

Registered: Nov 2000
Location: Wien
Posts: 1556

16.04.2003 - 18:16

Zitat von w3!g3L!nO
bringt ja nix..weil rund um uns is alles nato gebiet (bald amal zumindest) und die müssen dann eh schon vorher uns alles vom leib halten

1. wir können da immer noch drankommen

2. pol. systeme können sich ändern(yugoslavien galt auch als *******.....)

3. schau dir mal an was amis im nahen osten treiben. kriegst du da keine angst?

4. wir müssen auch so luftraum kontrollieren... auch in friedenszeiten.... wir können ja am boden auch net irgendwelche panzer, von 3. staaten, durchfahren lassen.....

5. schon mal was von luftterror gehört?

cya

Thunderbird2000 Addicted Registered: Mar 2003 Location: in den eisernen .. Posts: 372	16.04.2003 - 15:33 Ich sage: "NEIN" Begründung: Wir bzw unsere Soldaten (sicher auch einige Overclocker) müssten mit Amerikanern immer in jeden Krieg mitmaschieren und das gibt sicher von unserer Seite mehr Tote als von Amerika weil unsere Soldaten können nicht mit der Technik mithalten Kriege kosten Geld, also der Steuerzahler (wir alle) werden wieder einmal zur Kasse gebenten! Schreib eure Meinung!
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14667	16.04.2003 - 15:38 najo... solang ma ned zur nato gehn... nur i würd sagn es is gut so wie es ist... at greift eh kana an und so
Käsekuchen Let's push things forward Registered: Aug 2002 Location: Graz Posts: 1162	16.04.2003 - 15:41 natürlich nein ... aber deine begründung naja
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	16.04.2003 - 15:47 "keine neutralität" bedeutet nicht gleichzeitig "schon beistandspflicht" - die gibts erst beim beitritt in ein militärisches bündnis mit dementsprechenden verträgen.
Luki UNDER CONSTRUCTION Registered: Feb 2002 Location: 127.0.0.1 Posts: 2347	16.04.2003 - 15:50 .. und bei der nato musst du afair einem anderen land nur helfen, wenn dieses angegriffen wurde, war ja im irak nicht so, weil die haben ja nur böse biowaffen gehabt, die sie jetzt noch immer verstecken...
Daywalker im Stress Registered: Apr 2002 Location: Linz Posts: 2820	16.04.2003 - 15:50 was bringt uns die neutralität? nichts! im kriegsfall werden wir so oder so angegriffen deshalb: abfangjäger kaufen, denn was ist euch lieber? das wir 5 abfangjäger oder 50.000 wehrpflichtige in den krieg schicken? genau! die 5 abfangjäger just my 0,02€
Thunderbird2000 Addicted Registered: Mar 2003 Location: in den eisernen .. Posts: 372	16.04.2003 - 15:51 ja aber dann würde jeder einen weg finden um uns in so ein bündnis zu binden zb schuldennachlässe,...
radio Banned by Moderators Registered: Nov 2000 Location: Wien Posts: 1556	16.04.2003 - 17:08 Zitat von Thunderbird2000 ja aber dann würde jeder einen weg finden um uns in so ein bündnis zu binden zb schuldennachlässe,... lies net so viel krone österreich hat praktisch keine auslandsschulden(im gegenteil, Russen und Polen schulden uns a lawiene) österreich ist deswegen gottseidank nicht erpressbar cya
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12108	16.04.2003 - 17:10 NEIN, weil wir andere finanzielle Prioritäten als Zwangsrüstung durch die Machthaber in der NATO haben sollten.
Fuchs keeping smiling :-) Registered: Jan 2003 Location: OÖ//Wartberg Posts: 1534	16.04.2003 - 17:19 Zitat von Daywalker was bringt uns die neutralität? nichts! im kriegsfall werden wir so oder so angegriffen deshalb: abfangjäger kaufen, denn was ist euch lieber? das wir 5 abfangjäger oder 50.000 wehrpflichtige in den krieg schicken? genau! die 5 abfangjäger just my 0,02€ und die 5 abfangjäger gehn wieder auf unsre kosten irgendwie a dummer vergleich, 5 abfangjäger und 50k wehrpflichtige wenn wir wirklich angegriffen werden können wir mit 5 Abfangjäger sowieso nix machen weil die sicha schnell vom Himmel geholt sind, imho soweit ich weiß heist neutralität dass wir uns nur verteidigen dürfen, wir müssen das Heer immer aufstocken (iirc) so glaub ich hab ichs mal in einem film verstanden my opinion: Nein
Tosca Here to stay Registered: Feb 2002 Location: 1030 Posts: 989	16.04.2003 - 17:28 ich finde das ist eine grundsatzfrage. die abschaffung der neutralität bringt automatisch einen höheren stellenwert des militärs mit sich. allein schon deswegen - nein zu militarismus, ja zur neutralität!
radio Banned by Moderators Registered: Nov 2000 Location: Wien Posts: 1556	16.04.2003 - 17:40 Zitat von Tosca ich finde das ist eine grundsatzfrage. die abschaffung der neutralität bringt automatisch einen höheren stellenwert des militärs mit sich. allein schon deswegen - nein zu militarismus, ja zur neutralität! muss net sein.... kann sein.... es gibt auch bewaffnete neutralitäten, wo militär viel zählt.. z.B. schweiz die haben auf die fläche gesehen mehr militär(leute, bewaffnugn usw.) als USA.... cya
w3!g3L!nO Big d00d Registered: Mar 2003 Location: graz Posts: 287	16.04.2003 - 17:52 bringt ja nix..weil rund um uns is alles nato gebiet (bald amal zumindest) und die müssen dann eh schon vorher uns alles vom leib halten
semteX begehrt die rostschaufel Registered: Oct 2002 Location: Pre Posts: 14667	16.04.2003 - 18:16 Zitat von w3!g3L!nO bringt ja nix..weil rund um uns is alles nato gebiet (bald amal zumindest) und die müssen dann eh schon vorher uns alles vom leib halten wo er recht hat weg mim bledn militär! die müssn eh erst moi zu uns durch
radio Banned by Moderators Registered: Nov 2000 Location: Wien Posts: 1556	16.04.2003 - 18:16 Zitat von w3!g3L!nO bringt ja nix..weil rund um uns is alles nato gebiet (bald amal zumindest) und die müssen dann eh schon vorher uns alles vom leib halten 1. wir können da immer noch drankommen 2. pol. systeme können sich ändern(yugoslavien galt auch als *******.....) 3. schau dir mal an was amis im nahen osten treiben. kriegst du da keine angst? 4. wir müssen auch so luftraum kontrollieren... auch in friedenszeiten.... wir können ja am boden auch net irgendwelche panzer, von 3. staaten, durchfahren lassen..... 5. schon mal was von luftterror gehört? cya

Soll Österreich die Neutralität aufgeben?

Forum Index > Real Life > World Events & Politics

Thunderbird2000

semteX

Käsekuchen

Guest

Luki

Daywalker

Thunderbird2000

radio

COLOSSUS

Fuchs

Tosca

radio

w3!g3L!nO

semteX

radio