Schwedisches AKW nur mit Glück an Kernschmelze vorbei / Uncle****a sagt: Keine Panik

zottel35

Addicted

Registered: Feb 2006
Location: austria/vlbg
Posts: 415

21.11.2006 - 18:00

@Exodus

Du hast ja sicher auch noch keine X Kernkraftwerke gebaut oder?

Aber ein paar Argumentationen für deine Aussage fehlen in deinem Post - hätte diesebezüglich auch gerne gewusst auf welchem "Wissen" sich deine Aussagen stützen.

Skatan

peace among worlds!

Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4243

21.11.2006 - 18:12

ich kenne das schwedische kernkraftwerk nicht, aber exodus hat in manchen sachen schon recht!

ich will mal in aller kürze wiedergeben was sie uns in einem deutschen akw gesagt haben (ich könnte mir gut vorstellen dass die schwedischen gleich sind)

man braucht ja für die "reaktion" einen moderator!

in tschernobyl war dieser iirc graphit!
wenn man jetzt das kühlwasser austritt, funktioniert der moderator trotzdem noch -> die reaktion geht weiter, gerät ausser kontrolle!

in dem deutschn akw verwenden sie wasser als moderator. das selbe wasser ist auch das kühlmittel!

tritt das jetzt aus, fehlt auch der moderator -> die reaktion soll von alleine aufhören!

ich bin auch kein akw wissenschaftler, das ist das was ich mir gemerkt hab! also der vergleich mit tschernobyl hinkt wirklich!
exodus hat das vielleicht ein bisserl wirr rübergebracht!

Taltos

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Wien
Posts: 1520

21.11.2006 - 18:13

generell is es ja so, dass die einzigen die halbwegs eine fundierte aussage treffen könnten, leute sind, die entweder in Forsmark arbeiten (oder evtl. noch in einem anderen KKW, oder aus einem anderen grund ahnung von kkws haben), oder bei der SKI sind. insofern is die ganze diskussion und das mit halb-fakten herumwerfen sowieso eher sinnlos... der Vergleich mit dem Blinden, der von der Farbe redet, drängt sich stellenweise auf...

just my2cents

edit: @skatan: wenn das mit wasser als moderator stimmt, stimmt grundsätzlich was du über die reaktionen sagst.

Bearbeitet von Taltos am 21.11.2006, 18:43

Wozuwakü

...

Registered: Apr 2003
Location: pole position
Posts: 917

21.11.2006 - 18:22

Hier vergleicht niemand mit Tschernobyl, das suggeriert nur Exodus durch eine Hineininterpretation. Die Vorgänge in Forsmark werden hier auch auf sachlichem Niveau dargestellt, alles andere ist nur uninteressante Polemik zur Ablenkung vom eigentlichen Thema:

http://www.bmu.de/files/pdfs/allgem...ng_forsmark.pdf

schizo

Produkt der Gesellschaft

Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 2550

21.11.2006 - 18:25

Die Url geht nicht, kannst du sie bitte per http://tinyurl.com/ konvertieren?

Taltos

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Wien
Posts: 1520

21.11.2006 - 18:26

Zitat von Wozuwakü
...So einfach mit "Graphitstäbe ausklinken und fertig" läßt sich eine Kernreaktion nicht runterfahren, wurde im Tschernobylbericht auch anschaulich erklärt..

soviel zu keiner vergleicht mit tschernobyl.. :rolleyes:

Wozuwakü

...

Registered: Apr 2003
Location: pole position
Posts: 917

21.11.2006 - 18:29

Zitat von Taltos
soviel zu keiner vergleicht mit tschernobyl..

Wo steht hier was von einem Vergleich? Es ist halt etwas komplexer ist das denn so schwer zu verstehen :rolleyes:

Taltos

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Wien
Posts: 1520

21.11.2006 - 18:40

nja, du vergleichst die situation bei einer notabschaltung im fall eines zwischenfalls in einem kraftwerk westlicher bauart im jahr 2006 (per verweis auf den tschernobylbericht) mit der notabschaltungsprozedur in einem kkw östlicher bauart 1986.

Wozuwakü

...

Registered: Apr 2003
Location: pole position
Posts: 917

21.11.2006 - 19:02

Das vergleiche ich doch nicht, im Gegenteil, das wird im Tschernobylbericht differenziert. Wie oft soll ich denn das noch schreiben? Ließ dir doch den thread nochmal durch, dann weißt du warum ich das so schreibe und wer Mist verstehen will der wird auch immer Mist verstehen who cares

Hokum

Techmarine

Registered: Dec 2000
Location: Wien
Posts: 2574

22.11.2006 - 00:46

Zitat von Wozuwakü
Das vergleiche ich doch nicht, im Gegenteil, das wird im Tschernobylbericht differenziert. Wie oft soll ich denn das noch schreiben? Ließ dir doch den thread nochmal durch, dann weißt du warum ich das so schreibe und wer Mist verstehen will der wird auch immer Mist verstehen who cares

würde schon mal helfen wenn du den korrekten link zum tschernobyl bericht posten könntest. dann müssten wir dir da auch keine vergleicherei unterstellen

ansonsten bin ich voll und ganz bei taltos' halbwissen-argument.

Bearbeitet von Hokum am 22.11.2006, 00:58

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

22.11.2006 - 01:14

Zitat von zottel35
@Exodus

Du hast ja sicher auch noch keine X Kernkraftwerke gebaut oder?

Aber ein paar Argumentationen für deine Aussage fehlen in deinem Post - hätte diesebezüglich auch gerne gewusst auf welchem "Wissen" sich deine Aussagen stützen.

hättest du den thread gelesen wüsstest es

was wozu wakü angeht ... naja genau

Zitat von Wozuwakü
das suggeriert nur Exodus durch eine Hineininterpretation

öhm ja sicher doch ich suggerier da nur was .... dafür hast aber sehr direkt verglichen

imho betreibst du nichts anderes als die meisten .... panikmache ohne wirklichen hintergrund.

ich hab dir hier in diesem thread schon mehrmals erklährt was an deinem tschernobil vergleich so extrem hinkt, und wieso genau dort die notabschaltung nicht geklappt hat und wie sehr sich diese prozedur von dem des angesprochenen akws unterscheidet........ aber anscheinend verbringst du sehr viel zeit am klo weils dich drückt und zuwenig zeit mit dem lesen des threads (oder verstehen des dort geschriebenen)
in diesem sinne, versuch zu lesen und zu verstehen und dich weniger auf deine geistreichen klo kommentare zu konzentrieren

Bearbeitet von Ex0duS am 22.11.2006, 01:20

nonsen3.1

Friede,Freude,Eierkuchen

Registered: Sep 2004
Location: City17
Posts: 572

05.12.2006 - 21:50

Auf in eine strahlende Zukunft!

zottel35 Addicted Registered: Feb 2006 Location: austria/vlbg Posts: 415	21.11.2006 - 18:00 @Exodus Du hast ja sicher auch noch keine X Kernkraftwerke gebaut oder? Aber ein paar Argumentationen für deine Aussage fehlen in deinem Post - hätte diesebezüglich auch gerne gewusst auf welchem "Wissen" sich deine Aussagen stützen.
Skatan peace among worlds! Registered: Feb 2004 Location: Trieben Posts: 4243	21.11.2006 - 18:12 ich kenne das schwedische kernkraftwerk nicht, aber exodus hat in manchen sachen schon recht! ich will mal in aller kürze wiedergeben was sie uns in einem deutschen akw gesagt haben (ich könnte mir gut vorstellen dass die schwedischen gleich sind) man braucht ja für die "reaktion" einen moderator! in tschernobyl war dieser iirc graphit! wenn man jetzt das kühlwasser austritt, funktioniert der moderator trotzdem noch -> die reaktion geht weiter, gerät ausser kontrolle! in dem deutschn akw verwenden sie wasser als moderator. das selbe wasser ist auch das kühlmittel! tritt das jetzt aus, fehlt auch der moderator -> die reaktion soll von alleine aufhören! ich bin auch kein akw wissenschaftler, das ist das was ich mir gemerkt hab! also der vergleich mit tschernobyl hinkt wirklich! exodus hat das vielleicht ein bisserl wirr rübergebracht!
Taltos Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Wien Posts: 1520	21.11.2006 - 18:13 generell is es ja so, dass die einzigen die halbwegs eine fundierte aussage treffen könnten, leute sind, die entweder in Forsmark arbeiten (oder evtl. noch in einem anderen KKW, oder aus einem anderen grund ahnung von kkws haben), oder bei der SKI sind. insofern is die ganze diskussion und das mit halb-fakten herumwerfen sowieso eher sinnlos... der Vergleich mit dem Blinden, der von der Farbe redet, drängt sich stellenweise auf... just my2cents edit: @skatan: wenn das mit wasser als moderator stimmt, stimmt grundsätzlich was du über die reaktionen sagst. Bearbeitet von Taltos am 21.11.2006, 18:43
Wozuwakü ... Registered: Apr 2003 Location: pole position Posts: 917	21.11.2006 - 18:22 Hier vergleicht niemand mit Tschernobyl, das suggeriert nur Exodus durch eine Hineininterpretation. Die Vorgänge in Forsmark werden hier auch auf sachlichem Niveau dargestellt, alles andere ist nur uninteressante Polemik zur Ablenkung vom eigentlichen Thema: http://www.bmu.de/files/pdfs/allgem...ng_forsmark.pdf
schizo Produkt der Gesellschaft Registered: Feb 2003 Location: Vienna Posts: 2550	21.11.2006 - 18:25 Die Url geht nicht, kannst du sie bitte per http://tinyurl.com/ konvertieren?
Taltos Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Wien Posts: 1520	21.11.2006 - 18:26 Zitat von Wozuwakü ...So einfach mit "Graphitstäbe ausklinken und fertig" läßt sich eine Kernreaktion nicht runterfahren, wurde im Tschernobylbericht auch anschaulich erklärt.. soviel zu keiner vergleicht mit tschernobyl..
Wozuwakü ... Registered: Apr 2003 Location: pole position Posts: 917	21.11.2006 - 18:29 Zitat von Taltos soviel zu keiner vergleicht mit tschernobyl.. Wo steht hier was von einem Vergleich? Es ist halt etwas komplexer ist das denn so schwer zu verstehen
Taltos Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Wien Posts: 1520	21.11.2006 - 18:40 nja, du vergleichst die situation bei einer notabschaltung im fall eines zwischenfalls in einem kraftwerk westlicher bauart im jahr 2006 (per verweis auf den tschernobylbericht) mit der notabschaltungsprozedur in einem kkw östlicher bauart 1986.
Wozuwakü ... Registered: Apr 2003 Location: pole position Posts: 917	21.11.2006 - 19:02 Das vergleiche ich doch nicht, im Gegenteil, das wird im Tschernobylbericht differenziert. Wie oft soll ich denn das noch schreiben? Ließ dir doch den thread nochmal durch, dann weißt du warum ich das so schreibe und wer Mist verstehen will der wird auch immer Mist verstehen who cares
Hokum Techmarine Registered: Dec 2000 Location: Wien Posts: 2574	22.11.2006 - 00:46 Zitat von Wozuwakü Das vergleiche ich doch nicht, im Gegenteil, das wird im Tschernobylbericht differenziert. Wie oft soll ich denn das noch schreiben? Ließ dir doch den thread nochmal durch, dann weißt du warum ich das so schreibe und wer Mist verstehen will der wird auch immer Mist verstehen who cares würde schon mal helfen wenn du den korrekten link zum tschernobyl bericht posten könntest. dann müssten wir dir da auch keine vergleicherei unterstellen ansonsten bin ich voll und ganz bei taltos' halbwissen-argument. Bearbeitet von Hokum am 22.11.2006, 00:58
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	22.11.2006 - 01:14 Zitat von zottel35 @Exodus Du hast ja sicher auch noch keine X Kernkraftwerke gebaut oder? Aber ein paar Argumentationen für deine Aussage fehlen in deinem Post - hätte diesebezüglich auch gerne gewusst auf welchem "Wissen" sich deine Aussagen stützen. hättest du den thread gelesen wüsstest es was wozu wakü angeht ... naja genau Zitat von Wozuwakü das suggeriert nur Exodus durch eine Hineininterpretation öhm ja sicher doch ich suggerier da nur was .... dafür hast aber sehr direkt verglichen imho betreibst du nichts anderes als die meisten .... panikmache ohne wirklichen hintergrund. ich hab dir hier in diesem thread schon mehrmals erklährt was an deinem tschernobil vergleich so extrem hinkt, und wieso genau dort die notabschaltung nicht geklappt hat und wie sehr sich diese prozedur von dem des angesprochenen akws unterscheidet........ aber anscheinend verbringst du sehr viel zeit am klo weils dich drückt und zuwenig zeit mit dem lesen des threads (oder verstehen des dort geschriebenen) in diesem sinne, versuch zu lesen und zu verstehen und dich weniger auf deine geistreichen klo kommentare zu konzentrieren Bearbeitet von Ex0duS am 22.11.2006, 01:20
nonsen3.1 Friede,Freude,Eierkuchen Registered: Sep 2004 Location: City17 Posts: 572	05.12.2006 - 21:50 Auf in eine strahlende Zukunft!

Schwedisches AKW nur mit Glück an Kernschmelze vorbei / Uncle****a sagt: Keine Panik

Forum Index > Real Life > World Events & Politics

zottel35

Skatan

Taltos

Wozuwakü

schizo

Taltos

Wozuwakü

Taltos

Wozuwakü

Hokum

Ex0duS

nonsen3.1