Das sind Verträge die sie zugesagt haben und das ist gutes Geld. OneWeb hat militärisch kaum relevanten wert. Das sind wirklich komische Argumente, aber man muss sie ja auch verstehen?!
Ich hab mir mal den Wikipedia-Link zu OneWeb angeschaut, den du gepostet hast - demzufolge hat der FSB schon 2018 Sicherheitsbedenken ggü. OneWeb geäußert.
wenn ein konvoi auf offener straße ambushed wird is das also gleichbedeutend mit "ich plannier eine hochhaus siedlung mit artillerie und lass noch zur sicherheit ein paar raketen da".
Wo habe ich das behauptet? Du interpretierst in meine Aussagen sehr viel hinein. Aber zur nochmaligen Klarstellung beziehe ich mich hier auf Situationen im direkten Einflussbereich von Infanteristen und Gefechtsfahrzeugen, nicht auf Steilfeuerwaffen und Luftunterstützung.
warum das die ukraine macht? weils ihre einzige chance is.
Ja, aber Angriffe aus der (ungekennzeichneten) Zivilbevölkerung führen immer zu vermehrten Angriffen auf diese - das ist bis jetzt in jedem Konflikt auf dem Planeten passiert. Warum setzt man also seine Zivilbevölkerung wissentlich einem erhöhten Risiko aus?
Es ist absolut unvorstellbar dass schon wieder 1 Mensch für das alles verantwortlich ist. Die ganze Weltordnung ist komplett fucked wenn 1 Person die Macht hat alles umzuwerfen, Krieg zu führen etc. nach Belieben. So ein System sollte von vornherein einfach gar nicht möglich sein. Aber eigentlich läuft es so fast überall. China, USA ... die könnten eigentlich genau so gut rein durch Willen des Präsidenten wahllos irgendwo einfallen. kA ob das in der EU funktionieren würde? Da müssen sich zumindest ein paar Leute absprechen denke ich?
Zu den ganzen Meldungen: Man kann es als objektiver intelligenter Mensch kaum lesen. Es ist als würde man Text von Leuten lesen die im Drogenrausch sind bzw. komplett verblendet.
a) Russische Armee ist komplett planlos, hilflos, eigentlich schon heimgelaufen und weinend ... nein, nicht wirklich b) Russen schießen auf Wohnhäuser und Co ... Ist kacke, aber lass mich raten: Dort drin verschanzen sich halt irgendwelche Kämpfer > Wohnhaus adé. Tut mir leid für die ganzen Leute die da ihr Zuhause verlieren
c) Was geht da gerade ab wegen den Zivil-Korridoren? Ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen dass die Russen da absichtlich reinbomben/-schießen wenn da NUR Zivilisten sind die abhauen wollen. Das glaube ich einfach nicht ... macht keinen Sinn. (das pro-West-Ukrainer abhauen kann nur von Vorteil sein für die russische Armee, Westen bekommt Flüchtlinge, weniger Combatanten, weniger Bewohner die unabsichtlich ins Kreuzfeuer kommen für schlechte Presse (außerhalb Russlands)) Vermutlich nutzen irgendwelche Ukrainischen Kämpfer das aus um Russen zu attackieren und dann ist der Waffenstillstand dort halt schnell wieder Geschichte.
Nicht falsch verstehen, ich bin absolut und komplett Contra-Putin. Meiner Meinung nach ist der komplett abgedreht und gehört ausgeschaltet. Aber die Menge an Bullshit die ich den ganzen Tag sehe/lese geht auch auf keine Kuhhaut mehr.
Es gibt einen Unterschied zwischen Guerillakrieg und der direkten Konfrontation von Zivilisten/irregulären Verbänden mit einer organisierten Armee, die gerade eine aktive Eroberungskampagne betreibt. Es ist schon wichtig, das auch kritisch zu diskutieren. Auch wenn die Ukraine hier zweifellos Opfer eines Angriffskriegs ist, hat die Regierung schon auch eine Verantwortung für die Zivilbevölkerung. Mir gefällt diese Partisanenromantik ehrlich gesagt nicht, da ist noch selten was Gutes dabei rausgekommen. Ich denke auch, man sollte diesen Konflikt nicht auf die akute militärische Dimension reduzieren. Wenn Putin die Ukraine vollständig erobert, heißt das noch lange nicht, dass er "gewonnen" hat.
Was erwartest du dir bitte wenn man in ein Land einfällt, es reklamiert und auf Zivilisten schießt?
Russland isoliert sich völlig, selbst zivile Überflüge in andere Länder sind Geschichte und Medien im Land sind Geschichte. UdSSR 2.0 mit Putin als Alpha.
Jetzt sag mir bitte, war's das wert? Wenn ja, warum?
Deine annahme ist falsch, Ich finde, dass jedlicher kriegerischer Angriff nicht berechtigt ist. Egal ob es hier um Ukraine handelt oder irgendein anderes Land.
Ob es sich für Putin gelohnt hat, kann nur er dir beantworten. Er müsste damit aber fest gerechnet haben, ob mit solchen weitreichenden, weiss Ich nicht.
Warum das mit den zivilen Korridoren nicht funktioniert liegt einerseits an der katastrophal schlechten Kommunikation der Konfliktparteien und andererseits daran, dass sich kaum eine neutrale Institution findet, die diese Korridore überwachen will. Wer würde das auch freiwillig machen wollen, wenn man davon ausgehen muss beschossen zu werden?
Ich möchte hier nicht den Beschuss von Zivilisten oder zivilen Zielen gutheißen, ich frage mich nur, wieso Ukrainer den Russen durch solche Aktionen eine (Pseudo-)Legitimation dafür liefern?
wenn du das pseudo aus der klammer nimmst passts. so wie dieser ganze krieg durch eine PSEUDO legitimation gestartet wurde. entnazifierung. lol.
Die Natoerweiterung geht großteils halt auch auf Staaten zurück, die sich eben von Russland bedroht fühlen bzw eben ganz klar nicht Teil einer UdSSR-neu sein möchten, wie sie dem russischen Diktator vorschwebt.
Und man sieht dass sie sich absolut zurecht bedroht gefühlt haben, Putin hat die Beitrittsgelüste massiv angekurbelt und die exGUS Staaten in ihren Ängsten bestätigt.
c) Was geht da gerade ab wegen den Zivil-Korridoren? Ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen dass die Russen da absichtlich reinbomben/-schießen wenn da NUR Zivilisten sind die abhauen wollen. Das glaube ich einfach nicht ... macht keinen Sinn.
Mir ist bewusst das ich vermutlich jetzt gleich gesteinigt werde aber: Wer hätte geglaubt das Nazi-Deutschland massive Resourcen während eines 2/3-Frontenkrieges einsetzt um Millionen von Zivilisten zusammenzutreiben und in Lagern massenweise zu vernichten ? Nein, ich glaube nicht das es um gezielten Völkermord geht, es könnte aber durchaus sein das die Russen irgendwelche abgedrehten Pläne verfolgen die für uns (momentan?) nicht nachvollziehbar sind - sei es aus Propagandagründen, um den Willen der Bevölkerung zu brechen oder was auch immer.
kA ob das in der EU funktionieren würde? Da müssen sich zumindest ein paar Leute absprechen denke ich?
Ja, würde es. Siehe Weißrussland und dessen von Russland installierter "Regierung", gegen die es auch schon lange eine Art Bürgerkrieg gibt (Details in diesem Twitter Thread auf EN oder Wiki oder whatever).
c) Was geht da gerade ab wegen den Zivil-Korridoren? Ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen dass die Russen da absichtlich reinbomben/-schießen wenn da NUR Zivilisten sind die abhauen wollen. Das glaube ich einfach nicht ... macht keinen Sinn. (das pro-West-Ukrainer abhauen kann nur von Vorteil sein für die russische Armee, Westen bekommt Flüchtlinge, ...
Laut Standard-Ticker will Russland, dass die Korridore nicht in den Westen gehen, sondern nach Weißrussland + Russland, damit es zu ihrem Weltbild "Ukraine befreien" besser passt.
> Peskow betont, die Demilitarisierung des Nachbarlandes werde abgeschlossen.
hurenkind, elendiges.
auf was willstn da gespannt sein? sollens das annehmen? "neutralität", kein eigenes militär und von putins gnaden abhängig, sonst kommt der onkel wieder mim flutschi vorbei. das is keine verhandlung, das ist ein scherz.
Die Bedingungen sind für jeden Staat unakzeptabel. Putin hätte wohl gerne das das Land komplett Wehrlos ist wenn er beim nächsten mal anklopft.
Neutralität kann man machen, Krim und die beiden Provinzen ja von mir aus auch. Zustimmen 'auf Ewig' Bündnissfrei zu bleiben und kein Militär zu haben ... pffft ... nope geht gar nicht. Resultat wäre wohl wenn die keine Armee mehr haben das einige russische Urlauber dort ne tolle Party feiern ...
Anmeldung