Papst strikt gegen Kondome

Zitat von GNU

Das sagt nur der, der nicht weiß, was wirklich mit dem Geld passiert, sprich pure Spekulationen sind möglich aber 2 Dinge sind immer dabei.

1.) Geld wird verwendet, um die Kirche (Gebäude) zu erhalten.
2.) Geld wird verwendet, um Hilfswerke zu unterstützen.

Sofern es Restgeld gibt, weiß ich es auch nicht, was damit passiert aber der Papst selbst wird sicherlich kaum davon finanziert, der hat andere Quellen.

MFG

Najo, du bist auch Blind gläubig?

Kirche würde keinen Kirchenbeitrag benötigen!

Wenn man sich ansieht was die Kirche alles besitzt und verwaltet - die haben sich über die Jahrhunderte schon genug Reichtum angesammelt. Das wird aber nie breit getretten, eh klar - warum sollens so eine einnahmequelle nicht nutzen? Wenn alle Menschen wissen würde was der Vatikan besitzt - pfff...
Aktien von sehr grossen und sehr starken Unternehmen, Verwalten sehr viele Gebäude und Länderein, Versicherungen und Banken - haben einen riesigen Goldvorrat etc. etc.

Ich hab mich da vor 1 - 2 Jahren mal intensiv darüber Informiert - schockierend was die für eine Macht haben und welche Reichtümer.
Der Vatikan ist wohl eines der grössten Unternehmen der Welt - und das beste daran ist das sie selbst als Staat auftreten und sich die Steuern ersparen
Schnorren sich auch überall durch wo es nur geht... Papstbesuch in Österreich - glaubt wirklich jemand das der Vatikan da was an Österreich für die Kosten gezahlt hat?

Zitat von schizo

Du hast noch nen wichtigen Punkt vergessen:
3.) Geld wird verwendet, um sexuelle Vergehen an Minderjährigen diverser Kirchenangehöriger zu vertuschen.

Die paar Fehler(?!) und schon sind alle im selben Topf?

Bekanntlich merkt man sich nur schlechte Dinge aber gute Dinge kennst du vermutlich nicht, weil keine Zeitung "Boulvard" sie schreiben würde und unter anderem bekommst du gute Infos auch nicht so leicht, was ich gut finde, da der einfache Journalist ohnehin kein Latein kann und somit auch kein Interesse an guten Dingen hat, die man hauptsächlich nur in lateinisch geschriebenen Briefen schreibt und nur von Kennern verstanden werden könnte. So werden oft Dinge erwähnt, die sehr viel mit Hilfe zu tun haben.

Zitat von dosensteck

Najo, du bist auch Blind gläubig?

Kirche würde keinen Kirchenbeitrag benötigen!

Wenn man sich ansieht was die Kirche alles besitzt und verwaltet - die haben sich über die Jahrhunderte schon genug Reichtum angesammelt. Das wird aber nie breit getretten, eh klar - warum sollens so eine einnahmequelle nicht nutzen? Wenn alle Menschen wissen würde was der Vatikan besitzt - pfff...
Aktien von sehr grossen und sehr starken Unternehmen, Verwalten sehr viele Gebäude und Länderein, Versicherungen und Banken - haben einen riesigen Goldvorrat etc. etc.

Ich hab mich da vor 1 - 2 Jahren mal intensiv darüber Informiert - schockierend was die für eine Macht haben und welche Reichtümer.
Der Vatikan ist wohl eines der grössten Unternehmen der Welt - und das beste daran ist das sie selbst als Staat auftreten und sich die Steuern ersparen
Schnorren sich auch überall durch wo es nur geht... Papstbesuch in Österreich - glaubt wirklich jemand das der Vatikan da was an Österreich für die Kosten gezahlt hat?

Nein ich bin nicht blindgläubig. Der Vorwurf ist ungerechtfertigt.

Du erwähnst Dinge, die schon lange nicht mehr möglich sind und dass du nicht einmal Hilfswerke (da wird sehr viel von den Spenden eingesetzt) erwähnst, sagt mir eigentlich schon eines, du hast dich nie damit beschäftigt.
Vom Geld kommt auch etwas für die Renovierung zu Gute (ich hoffe, du weißt, wie teuer es ist, eine uralte Kirche zu renovieren) und soviel Geld haben die auch nicht, wie du es glaubst.

Gib mir einmal eine ordentliche Quelle und keine von einer Boulvardzeitung und sie soll politisch neutral sein, dann sollten wir weiterreden.

Noch besser wäre es, wenn du dich direkt engagieren würdest, dann würdest du es schon eher wissen.

-----------------

Jetzt möchte ich euch bitten, mit dem indirekten Diskreditierungen aufzuhören, sondern sachlich UND kompentent weiter zu diskutieren aber die letzten Post sind schon wirklich daneben, muss ich sagen, besonders, dass sie indizhaltig von Quellen der Boulvardzeitungen kommen.

MFG

Gut ich ziehe mich aus der Diskussion zurück, ihr habt gewonnen und das "alles in dem Töpfe hau" ist bei euch auch nicht wegzukriegen, sonst würdet ihr auch andere Dinge erwähnen, schade eigentlich.

@skatan: Die Bitte im vorherigem Post hat nicht gereicht? (Keine Diskreditierungen mehr..)
Ich traue mich zu wetten, wenn du die Kirche selbst näher kennen würdest (nein nicht Vatikan, sondern die Regionalkirche z.B), dann hättest du schnell eine andere Meinung.

MFG

dosensteck, wie wärs mit "der klügere gibt nach?", bezogen auf GNUs ausstieg. schwanz einziehn ist nicht das gleiche, wie sich aus einer offensichtlich sinnlosen diskussion zurück zu ziehn.
das kommt eben davon, wenn man nicht versucht auf die posts anderer einzugehn oder vielleicht sogar versucht sie zu verstehn. da bin ich direkt froh, dass meine gespräche über religion sich auf einen streng gläuben amerikaner beschränken. der ist weit toleranter und verständnisvoller als das halbe WEP zusammen.

Zitat von sk/\r

oh erleuchte uns!

spart euch solche kommentare.
dieses ständige geflame hier kanns echt nicht sein.

Zitat von GNU

Die paar Fehler(?!) und schon sind alle im selben Topf?

Bekanntlich merkt man sich nur schlechte Dinge aber gute Dinge kennst du vermutlich nicht, weil keine Zeitung "Boulvard" sie schreiben würde und unter anderem bekommst du gute Infos auch nicht so leicht, was ich gut finde, da der einfache Journalist ohnehin kein Latein kann und somit auch kein Interesse an guten Dingen hat, die man hauptsächlich nur in lateinisch geschriebenen Briefen schreibt und nur von Kennern verstanden werden könnte. So werden oft Dinge erwähnt, die sehr viel mit Hilfe zu tun haben.

Hättest du dir die Doku ganz angesehen wärst du auch zu der Stelle gekommen, bei der die Methodik der Vertuschungen angesprochen werden. Wo von Millionenbeträgen nur für Schweigegelder der Opfer die Rede ist, bzw. Priester in den Vatikan versetzt werden, um gerichtlich nicht mehr belangt werden zu können.
Des weiteren fällt mir gerade ein Zitat Ratzingers ein, welches er beim Brasilienbesuch 2005 von sich gelassen hat. Sinngemäß hat er behauptet, dass die Evangelisierung des Landes gewaltfrei passiert ist und dass Jesus der Retter war, den die Einwohner gesucht haben, ohne ihn zu kennen.

Auch ein Zitat, welches er 2006 an der Uni Regensburg von sich lassen hat zeigt auf die Ausrichtung des Papstes hin (der genau für solche Aussagen diese Stelle erhalten hat - ein Leugnen, dass Hardliner im Vatikan aussterben halte ich deshalb für sehr gewagt)

Zitat

Für Aufsehen sorgte im September 2006 eine Rede des Papstes an der Universität Regensburg, in der er zu zeigen versuchte, dass für das christliche Gottesverständnis die Vernünftigkeit Gottes entscheidend und eine Glaubensverbreitung durch Gewalt damit nicht vereinbar ist. Dabei zitierte der Papst eine Aussage des christlichen Kaisers von Byzanz, Manuel II. Palaeologos, (1350-1425): "Zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat und da wirst du nur Schlechtes und Inhumanes finden wie dies, dass er vorgeschrieben hat, den Glauben, den er predigte, durch das Schwert zu verbreiten". - Quelle

Zitat von hynk

dosensteck, wie wärs mit "der klügere gibt nach?", bezogen auf GNUs ausstieg. schwanz einziehn ist nicht das gleiche, wie sich aus einer offensichtlich sinnlosen diskussion zurück zu ziehn.
das kommt eben davon, wenn man nicht versucht auf die posts anderer einzugehn oder vielleicht sogar versucht sie zu verstehn. da bin ich direkt froh, dass meine gespräche über religion sich auf einen streng gläuben amerikaner beschränken. der ist weit toleranter und verständnisvoller als das halbe WEP zusammen.

Eingehen? Ich bin drauf eingegangen - eben das die Kirche genug geld gehäuft hat. Von der anderen Seite ist nichts gekommen. Sondern nur der schnelle ausstieg aus der Diskussion - eben weil es keine Gegenargumente gegeben hat.

A: Ich will Quellen
B: Hier sind die Beweise
A: Ich zieh mich zurück

Klügere steigt aus würde imho richtig sein - das ist aber wiederum auslegungssache.

Btw. falls es so rübergekommen ist das ich gegen den glauben bin -> Falsch.
Jeder soll an das glauben was er will, wenn er damit glücklich ist geht mich das genau garnichts an. Ich habe nur gegen die Kirche und den Verein bzw. das Unternehmen selbst was. Das die Kirche mittel zum Zweck ist habe ich schon begriffen. Für mich sind Kirche und Glauben trotzdem zweierlei Dinge.
Wenn jemand die Kirchensteuer zahlen will um seine Privilegien zu haben (Taufe, Firmung, Heirat, Begräbnis etc.) soll er das tun.
Den Verein selbst verteidigen -> da red ich dagegen. Den Glauben ausleben -> mir egal.

Was willst du damit sagen?
Die Kreuzzüge haben stattgefunden und die gewonnenen Gläubigen wurden sicher nicht durch betteln zum christlichen Glauben bekehrt.
Genausowenig waren die Kreuzzügler keine Heiligen sondern sind plündernd und mordend durchs Land gezogen. In der Hinsicht kann es sich ein Vertreter dieser Kirche nicht leisten, solche Vorwürfe einer anderen Religion anzuhängen, ohne einzugestehen, dass Vertreter seiner eigene Religion nicht die selben Gräuel begangen haben.

Diese Scheinheiligkeit spiegelt sich nicht nur bei den Kreuzzügen wieder, sondern ist auch im vergangenen Jahrhundert des öfteren zu Tage getreten. Vergleiche zum Beispiel die Aktionen der röm. kath. Kirche gegen das NS Regime und gegen die UdSSR. In zweiterer hat Johannes Paul II. eine maßgebliche Rolle im Fall der UdSSR gespielt, während das NS Regime teilweise von der Kirche mitgetragen wurde.
Diese Politik setzt sich nun bei Meldungen zu Lateinamerika wieder.

Weiters wird die einzige Strömung in der röm. kath. Kirche, die ich halbwegs nachvollziehen kann vom Vatikan vertoßen. Priester dieser Strömung werden versetzt bzw. schikaniert und der Vatikan verfolgt eine Politik, dass diese Strömung möglichst klein gehalten wird: Befreiungstheologen.
Stattdessen sind im lateinamerikanischen Raum Bischöfe während den letzten Militärdiktaturen immer an Seiten der Führung aufgetreten und haben sich gegen die Interessen der Bevölkerung gestellt.
Insofern kann ich der röm. kath. Kirche absolut nichts abgewinnen.