Migration & Zuwanderung

Zitat von crumb

sind das jetzt fake news oder alternative fakten? oder ist es gar nur eine werbung für die eigenen interessen? denn eigentlich muss man ja nur ansehen wer die studie beauftragt hat: rotes kreuz & caritas.

hochgradig lächerlich!

Hast du irgendwelche fundierte Kritik auch, ausser wer die Studie in Auftrag gab, oder reicht das damit sie "hochgradig lächerlich" ist und du dich empörst? Immerhin ist es durchaus gravierender Vorwurf, das man geziehlt Daten fälscht oder selektiert um dem Auftraggeber zu gefallen. (Und es ist nicht so als ob ein grünes/blaues Meinungsinstitut eine Umfrage gemacht hat)

Zitat von crumb

fälschen um den auftraggeber zu gefallen hab ich wo genau geschrieben? super diskussionskultur von dir mir das zu unterstellen.

wenn nicht das, was genau wolltest du dann bitte sagen? ich habs nämlich genauso verstanden

achso! lächerlich, weil überhaupt durchgeführt, aber doch nicht falsch? mhm

Zitat von meepmeep

achso! lächerlich, weil überhaupt durchgeführt, aber doch nicht falsch? mhm

Nein.

Aber z.B. weil die Studie die Situation nur bis Ende 2015 betrachtet.

(Hint: da war die aktuelle Flüchtlingsdiskussion über die aktuellen Flüchtlinge noch nicht in Gang)


Weiters: woher stammt denn das Geld das "dem Staat" gezahlt wird?

Nachtrag:

Zitat

Auch unter Zuhilfenahme der vorsichtigsten (geringsten) Einkommensszenarien war der Nettoeffekt für die
Vergangenheit pos
itiv, jedoch relativ gering. Die zusätzliche Bruttowertschöpfung für die Österreichische
Volkswirtschaft summiert sich im Schnitt auf zumindest 7.350€ je asylberechtigter Person und Jahr. Zumindest ein Jahresvollzeitbeschäftigungsverhältnis wurde in der Untersuchungsperiode durch Nachfrageeffekt von 10 Asylberechtigten in Österreich im Schnitt jährlich ausgelastet. Das indirekte und induzierte zusätzliche Steueraufkommen summierte sich auf zumindest 2.450
€ je Person und Jahr. Das Nettosteueraufkommen ist positiv und beläuft sich je Asylberechtigtem im Schnitt zumindest auf rund +3.050
€ je Person und pro Jahr.
Mit dem zusätzlichen Arbeitskräfteangebot, das durch die derzeitige Migrationsbewegung induziert wird, und in der derzeitig konjunkturell schwierigen Lage besteht die Gefahr, dass dieser Nettoeffekt negativ werden kann – wenn keine weiteren Maßnahmen beziehungsweise Maßnahmenbündel entwickelt und umgesetzt werden.

von hier: http://www.roteskreuz.at/fileadmin/...berechtigte.pdf


In einem Punkt habt ihr schon recht: ich bzw. andere greifen die Studie womöglich zu sehr an, das eigentliche Problem ist ja was die "Qualitätszeitungen" draus machen => die Überschrift im Standard lesen halt doch sicherlich 100x so viele Leute wie die Studie selber, und dann ist ja alles subbaleiwaund weil die refugees ja sogar noch Geld bringen

Zitat von meepmeep

das kann ich nachvollziehen. ich ärgere mich auch oft über die angesprochenen Artikel, die aus einer kleinen 'jo eh' Information zb ein wundervolles "die flüchtlinge machen uns alle reich" konstruieren wollen. imho macht das aber die 'jo eh' Information nicht lächerlich

Ich habe den für mich lächerlichen Haupt-Punkt gequotet.


Ja natürlich lässt sich die Lohnsteuer der zusätzlich notwendigen Gefängniswärter positiv darstellen (um das jetzt mal ganz überspitzt und zielgruppenorientiert auszudrücken)...

Zitat von Ultimus

BTW würde mich interessieren wie auch da ein positiver wert herauskommt, wenn weniger als 50% aller Asylberechtigen (Männer und Frauen) nach 5 Jahren einen Job haben.

Umsatzsteuer vom Kaffeeautomaten beim AMS, Lohnsteuer vom Betreuer beim AMS, Lohnsteuer vom ...


Nachtrag: der Umstand dass ich diese Studie als scheinheilig betrachte während die rechten Recken das ebenso sehen bereitet mir Übelkeit

Zitat von Hansmaulwurf

Was genau willst du dann sagen bzw. warum ist es lächerlich WEIL es das RK/Caritas in Auftrag gegeben hat? Was ist das Problem das das RK/Caritas diese Studie in Auftrag gegeben hat? Denn genau darüber hast du dich beschwert.

Ja, irgendwie hätt ich schon gern ein Argument wenn man einen 60 Seiten Bericht mit fundierten Daten und Zahlen als lächerlich bezeichnet, weil ihn der Falsche in Auftrag gegeben hat. (Das war das einzige Argument das du das oben genannt hast) Und du hast die Studie kritisiert, nicht den Bericht..

haBa hat dazu schon den passenden vergleich geliefert. wäre auch mein bsp. gewesen.

und no offense: aber wenns so plakativ deppat ist, dann geh ich davon aus, dass das gar net notwendig ist. hab eigentlich mit kollektiven kopfschütteln gerechnet. es haben ja auch genug leute verstanden was ich schreibe. nur eben nicht alle.

und bevor ich meine sichtweise weiter darlege, warum das lächerlich ist - was ich dann gerne mache -, würde mich aber noch interessieren was du zu sagen hast. bisher war da net wirklich was da.

edit:

fu, das thema nervt mich emotional zu sehr.. muss schreiben.

hab in der zwischen mal die standard kommentare gelesen, da ich es hart benötige.. da denken aber scheinbar recht viele ähnlich wie ich. da hab ich dann auch dieses posting gefunden:

Zitat

Krugman and Bernanke are walking down the street and see a pile of dog shit. Bernanke says “I’ll give you twenty thousand dollars to eat that pile of shit.” Krugman does it, gets paid, and they keep walking.

After a while they see another pile of shit on the road. Seeing an opportunity for revenge, Krugman says “Tell you what, I’ll give YOU twenty grand to eat that pile of shit.” Bernanke does it, Krugman gives him back the money, and they keep walking.

After a while Bernanke says “I’m feeling pretty sick. We both ate shit and neither of us is any richer.” Krugman answers “You’re missing the bigger picture. We’ve increased GDP by forty thousand dollars and created two jobs.”

beschreibt es perfekt. und mir stellt es die haare bei so etwas auf weil diese versuchte werbung und falsche berechnung -

Zitat

Es seien nur arbeitsmarktrelevante Zahlungsströme erfasst worden, nicht aber zusätzliche Kosten, die durch Asylberechtigte beispielsweise im Schul-, Sicherheits- oder Verkehrswesen entstehen, sagt Scheiblecker. - derstandard.at/2000052311006/Studie-Asylberechtigte-zahlen-dem-Staat-mehr-als-sie-bekommen

- einfach ein witz ist. weiters sind da noch gar nicht die vorkosten der asylberechtigten während ihres flüchtlingsstatus berücksichtigt. die krise wird gar nicht berücksichtig. falls das außer den studien authoren sonst nicht bekannt ist: man geht davon aus, dass ein fllüchtling 277k (!) kostet. also unterm strich ohne das ich hier noch näher ausführen muss: man nimmt ein paar aspekte aus dem gesamtbild raus, die nebenbei seltsamer weise nicht in die eigene agenda passen, und schon hat man ein wunderbar passendes bild. die realität schaut anders aus:

Zitat

„Die betrachtete Flüchtlingszuwanderung besitzt über die gesamte Betrachtungsperiode (2015 bis 2060) eine negative Auswirkung auf das reale BIP pro Kopf.“ Mit anderen Worten: Die Zuwanderung senkt den Wohlstand. Das Bruttoinlandsprodukt steigt nämlich laut den Berechnungen weniger stark als die Bevölkerung.
Bis zum Jahr 2060 werden allein aufgrund der Migration im Jahr 2015 157.000 Menschen mehr in diesem Land leben. Die Bevölkerung wird also um 1,6 Prozent stärker wachsen als ohne Flüchtlingsbewegung. Das Durchschnittsalter wird in 44 Jahren geringfügig – um rund sieben Wochen – sinken. Doch die Staatseinnahmen werden dennoch geringer sein als die Kosten für Integration, Sozialausgaben, Gesundheits- und Bildungssystem. Der sogenannte Nettofiskalbeitrag inklusive Zinslast betrage demnach 277.000 Euro pro aufgenommenem Flüchtling. Die Staatsschulden werden aufgrund der Flüchtlingszuwanderung bis 2060 um 23 Milliarden Euro oder 6,5 Prozent des BIPs steigen.

source

und bevor hier wieder was interpretiert wird, das ich nicht gesagt habe: jeder studie kann ich mit genau diesen mitteln zu genau diesen unterschiedlichen ergebnissen bringen. output siehe oben.

und abgesehen davon das ich das lächerlich finde, ist es ziemlich mies von so einem verein wie dem roten kreuz/caritas so zu missbrauchen! zum schämen!

Zitat von HaBa

Umsatzsteuer vom Kaffeeautomaten beim AMS, Lohnsteuer vom Betreuer beim AMS, Lohnsteuer vom ...


Nachtrag: der Umstand dass ich diese Studie als scheinheilig betrachte während die rechten Recken das ebenso sehen bereitet mir Übelkeit

wieso, weil ma alles kritisch hintefragt und net glaub was einem verzapft wird? dumme werbung ist so oder so *******e und hat nichts mit einer politischen coleur zu tun. schau dir mal die standard kommentare durch.. da sind dann scheinbar auch viele rechte recken unterwegs. rechtes schundblatt der standard..

Zitat von meepmeep

edit: wobei, ich ärgere mich nur drüber, weil ich dann damit rechnen muss, dass die Empörten hier und auf FB dann wieder "lügenpresse" und - neuerdings - "fake news" skandieren werden.

ja, das geht mir auch gehörig am sack. diesen dummen artikel/studie haben, angefangen von allen anti fpö seiten über zig freunde pro/contra in meinem freundeskreis diskutiert/geteilt. und das, obwohl die studie für nichts ist. und ich verwende diese begriffe übrigens deshalb, weil ich zeigen möchte, dass man das auf alle richtungen anwenden kann. ich glaube nicht, dass das fake news sind.. das ist nur wunsch denken von den authoren. zeitung wie auch studie.