NeM
OC Addicted
|
Äh, wie meinen @Sudetendeutsche?
=> http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsc...tschm%C3%A4hrer Naja, die haben überwiegend mal da gelebt: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Sudetendeutsche.pngBis zur Vertreibung von 3 Mio., inkl. Konfiszierung des Besitzes: Im Mai propagandierte Edvard Beneš die Notwendigkeit der Entfernung der Deutschen und stieß damit eine Folge teilweise blutiger „wilder Vertreibungen“ an, durch die bis zu 800.000 Menschen ihre Heimat verloren. Durch das Beneš-Dekret 108 wurde der gesamte deutsche Besitz konfisziert. Im Jahr 1946 wurden weitere ca. 2.256.000 Menschen offiziell ausgesiedelt. Was glaubst jetzt, hat man "übernommenes" Land und Besitz irgendwann zurückgegeben oder ned? Schau ma mal: In der Tat verbliebe dem tschechischen Volk nur ein kleiner Teil des eigenen Landes, würde es z. B. den Ansprüchen etwa der katholischen Kirche, die bedeutende Teile des Landes ihr Eigen nannte, und jenen der ehemaligen deutschen, ungarischen und polnischen Grundbesitzer nachgeben So. Und jetzt red ma nochamal über "Landraub" und Verständnis für bewaffnete Auseinandersetzungen deswegen..... Letztes Mal als ich mich darüber informiert hab, sind keine Raketen aus deutschen Vorgärten in Richtung Tschechien geflogen, weils ihr Land zurückwollen  Könnte vielleicht daran liegen, dass die deutsche und tschechische Führung einfach gscheiter war, als ein bärtiger Hamasianer, der beinhart sagt "Erfüll die Forderungen, sonst schießen wir wieder auf eure Städte". Aus der Einleitung: „… zugefügtes Unrecht nicht ungeschehen gemacht, sondern allenfalls gemildert werden kann, und daß dabei kein neues Unrecht entstehen darf, …“ Wer hätte gedacht, dass ich Deutschlands Politik mal als positives Beispiel heranziehe? Ebenso die Politik Tschechiens ofc, das kam ja von beiden Seiten.
Bearbeitet von NeM am 18.08.2014, 12:38
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
Meine Urgroßmutter war Sudetendeutsche, und da wurde zuerst _garnichts_ zurückgegeben, irgendwann wurde das Thema mal ein bißchen aufgearbeitet, da bekamen dann Leute wie Schwarzenberg ihre Latifundien wieder, und das wurde nett verhandelt, also in die Richtung dass .at und .de eben fest die Klappe halten darf.
Was genau findest du positiv dran dass Kriegsgreuel an Zivilbevölkerung rechtlich immer noch gedeckt sind? Stichwort Benes-Dekrete ...
Bei den Sudetendeutschen ging es "nur" Anfangs ums direkte Überleben (meine Ur-Urgroßeltern hatten 30 min Zeit und ein Leiterwagl Platz um sich zu "schleichn", die waren bei den glücklichen die nicht aufgehängt, verbrannt etc. wurden), aber später konnten sie sich integrieren => das ist eine Option die den Palästinensern ja nicht geblieben ist, die wurden einfach nur vertrieben, ohne Optionen, und aus deren Sicht schaut die ganze westliche Welt einfach zu wie Israel Unrecht begeht.
Und zu "deutsche und tschechische Regierung waren gscheiter": da war niemand "gscheiter", die Deutschen haben den Krieg verloren, die hatten keine Aktien um irgendwas außer Ja und Amen zu sagen.
|
t3mp
I Love Gasoline
|
Genauso wenig, wie die aus den umliegenden arabischen Ländern vertriebenen Juden ihren Besitz wieder bekommen werden. Die sind in Israel untergekommen, während die Palästinenser von ihren verbündeten Nachbarn auch nur als Spielball betrachtet werden und gerade einmal Flüchtlingsstatus haben.
|
NeM
OC Addicted
|
Was genau findest du positiv dran dass Kriegsgreuel an Zivilbevölkerung rechtlich immer noch gedeckt sind? Stichwort Benes-Dekrete ... Das hat nix damit zu tun, ob ichs positiv finde. Die Überlegung ist einfach nur Folgende: Was wär denn die Alternative? Dass du die Grenzen neu ziehst und die jetzt dort lebenden Menschen vertreibst? Du könntest dann auch gleich fordern, die Rollen der US-Amis und Indianer umzukehren und kA wieviele Grenzverläufe weltweit neu zu ziehen. Was glaubst was du damit erreichst? Dass es jedem besser geht, v.a. denen, die du daraus folgend wieder dort vertreiben oder sonstwie entschädigen musst? Was machst, wenn die dort aber ned wegziehen wollen und sich am Ende jeder Nationalist selbst im hintersten Eck des betroffenen Landes drüber empört? Das is eine Schnapsidee, mit der du noch eher (potentiell sehr gefährliche) Konflikte erzeugst als löst. Im Übrigen hat man sich wohl durchaus schon Gedanken zur hier angedeuteten Einstaatenlösung gemacht: http://de.wikipedia.org/wiki/Einsta...3%B6sung#KritikKritiker meinen, dass eine Einstaatenlösung das Recht beider Gesellschaften auf Selbstbestimmung zerstören würde.
Einige meinen, eine Einstaatenlösung würde nicht funktionieren, so wie sie auch in anderen multiethnischen Staaten nicht funktioniert oder nicht funktioniert hat (Tschechoslowakei, Jugoslawien, Libanon). Zudem gab es in den 1920er und 1930er Jahren bereits viel Gewalt zwischen den beiden ethnischen Gruppen, und 1937 empfahl die Peel-Kommission die Teilung als einzige Möglichkeit, die Gewalt zu beenden.
Sowohl unter der jüdischen Bevölkerung als auch unter der arabischen Bevölkerung sind die Befürworter der Einstaatenlösung in der Minderheit.
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
2 Staaten, jeweils groß genug für beide.
Einziger Kakmist "do druntn" ist ja dass die Region für 3 Weltreligionen so eine Art Rolltreppe in den Himmel ist, und mit diesen Hirnabgesaugten die sich "Gläubige" nennen wird nie was Vernünftiges herauskommen.
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
Das die Israelis auch gegen die Lösung sind, war für deinen quote wiedermal überflüssig herauszuheben, um nicht zu ausgewogen zu wirken, oder ? (Gerade weil der Punkt das es beide ablehnen deinen Punkt noch mehr verstärkt, versteh ich nicht warum du herumgequotest hast)
|
NeM
OC Addicted
|
Das die Israelis auch gegen die Lösung sind, war für deinen quote wiedermal überflüssig herauszuheben, um nicht zu ausgewogen zu wirken, oder ?
(Gerade weil der Punkt das es beide ablehnen deinen Punkt noch mehr verstärkt, versteh ich nicht warum du herumgequotest hast) Weils Augenmerk darauf liegt, dass es auch die Nicht-Juden nicht so wollen. Dass die dortigen Juden keine Lust drauf haben "Israel" aufzugeben sollte auf der Hand liegen, nona? 2 Staaten, jeweils groß genug für beide. Also im Prinzip eh das was man bereits vor ca. 70 Jahren machen wollte, aber von der arabischen und palästinensischen Führung abgelehnt wurde und im Endeffekt dazu führte, dass Israel von 4 Armeen angegriffen wurde? Was wiederum ein (!) Grund dafür ist, dass Israel so paranoid mit seinen Grenzen ist und natürliche Barrieren zwischen sich und manchen Nachbarländern haben will... http://en.wikipedia.org/wiki/1948_Arab-Israeli_War
Bearbeitet von NeM am 18.08.2014, 14:15
|
userohnenamen
leider kein name
|
Israel hätte einfach von anfang an in einen us-bundesstaat verlegt gehört (was ja anscheinend auch mal kurz angedacht war  ) [hören/sagen, also bitte ned zu ernst nehmen, aber ihr drehts euch einfach schon ewig im kries]
|
hynk
Super Moderatorlike totally ambivalent
|
..., aber ihr drehts euch einfach schon ewig im kries] Weniger lang als die Israelis und Palästinenser.
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
Weils Augenmerk darauf liegt, dass es auch die Nicht-Juden nicht so wollen. Dass die dortigen Juden keine Lust drauf haben "Israel" aufzugeben sollte auf der Hand liegen, nona? Aber wenn sich die Geschichte weiterentwickelt wie bisher ist sowieso alles Israel. Das ist dann genauso eine 1-Staaten-Lösung. Die einzige Frage die sich dann noch stellt ist ob Israel in Apartheid leben will, aber das trau ich ihnen (noch) nicht zu..
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
Bei den Verhandlungen mit Israel ist nach palästinensischen Angaben eine neue Waffenruhe im Gaza-Konflikt vereinbart worden. Die Details der von Ägypten vermittelten Einigung sollten in Kürze in Kairo verkündet werden, berichtete die palästinensische Zeitung "Al Quds" und andere Medien am Montagabend kurz vor dem Ablauf einer Frist für eine mehrtägige Feuerpause.
Laut dem israelischen Nachrichtenportal "ynet" könnten die Ergebnisse der Gespräche bis Mitternacht verkündet werden. Nach Angaben der Agentur Maan haben Unterhändler beider Seiten sich in Stichpunkten auf ein Abkommen geeinigt. Eine neue Feuerpause solle sieben Wochen dauern und den Delegationen Zeit geben, Streitpunkte zu klären. Für die Berichte gab es zunächst keine offizielle Bestätigung. http://derstandard.at/2000004484485...ruhe-mit-Israel
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
Nach dem Zusammenbruch der Feuerpause zwischen Israel und den Palästinensern hat die israelische Regierung ihre Delegation bei den Verhandlungen in Kairo über eine langfristige Waffenruhe zurückbeordert. Ein Regierungssprecher sagte am Dienstag, Ministerpräsident Benjamin Netanjahu habe die Delegation angewiesen zurückzukehren. Zuvor waren aus dem Gaza-Streifen nach israelischen Armeeangaben drei Raketen auf Ziele in Israel abgefeuert worden, Berichte über Opfer gab es nicht. Netanjahu hatte daraufhin Vergeltungsangriffe im Gaza-Streifen angeordnet. Ein Reuters-Augenzeuge beobachtete, wie ein israelisches Militärflugzeug ein Ziel östlich von Gaza-Stadt attackierte. http://derstandard.at/2000004510847...aza-Angriffe-an
|
t3mp
I Love Gasoline
|
Jetzt in ORF3 - Gatekeepers/Israels geheimer Krieg
|
Dreamforcer
New world Order
|
2 Staaten, jeweils groß genug für beide.
Einziger Kakmist "do druntn" ist ja dass die Region für 3 Weltreligionen so eine Art Rolltreppe in den Himmel ist, und mit diesen Hirnabgesaugten die sich "Gläubige" nennen wird nie was Vernünftiges herauskommen. ich frag mich was würd passieren wenns israel nimmer geben würd, glaubt wer dass dann frieden wär ? ich denk ma das im irak, dort kämpfen schon muslime gegen andere muslime.... ich denk die brauchen sich gegenseitig zum krieg spielen
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
Israels Ministerpräsident Benjamin Netanyahu hat die Führer der militanten Palästinenserorganisationen im Gazastreifen als "legitimes Ziel" bezeichnet. "Niemand ist gefeit", sagte Netanjahu am Mittwochabend. Er wollte sich jedoch nicht dazu äußern, ob der Militärchef der radikal-islamischen Hamas, Mohammed Deif, bei einem Luftangriff in Gaza getötet wurde. Die Hamas bestreitet dies.
Gleichzeitig deutete Netanjahu die Möglichkeit einer langfristigen Friedensregelung in der Region an. "Wer sagt, dass wir den Frieden aufgegeben haben?" Er kündigte einen "neuen diplomatischen Horizont" an, ohne sich zu Einzelheiten zu äußern.
Die militärische Auseinandersetzung mit der radikalen Hamas ist nach den Worten Netanjahus noch nicht beendet. Die Militäroperation werde fortgesetzt, bis die Sicherheit der israelischen Bevölkerung wiederhergestellt sei, kündigte Netanyahu am Mittwochabend an.
Einen neuen "diplomatischen Horizont" sehe er, wenn die Sicherheitslage sich stabilisiert habe, sagte der Regierungschef. http://derstandard.at/2000004572052...-legitimes-ZielMan bleibt nebulös.. Find ich gut, das Benni trotz Hamas-Beschuss und Abzug der israelischen Verhandler aus Kairo am Ball bleiben will, kommt halt immer auf die Umstände an..
|
Anmeldung