genmanipuliert?

ccr

Registered: Jul 2001
Location: am Dach
Posts: 5862

04.10.2005 - 01:09

Zitat von radio
Der menschlichen Frau können auch irgendwann mal 3 Titten wachsen...

Es gibt ja genau keinen Grund, weshalb eine Frau 3 Brüste haben sollte - daher wird da auch keine enstehen.

@Topic: ich bin strikt gegen jede Genmanipulierung in der Nahrugnskette. Mir gehen auch viele Kreuzungsversuche schon viel zu weit (man sieht ja, wie degeniert Schweine oder Kühe im Hochleistungssegment sind; oder Hochleistungsgetreide, dass dafür auf jede neue Wurmart mit spontanem Aussterben reagiert...).

Ich bin ja schon neugierig, wie's mit der Banane weitergeht, angeblich geht's der ja derzeit wieder mal an den Kragen

radio

Banned by Moderators

Registered: Nov 2000
Location: Wien
Posts: 1556

04.10.2005 - 01:13

Zitat von Smut
das ist für mich das selbe... - man kennt genausowenig die auswirkungen
ich kann dir genauso nen vergleich bringen:
gentechnisch verändertes essen könnte weniger gespritzt werden, da es weniger anfälliger ist.

zu dem übervergleich mit den gliedmaßen -> ka was wär gegen einen apfel am tag, der deinen kompletten nahrungsbedarf abdeckt und auch noch gut schmeckt, einzuwenden?

Dir ist schon klar, dass sowas was wichtiges wäre und jeder einzelne das Risiko eingehen kann wenn er will...

Zum Apfel: Mit gentechnik wäre dassowieso nur noch Wasser... Profit ist ja so geil...

@ccr: Evolution hat keinen Grund sondern sie entsteht einfach. Wenn es von Vorteil ist, setzt es sich druch...
So eine Titte is doch sicher beim Tanzen super... wenns am Rücken ist

mr.nice.

differential image maker

Registered: Jun 2004
Location: Wien
Posts: 6449

04.10.2005 - 01:19

[JA] von mir aus im medizinischen Bereich, wenn eine deutliche Grenze gesetzt wird, wobei diese von einer ärztlichen Ethikkomission aufgestellt und immer am neuesten Stand der Technik sein muss.

Bei Lebensmitteln bin ich dafür, wenn die neuen Sorten in lebenswidrigen Gegenden wachsen und den dort lebenden Menschen Helfen ihren Hunger zu stillen.
Moralisch nicht ganz unbedenklich, da man diese Menschen quasi als Versuchskanninchen ansehen könnte, ich bin jedoch der Meinung lieber Gen-Weizen, Reis, Mais anbauen als gar nichts zum Futtern haben.

Außerdem muss noch weiter erforscht werden unter welchen Umständen und mit welcher Wahrscheinlichkeit modifizierte DNA auch Zwischen Tieren und Pflanzen, die normalerweise nicht miteinander "kompatibel" sind, übertragen werden kann.
(Im pflanzlichen Bereich ist das bereits bei Gen-Mais und Gen-Raps passiert.)

Dagegen bin ich, wenn es darum geht Nutztiere und Nutzpflanzen unnatürlich ertragreich bzw. haltbar zu machen, nur um Industriezweigen einen größeren Profit zu verschaffen. Da kann imho einfach zu viel ins Auge gehen.

Bei der Banane als konkretes Beispiel sollten zuerst alle andern Möglichkeiten ausgeschöpft werden und die Veränderung der Erbsubstanz nur als Hintertür offen gehalten werden, falls alles andere Fehlschlagen sollte.

Bearbeitet von mr.nice. am 04.10.2005, 01:27

d0lby

reborn

Registered: Jul 2004
Location:
Posts: 6122

04.10.2005 - 07:14

Eine "echte" Tomate, kann kein Gen ersetzen. Die schmecken eindeutig anders.

Das ist wie frisches Gemüse vs. Tiefkühlzeug

Ich will nicht sagen, dass ich jedes Mal eraten kann ob das Gemüse "behandelt" wurde oder nicht.
Aber die Natursachen schmecken einfach anders.

Bearbeitet von d0lby am 04.10.2005, 07:16

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11207

04.10.2005 - 07:31

wers kein genmanipuliertes essen mag => schreib einen brief an deinen gemeinderat / landtags / bundes / eu -abgeordneten (an alle) was sie derzeit dagegen tun und verlange deine genaue stellungnahme.

wems egal ist => klappe halten und den überteuerten giftmüll fressen.

GNU

Friedensbringer

Registered: Nov 2003
Location: Chile / HRE
Posts: 2236

04.10.2005 - 08:09

[x] Dagegen.

MFG

dosen

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5596

04.10.2005 - 09:25

Zitat von radio
Ich muss das aber fressen was aus der Kuh gemacht wird bzw. rauskommt...
Und kannst du mir die Konsequenzen in z.B. 20 Jahren sagen?
Oder 50?
Vieleicht kann ich dann gewisse Sachen nicht mehr vertauen.
Und für was überhaubt.
Als ob wir zu wenig Futter produzieren würden.

genmanipulierte menschen müssen dann in der gesellschaft leben, was wenn da was schiefgeht - die bekommen dann nur behinderte kinder oder sind alle unfruchtbar - was dann?

ich verstehe immer nochnicht warum man es bei menschen machen dürfte und bei tieren nicht - den standpunkt musst du mir nochmal erklären... nur weil du tiere ißt?

Zitat von radio
Verzögerung=wir haben jetzt ein Mittel... und was ist wenns auf einmal durch die Genaminpulation die Bananen sich nicht mehr fortpflanzen können?
Oder wenn man von den tollen neuen Bananen unfruchtbar wird?

is bis jetzt noch bei keinen genmanipulierten pflanzen passiert - warum dann bei der banane? :confused:

JC

Administrator
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9067

04.10.2005 - 09:27

Was bringt's denn noch? Wir essen doch schon lange gentechnisch verändertes Essen. Warum? Wer glaubt denn noch wirklich, dass die zahllosen Experimente in freier Natur(!) nicht bereits zu Effekten wie Auskreuzung geführt hat? Ein speziesübergreifender Gentransfer existiert in der freien Natur nicht, weshalb die Konsequenzen nicht abzusehen sind.

Ich verdamme die Gentechnik nicht prinzipiell, immerhin ermöglicht sie vieles, was auf konventionellem Wege gar nicht oder nur über einen langen Zeitraum zu verwirklichen ist. Doch die Wissenschaftler machen kaum mehr als dass sie im Dunkeln herumstochern. Zu große Wissenslücken sorgen beispielsweise für Positionseffekte, der Vorgang des Gene Silencing ist noch weitgehend unverstanden, über die Epigenetik ist kaum etwas bekannt, der potentielle Profit verleitet Firmen dazu erhöhte Risiken einzugehen bzw. diese zu verharmlosen, durch Patente werden wichtige Erkenntnisse Eigentum von Firmen, etc. etc.

Gewiss ist der erste Absatz etwas überzeichnet, aber ich möchte gar nicht wissen, wieviele Produkte heute noch 100 % Natur enthalten; nach all den sorglosen und leichtfertigen Experimenten.

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19680

04.10.2005 - 09:31

Interessant wird es erst beim Manipulieren von Erbgenen, schließlich hat das Kind nichteinmal die Möglichkeit zu wählen...Wobei, welches Kind würde es vorziehen im Rollstuhl zu leben...ein richtiges Dilemma

Ansonsten bin ich eigentlich für die Gen(manipulation)technik.

evrmnd

OC Addicted

Registered: Nov 2002
Location:
Posts: 3534

04.10.2005 - 09:41

[X] Dafür

Jedliche forschung ist Posetiv... auserdem können wir dadurch viele sachen besser machen...

radio

Banned by Moderators

Registered: Nov 2000
Location: Wien
Posts: 1556

04.10.2005 - 11:06

Zitat von dosensteck
genmanipulierte menschen müssen dann in der gesellschaft leben, was wenn da was schiefgeht - die bekommen dann nur behinderte kinder oder sind alle unfruchtbar - was dann?

Schon mal was von einer Kosten-Nuzten-Rechnung gehört?
Außerdem ist das freiwillig. Du willst ja anscheinend alle Zwingen den Fraß zu konsumieren.
Außerdem wäre es ein einzelener und ein kontrollierte Eingriff der lange beobachtet wird. Wenn wirklich was ist, dann ist es nur eine handvoll Menschen die das Risiko freiwillig und bewusst eingegangen sind.

Zitat von dosensteck
ich verstehe immer nochnicht warum man es bei menschen machen dürfte und bei tieren nicht - den standpunkt musst du mir nochmal erklären... nur weil du tiere ißt?

Man darf es ja auch nicht bei Menschen machen. Menschen müssen sowas wollen und Ihre Erlaubnis geben. Außerdem ist ehtisch bedenklich den Tieren sowas anzutun.... nur damit noch mehr Fressen da ist.
Wir haben ja jetzt schon Milchseen, Getreite&Fleischberge die die EU subventioniert und dann aufkaufen kann um sie zu verbrennen :bash.

Zitat von dosensteck
is bis jetzt noch bei keinen genmanipulierten pflanzen passiert - warum dann bei der banane?

Schon mal von Langzeitfolgen gehört?
Du planst deine Haushaltskosten auch wohl nur bis zum 10. jedes Monats und wunderst dich dann, dass in 2-3 Jahren auf einen riesigen Schuldenberg hockst.

Zitat von EVERMIND
[X] Dafür

Jedliche forschung ist Posetiv... auserdem können wir dadurch viele sachen besser machen...

Dir ist schon klar, dass du mit solchen Aussagen die Menschenversuche der Nazis gutheist?
Oder ist für dich dich die Atombombe eine gute Sache?
Damit kann man ja gleich so schnell so viele Menchen umbringen und so viel kaputt machen... Toll...

Nicht alles ist gut was man machen kann...

Diese ganze Gentechnikwissenschaft erinnert mich an einen Führerscheinneuling der betrunken mit dem Auto mit 200 auf der Landstraße fährt obwohl nur 70 erlaubt sind...
Man kann es ja machen... Aber an die Konsequenzen denkt keiner

Bearbeitet von radio am 04.10.2005, 11:11

evrmnd

OC Addicted

Registered: Nov 2002
Location:
Posts: 3534

04.10.2005 - 12:44

Zitat von radio
Dir ist schon klar, dass du mit solchen Aussagen die Menschenversuche der Nazis gutheist?
Oder ist für dich dich die Atombombe eine gute Sache?
Damit kann man ja gleich so schnell so viele Menchen umbringen und so viel kaputt machen... Toll...

Du solltest die Sachen nicht verdrehen...
Ich finde Atom versuche gut!, vielleicht würde wir viele Sachen nicht wissen bzw... irgendwann noch machen können genau deswegen..
Haben Atom versuche gleich mit Mord zu tun?

Menschenversuche... sind meiner Meinung nach auch gut, oder glaubst du ohne ""Menschenversuche"" würde es Psychologie geben?

Allerdings das ich die Nazi versuche gut fand... also ich kann in meinen Text nichts finden was dazu deuten würde...

radio

Banned by Moderators

Registered: Nov 2000
Location: Wien
Posts: 1556

04.10.2005 - 13:01

Zitat von EVERMIND
Du solltest die Sachen nicht verdrehen...
Ich finde Atom versuche gut!, vielleicht würde wir viele Sachen nicht wissen bzw... irgendwann noch machen können genau deswegen..
Haben Atom versuche gleich mit Mord zu tun?

Die Nuklearforschung ist insgesammt eine gute Sache.
Trotzdem muss man nicht in alle Bereiche forschen.
Und die Forschung um die nukleare Kernspaltung hat am Anfang überhaubt nichts mit etwas Friedfertigen zu tun gehabt.
->Nich jeder Forschung ist gut. Kernenergie ohne Atombomben wären viel besser als mit(Und über Kernenergie ansich kannman auch lange streiten).

Zitat von EVERMIND
Menschenversuche... sind meiner Meinung nach auch gut, oder glaubst du ohne ""Menschenversuche"" würde es Psychologie geben?

Allerdings das ich die Nazi versuche gut fand... also ich kann in meinen Text nichts finden was dazu deuten würde...

Ich habe hier nichts von ethisch vertretbaren FREIWILLIGEN Menschenversuchen geredet.
Und du hast gesagt, dass JEDE Forschung gut ist.
KZ-Insaßen in eine Unterdruckkammer zu setzen und zu schauen was mit Ihnen passier ist auch Forschung. Allerdings ist diese menschenverachtend und widerwertig.
Wollen wir soclhe Forschungen überhaubt?

Ich finde Forschung insgesammt wichtig. Aber alles brauchen wir auch nicht wissen.
Oder willst du was noch besseres als eine Wasserstoffbombe haben? Planet der Affen lässt grüßen...

dosen

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5596

04.10.2005 - 13:02

stelle mit radios vorstellungen recht lustig vor... da hat man dann einen der mixt das neue erbgut zusammen und lässt daraus dann einen menschen entstehen und dann fragt man ihm um die erlaubnis? wenn nein = erschiessen, strangulieren oder steinigen?

evrmnd

OC Addicted

Registered: Nov 2002
Location:
Posts: 3534

04.10.2005 - 13:07

Ok „Gut“ ist zum teil vielleicht das falsche Wort...
Ich persönlich bin auch ein großer Feind von solchen Menschenversuche...
Allerdings die Nazi Doktoren haben sicher einige Sachen rausgefunden die sie/wir... vorher nicht wussten... (Daher schon wieder vorteilhaft)
aber wie gesagt... ich bin gegen solche grauenhafte Menschenversuche.

Und es ist Natürlich das der Mensch alles wissen will…

ccr Registered: Jul 2001 Location: am Dach Posts: 5862	04.10.2005 - 01:09 Zitat von radio Der menschlichen Frau können auch irgendwann mal 3 Titten wachsen... Es gibt ja genau keinen Grund, weshalb eine Frau 3 Brüste haben sollte - daher wird da auch keine enstehen. @Topic: ich bin strikt gegen jede Genmanipulierung in der Nahrugnskette. Mir gehen auch viele Kreuzungsversuche schon viel zu weit (man sieht ja, wie degeniert Schweine oder Kühe im Hochleistungssegment sind; oder Hochleistungsgetreide, dass dafür auf jede neue Wurmart mit spontanem Aussterben reagiert...). Ich bin ja schon neugierig, wie's mit der Banane weitergeht, angeblich geht's der ja derzeit wieder mal an den Kragen
radio Banned by Moderators Registered: Nov 2000 Location: Wien Posts: 1556	04.10.2005 - 01:13 Zitat von Smut das ist für mich das selbe... - man kennt genausowenig die auswirkungen ich kann dir genauso nen vergleich bringen: gentechnisch verändertes essen könnte weniger gespritzt werden, da es weniger anfälliger ist. zu dem übervergleich mit den gliedmaßen -> ka was wär gegen einen apfel am tag, der deinen kompletten nahrungsbedarf abdeckt und auch noch gut schmeckt, einzuwenden? Dir ist schon klar, dass sowas was wichtiges wäre und jeder einzelne das Risiko eingehen kann wenn er will... Zum Apfel: Mit gentechnik wäre dassowieso nur noch Wasser... Profit ist ja so geil... @ccr: Evolution hat keinen Grund sondern sie entsteht einfach. Wenn es von Vorteil ist, setzt es sich druch... So eine Titte is doch sicher beim Tanzen super... wenns am Rücken ist
mr.nice. differential image maker Registered: Jun 2004 Location: Wien Posts: 6449	04.10.2005 - 01:19 [JA] von mir aus im medizinischen Bereich, wenn eine deutliche Grenze gesetzt wird, wobei diese von einer ärztlichen Ethikkomission aufgestellt und immer am neuesten Stand der Technik sein muss. Bei Lebensmitteln bin ich dafür, wenn die neuen Sorten in lebenswidrigen Gegenden wachsen und den dort lebenden Menschen Helfen ihren Hunger zu stillen. Moralisch nicht ganz unbedenklich, da man diese Menschen quasi als Versuchskanninchen ansehen könnte, ich bin jedoch der Meinung lieber Gen-Weizen, Reis, Mais anbauen als gar nichts zum Futtern haben. Außerdem muss noch weiter erforscht werden unter welchen Umständen und mit welcher Wahrscheinlichkeit modifizierte DNA auch Zwischen Tieren und Pflanzen, die normalerweise nicht miteinander "kompatibel" sind, übertragen werden kann. (Im pflanzlichen Bereich ist das bereits bei Gen-Mais und Gen-Raps passiert.) Dagegen bin ich, wenn es darum geht Nutztiere und Nutzpflanzen unnatürlich ertragreich bzw. haltbar zu machen, nur um Industriezweigen einen größeren Profit zu verschaffen. Da kann imho einfach zu viel ins Auge gehen. Bei der Banane als konkretes Beispiel sollten zuerst alle andern Möglichkeiten ausgeschöpft werden und die Veränderung der Erbsubstanz nur als Hintertür offen gehalten werden, falls alles andere Fehlschlagen sollte. Bearbeitet von mr.nice. am 04.10.2005, 01:27
d0lby reborn Registered: Jul 2004 Location: Posts: 6122	04.10.2005 - 07:14 Eine "echte" Tomate, kann kein Gen ersetzen. Die schmecken eindeutig anders. Das ist wie frisches Gemüse vs. Tiefkühlzeug Ich will nicht sagen, dass ich jedes Mal eraten kann ob das Gemüse "behandelt" wurde oder nicht. Aber die Natursachen schmecken einfach anders. Bearbeitet von d0lby am 04.10.2005, 07:16
spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11207	04.10.2005 - 07:31 wers kein genmanipuliertes essen mag => schreib einen brief an deinen gemeinderat / landtags / bundes / eu -abgeordneten (an alle) was sie derzeit dagegen tun und verlange deine genaue stellungnahme. wems egal ist => klappe halten und den überteuerten giftmüll fressen.
GNU Friedensbringer Registered: Nov 2003 Location: Chile / HRE Posts: 2236	04.10.2005 - 08:09 [x] Dagegen. MFG
dosen Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 5596	04.10.2005 - 09:25 Zitat von radio Ich muss das aber fressen was aus der Kuh gemacht wird bzw. rauskommt... Und kannst du mir die Konsequenzen in z.B. 20 Jahren sagen? Oder 50? Vieleicht kann ich dann gewisse Sachen nicht mehr vertauen. Und für was überhaubt. Als ob wir zu wenig Futter produzieren würden. genmanipulierte menschen müssen dann in der gesellschaft leben, was wenn da was schiefgeht - die bekommen dann nur behinderte kinder oder sind alle unfruchtbar - was dann? ich verstehe immer nochnicht warum man es bei menschen machen dürfte und bei tieren nicht - den standpunkt musst du mir nochmal erklären... nur weil du tiere ißt? Zitat von radio Verzögerung=wir haben jetzt ein Mittel... und was ist wenns auf einmal durch die Genaminpulation die Bananen sich nicht mehr fortpflanzen können? Oder wenn man von den tollen neuen Bananen unfruchtbar wird? is bis jetzt noch bei keinen genmanipulierten pflanzen passiert - warum dann bei der banane?
JC Administrator Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9067	04.10.2005 - 09:27 Was bringt's denn noch? Wir essen doch schon lange gentechnisch verändertes Essen. Warum? Wer glaubt denn noch wirklich, dass die zahllosen Experimente in freier Natur(!) nicht bereits zu Effekten wie Auskreuzung geführt hat? Ein speziesübergreifender Gentransfer existiert in der freien Natur nicht, weshalb die Konsequenzen nicht abzusehen sind. Ich verdamme die Gentechnik nicht prinzipiell, immerhin ermöglicht sie vieles, was auf konventionellem Wege gar nicht oder nur über einen langen Zeitraum zu verwirklichen ist. Doch die Wissenschaftler machen kaum mehr als dass sie im Dunkeln herumstochern. Zu große Wissenslücken sorgen beispielsweise für Positionseffekte, der Vorgang des Gene Silencing ist noch weitgehend unverstanden, über die Epigenetik ist kaum etwas bekannt, der potentielle Profit verleitet Firmen dazu erhöhte Risiken einzugehen bzw. diese zu verharmlosen, durch Patente werden wichtige Erkenntnisse Eigentum von Firmen, etc. etc. Gewiss ist der erste Absatz etwas überzeichnet, aber ich möchte gar nicht wissen, wieviele Produkte heute noch 100 % Natur enthalten; nach all den sorglosen und leichtfertigen Experimenten.
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19680	04.10.2005 - 09:31 Interessant wird es erst beim Manipulieren von Erbgenen, schließlich hat das Kind nichteinmal die Möglichkeit zu wählen...Wobei, welches Kind würde es vorziehen im Rollstuhl zu leben...ein richtiges Dilemma Ansonsten bin ich eigentlich für die Gen(manipulation)technik.
evrmnd OC Addicted Registered: Nov 2002 Location: Posts: 3534	04.10.2005 - 09:41 [X] Dafür Jedliche forschung ist Posetiv... auserdem können wir dadurch viele sachen besser machen...
radio Banned by Moderators Registered: Nov 2000 Location: Wien Posts: 1556	04.10.2005 - 11:06 Zitat von dosensteck genmanipulierte menschen müssen dann in der gesellschaft leben, was wenn da was schiefgeht - die bekommen dann nur behinderte kinder oder sind alle unfruchtbar - was dann? Schon mal was von einer Kosten-Nuzten-Rechnung gehört? Außerdem ist das freiwillig. Du willst ja anscheinend alle Zwingen den Fraß zu konsumieren. Außerdem wäre es ein einzelener und ein kontrollierte Eingriff der lange beobachtet wird. Wenn wirklich was ist, dann ist es nur eine handvoll Menschen die das Risiko freiwillig und bewusst eingegangen sind. Zitat von dosensteck ich verstehe immer nochnicht warum man es bei menschen machen dürfte und bei tieren nicht - den standpunkt musst du mir nochmal erklären... nur weil du tiere ißt? Man darf es ja auch nicht bei Menschen machen. Menschen müssen sowas wollen und Ihre Erlaubnis geben. Außerdem ist ehtisch bedenklich den Tieren sowas anzutun.... nur damit noch mehr Fressen da ist. Wir haben ja jetzt schon Milchseen, Getreite&Fleischberge die die EU subventioniert und dann aufkaufen kann um sie zu verbrennen :bash. Zitat von dosensteck is bis jetzt noch bei keinen genmanipulierten pflanzen passiert - warum dann bei der banane? Schon mal von Langzeitfolgen gehört? Du planst deine Haushaltskosten auch wohl nur bis zum 10. jedes Monats und wunderst dich dann, dass in 2-3 Jahren auf einen riesigen Schuldenberg hockst. Zitat von EVERMIND [X] Dafür Jedliche forschung ist Posetiv... auserdem können wir dadurch viele sachen besser machen... Dir ist schon klar, dass du mit solchen Aussagen die Menschenversuche der Nazis gutheist? Oder ist für dich dich die Atombombe eine gute Sache? Damit kann man ja gleich so schnell so viele Menchen umbringen und so viel kaputt machen... Toll... Nicht alles ist gut was man machen kann... Diese ganze Gentechnikwissenschaft erinnert mich an einen Führerscheinneuling der betrunken mit dem Auto mit 200 auf der Landstraße fährt obwohl nur 70 erlaubt sind... Man kann es ja machen... Aber an die Konsequenzen denkt keiner Bearbeitet von radio am 04.10.2005, 11:11
evrmnd OC Addicted Registered: Nov 2002 Location: Posts: 3534	04.10.2005 - 12:44 Zitat von radio Dir ist schon klar, dass du mit solchen Aussagen die Menschenversuche der Nazis gutheist? Oder ist für dich dich die Atombombe eine gute Sache? Damit kann man ja gleich so schnell so viele Menchen umbringen und so viel kaputt machen... Toll... Du solltest die Sachen nicht verdrehen... Ich finde Atom versuche gut!, vielleicht würde wir viele Sachen nicht wissen bzw... irgendwann noch machen können genau deswegen.. Haben Atom versuche gleich mit Mord zu tun? Menschenversuche... sind meiner Meinung nach auch gut, oder glaubst du ohne ""Menschenversuche"" würde es Psychologie geben? Allerdings das ich die Nazi versuche gut fand... also ich kann in meinen Text nichts finden was dazu deuten würde...
radio Banned by Moderators Registered: Nov 2000 Location: Wien Posts: 1556	04.10.2005 - 13:01 Zitat von EVERMIND Du solltest die Sachen nicht verdrehen... Ich finde Atom versuche gut!, vielleicht würde wir viele Sachen nicht wissen bzw... irgendwann noch machen können genau deswegen.. Haben Atom versuche gleich mit Mord zu tun? Die Nuklearforschung ist insgesammt eine gute Sache. Trotzdem muss man nicht in alle Bereiche forschen. Und die Forschung um die nukleare Kernspaltung hat am Anfang überhaubt nichts mit etwas Friedfertigen zu tun gehabt. ->Nich jeder Forschung ist gut. Kernenergie ohne Atombomben wären viel besser als mit(Und über Kernenergie ansich kannman auch lange streiten). Zitat von EVERMIND Menschenversuche... sind meiner Meinung nach auch gut, oder glaubst du ohne ""Menschenversuche"" würde es Psychologie geben? Allerdings das ich die Nazi versuche gut fand... also ich kann in meinen Text nichts finden was dazu deuten würde... Ich habe hier nichts von ethisch vertretbaren FREIWILLIGEN Menschenversuchen geredet. Und du hast gesagt, dass JEDE Forschung gut ist. KZ-Insaßen in eine Unterdruckkammer zu setzen und zu schauen was mit Ihnen passier ist auch Forschung. Allerdings ist diese menschenverachtend und widerwertig. Wollen wir soclhe Forschungen überhaubt? Ich finde Forschung insgesammt wichtig. Aber alles brauchen wir auch nicht wissen. Oder willst du was noch besseres als eine Wasserstoffbombe haben? Planet der Affen lässt grüßen...
dosen Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 5596	04.10.2005 - 13:02 stelle mit radios vorstellungen recht lustig vor... da hat man dann einen der mixt das neue erbgut zusammen und lässt daraus dann einen menschen entstehen und dann fragt man ihm um die erlaubnis? wenn nein = erschiessen, strangulieren oder steinigen?
evrmnd OC Addicted Registered: Nov 2002 Location: Posts: 3534	04.10.2005 - 13:07 Ok „Gut“ ist zum teil vielleicht das falsche Wort... Ich persönlich bin auch ein großer Feind von solchen Menschenversuche... Allerdings die Nazi Doktoren haben sicher einige Sachen rausgefunden die sie/wir... vorher nicht wussten... (Daher schon wieder vorteilhaft) aber wie gesagt... ich bin gegen solche grauenhafte Menschenversuche. Und es ist Natürlich das der Mensch alles wissen will…

genmanipuliert?

Forum Index > Real Life > World Events & Politics

ccr

radio

mr.nice.

d0lby

spunz

GNU

dosen

JC

daisho

evrmnd

radio

evrmnd

radio

dosen

evrmnd