genmanipuliert?

dosen

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5596

03.10.2005 - 22:09

da ich heute zufällig ein gespräch in österreich heute verfolgt habe in dem es um genmanipulation ging will ich mal die einstellung der jüngeren österreichern hören

war ein typ von greenpeace dort der natürlich die genmanipulation als werkzeug luzifers hingestellt hatte

bei österreich heute haben zwar auch leute angerufen, die waren aber die typischen österreichischen pensionisten - "ois was neuch is is schlecht, früher woar ois bessa" -> unteranderem ist da auch rausgekommen das alle wiener jeden tag schnitzel essen :rolleyes:

und das die dame die angerufen hat schon jahrelang kein rind mehr gegessen hat

b_d

Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10552

03.10.2005 - 22:14

[X] dafür

aja, und wer dagegen is, der weiß dann nicht, das man eh schon seit jahrzehnten "genmanipuliert". und zwar ist züchten NICHTS anderes als genmanipulation. zB tomaten: man nimmt einmal sorten die schön saftig ist und dann eine sorte die sehr wiederstandfähig ist -> man kriegt schön saftige tomaten die sehr wiederstandfähig sind. was is da bitte schlecht daran?

genmanipulation is nichts anderes, nur schneller, präziser, .......

Bearbeitet von b_d am 03.10.2005, 22:18

Fabian1983

Here to stay

Registered: Mar 2003
Location: zwanzig
Posts: 1572

03.10.2005 - 22:19

Zitat von Brain_Death
[X] dafür

aja, und wer dagegen is, der weiß dann nicht, das man eh schon seit jahrzehnten "genmanipuliert". und zwar ist züchten NICHTS anderes als genmanipulation. zB tomaten: man nimmt einmal sorten die schön saftig sind und dann eine sorte die sehr wiederstandfähig ist -> man kriegt schön saftige tomaten die sehr wiederstandfähig sind. was is da bitte schlecht daran?

genmanipulation is nichts anderes, nur schneller, präziser, .......

Ich glaube es ist sehr wohl ein Unterschied zwischen Kreuzung und Genmanipulation.
Soweit ich weiß, wurde noch nicht festgestellt, ob/wie sich Genmanipulation auf den Menschen auswirkt.

Kreuzen ist völlig natürlich.

b_d

Registered: Jul 2002
Location: 0x3FC
Posts: 10552

03.10.2005 - 22:21

es is vollkommen das selbe.

bei beiden "verfahren" wird DNA "gemischt" (alles sehr laienhaft ausgedrückt

)

ob die DNA im reagenzglas oda in den samen (bzw. durch mutter und vater pflanze) selber zusammengemischt wird, is doch s<#€!ss egal, oda net?

Bearbeitet von b_d am 03.10.2005, 22:26

Cobase

Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17900

03.10.2005 - 22:24

Alleine schon der Begriff GenMANIPULATION stößt mir sauer auf, da man mit Manipulation immer etwas negatives verbindet. IMHO dasselbe wie mit "Raubkopierer". Es wird einfach versucht, in den Köpfen der Uninformierten alleine beim Hören eines Begriffes negative Gedanken und Gefühle zu wecken.

UncleFucka

-

Registered: Jun 2002
Location: CH
Posts: 4737

03.10.2005 - 22:30

is mir eigentlich egal.

wenn ich dadurch bessere produkte bekomme (da ist natürlich inbegriffen das sie keine "nebenwirkugnen" haben) dann ist mirs recht.

kann nur eine verbesserung der lebensqualität bedeuten.

dosen

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5596

03.10.2005 - 22:42

Zitat von Fabsko
Ich glaube es ist sehr wohl ein Unterschied zwischen Kreuzung und Genmanipulation.
Soweit ich weiß, wurde noch nicht festgestellt, ob/wie sich Genmanipulation auf den Menschen auswirkt.

Kreuzen ist völlig natürlich.

was sollte sich den negativ auf den menschen auswirken? da würden natürliche kreuzungen aber auch daselbe machen...

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16827

03.10.2005 - 22:59

Zitat von Fabsko
Ich glaube es ist sehr wohl ein Unterschied zwischen Kreuzung und Genmanipulation.
Soweit ich weiß, wurde noch nicht festgestellt, ob/wie sich Genmanipulation auf den Menschen auswirkt.

der meinung war ich auch - nur kam es in der schule mal zur diskussion mit der bio-professorin...
die ist im prinzip total komisch drauf - keine künstlichen aromastuffe, wwiw - nur milch drinken etc..
und sie meinte eben auch, dass gentechnik nichts schlimmes ist - solanga es sich halt eben in grenzen hält.
und es eben keine auswirkungen auf den menschlichen körper hat, da er so und so alles in irgendwas zerlegt egal ob gentechnisch verändert oder nicht...

radio

Banned by Moderators

Registered: Nov 2000
Location: Wien
Posts: 1556

03.10.2005 - 23:29

Auf was willst du genau raus?

Genmanipulation find ich in der Medizin super!

Beim Fressen find ich unnötig^4.

Es weis keiner welche Auswirkunge das Ganze hat.
Man weis ja nicht mal jetzt genau wie sehr das Regelungssystem dadurch beeinflusst wird usw.

Kreuzung hat mit Genmanipulation so viel zu tun wie das Verbrennen von Genen.
Kreuzen ist natürlich, es braucht Millionen von Jahren bis sich was wirklich änder(z.B. Kühe mit zwei Eutern) und daher kann sich das Ökosystem anpassen, man kan nichts patentieren, usw.

[X] Ich will keine ******e fressen

[X] Genforschung finde ich insgesammt gut.

PS: Stelleninserate anschauen macht gaga.

Bearbeitet von radio am 03.10.2005, 23:44

dosen

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5596

04.10.2005 - 00:13

also menschen mit 3 brüsten wäre besser als kühe mit zwei eutern? logik?

und ich verstehe nicht was schlecht daran ist - aktuelles bsp - bananen, könnte man mit genmanipulation retten, ansonsten müssen wir eine sorte essen die nach apfel schmeckt... da habe ich lieber genetisch veränderte bananaen als saftige steirer bananen

radio

Banned by Moderators

Registered: Nov 2000
Location: Wien
Posts: 1556

04.10.2005 - 00:30

Zitat von dosensteck
also menschen mit 3 brüsten wäre besser als kühe mit zwei eutern? logik?

Du interpretierst da was rein...
Medizin muss sich an Ethik halten... somit schließt sich sowas schon aus.

Es geht hier um Sachen wie z.B. Mittel gegen die Zuckerkrankeit zu finden...
Oder Gliedmaßen nachwachsen lassen usw.

Außerdem gehts hier nichts ums Essen und damit um die Regel sondern um die Krankheit sprich Ausnahme.

@Bananen: Hausgemachtes Problem. Mit der Gentechnik verzögern und verschlimmert man das Problem meiner Meinung nach.

dosen

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 5596

04.10.2005 - 00:37

Zitat von radio
Du interpretierst da was rein...
Medizin muss sich an Ethik halten... somit schließt sich sowas schon aus.

Es geht hier um Sachen wie z.B. Mittel gegen die Zuckerkrankeit zu finden...
Oder Gliedmaßen nachwachsen lassen usw.

Außerdem gehts hier nichts ums Essen und damit um die Regel sondern um die Krankheit sprich Ausnahme.

@Bananen: Hausgemachtes Problem. Mit der Gentechnik verzögern und verschlimmert man das Problem meiner Meinung nach.

du hast ein überspitztes beispiel geliefert (2 euter) ich hab ein überspitztes beispiel geliefert (3 brüste)

mir war schon klar was du meintest - nur würdest du damit einverstanden sein wenn kühe genetisch so verändert würden das sie nichtmehr krank werden könnten, wenn nein: warum dann bei menschen?

@bananen: man kann sie gegen ihren vernichter schützen - verzögerung = 0, problem wäre gelöst

smashIt

master of disaster

Registered: Feb 2004
Location: OÖ
Posts: 5200

04.10.2005 - 00:42

ich persönlich bin gegen genmanipulation
einzige ausnahme seh ich in der medizin. dort find ich auch das embryonale stammzelln verwendet werden dürften

aber bei lebensmitteln find ichs einfach nur pervers

radio

Banned by Moderators

Registered: Nov 2000
Location: Wien
Posts: 1556

04.10.2005 - 00:49

Zitat von dosensteck
du hast ein überspitztes beispiel geliefert (2 euter) ich hab ein überspitztes beispiel geliefert (3 brüste)

Aber du denkst da trotzdem falsch.
Der menschlichen Frau können auch irgendwann mal 3 Titten wachsen...
In ein paar Millionen Jahren.... Das ist aber evolutin... und das System hat Zeit sich anzupassen usw.

Zitat von dosensteck
mir war schon klar was du meintest - nur würdest du damit einverstanden sein wenn kühe genetisch so verändert würden das sie nichtmehr krank werden könnten, wenn nein: warum dann bei menschen?

Ich muss das aber fressen was aus der Kuh gemacht wird bzw. rauskommt...
Und kannst du mir die Konsequenzen in z.B. 20 Jahren sagen?
Oder 50?
Vieleicht kann ich dann gewisse Sachen nicht mehr vertauen.
Und für was überhaubt.
Als ob wir zu wenig Futter produzieren würden.

Zitat von dosensteck
@bananen: man kann sie gegen ihren vernichter schützen - verzögerung = 0, problem wäre gelöst

Verzögerung=wir haben jetzt ein Mittel... und was ist wenns auf einmal durch die Genaminpulation die Bananen sich nicht mehr fortpflanzen können?
Oder wenn man von den tollen neuen Bananen unfruchtbar wird?

Kann mir irgendwer wissenschaftlich und ehrlich garantieren, dass mir nichts passiert?
Nein?
Dann will ichs auch nicht.

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16827

04.10.2005 - 01:05

Zitat von radio
Es geht hier um Sachen wie z.B. Mittel gegen die Zuckerkrankeit zu finden...
Oder Gliedmaßen nachwachsen lassen usw.

das ist für mich das selbe... - man kennt genausowenig die auswirkungen

ich kann dir genauso nen vergleich bringen:
gentechnisch verändertes essen könnte weniger gespritzt werden, da es weniger anfälliger ist.

zu dem übervergleich mit den gliedmaßen -> ka was wär gegen einen apfel am tag, der deinen kompletten nahrungsbedarf abdeckt und auch noch gut schmeckt, einzuwenden?

dosen Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 5596	03.10.2005 - 22:09 da ich heute zufällig ein gespräch in österreich heute verfolgt habe in dem es um genmanipulation ging will ich mal die einstellung der jüngeren österreichern hören war ein typ von greenpeace dort der natürlich die genmanipulation als werkzeug luzifers hingestellt hatte bei österreich heute haben zwar auch leute angerufen, die waren aber die typischen österreichischen pensionisten - "ois was neuch is is schlecht, früher woar ois bessa" -> unteranderem ist da auch rausgekommen das alle wiener jeden tag schnitzel essen und das die dame die angerufen hat schon jahrelang kein rind mehr gegessen hat
b_d © Natural Ignorance (NI) Registered: Jul 2002 Location: 0x3FC Posts: 10552	03.10.2005 - 22:14 [X] dafür aja, und wer dagegen is, der weiß dann nicht, das man eh schon seit jahrzehnten "genmanipuliert". und zwar ist züchten NICHTS anderes als genmanipulation. zB tomaten: man nimmt einmal sorten die schön saftig ist und dann eine sorte die sehr wiederstandfähig ist -> man kriegt schön saftige tomaten die sehr wiederstandfähig sind. was is da bitte schlecht daran? genmanipulation is nichts anderes, nur schneller, präziser, ....... Bearbeitet von b_d am 03.10.2005, 22:18
Fabian1983 Here to stay Registered: Mar 2003 Location: zwanzig Posts: 1572	03.10.2005 - 22:19 Zitat von Brain_Death [X] dafür aja, und wer dagegen is, der weiß dann nicht, das man eh schon seit jahrzehnten "genmanipuliert". und zwar ist züchten NICHTS anderes als genmanipulation. zB tomaten: man nimmt einmal sorten die schön saftig sind und dann eine sorte die sehr wiederstandfähig ist -> man kriegt schön saftige tomaten die sehr wiederstandfähig sind. was is da bitte schlecht daran? genmanipulation is nichts anderes, nur schneller, präziser, ....... Ich glaube es ist sehr wohl ein Unterschied zwischen Kreuzung und Genmanipulation. Soweit ich weiß, wurde noch nicht festgestellt, ob/wie sich Genmanipulation auf den Menschen auswirkt. Kreuzen ist völlig natürlich.
b_d © Natural Ignorance (NI) Registered: Jul 2002 Location: 0x3FC Posts: 10552	03.10.2005 - 22:21 es is vollkommen das selbe. bei beiden "verfahren" wird DNA "gemischt" (alles sehr laienhaft ausgedrückt ) ob die DNA im reagenzglas oda in den samen (bzw. durch mutter und vater pflanze) selber zusammengemischt wird, is doch s<#€!ss egal, oda net? Bearbeitet von b_d am 03.10.2005, 22:26
Cobase Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17900	03.10.2005 - 22:24 Alleine schon der Begriff GenMANIPULATION stößt mir sauer auf, da man mit Manipulation immer etwas negatives verbindet. IMHO dasselbe wie mit "Raubkopierer". Es wird einfach versucht, in den Köpfen der Uninformierten alleine beim Hören eines Begriffes negative Gedanken und Gefühle zu wecken.
UncleFucka - Registered: Jun 2002 Location: CH Posts: 4737	03.10.2005 - 22:30 is mir eigentlich egal. wenn ich dadurch bessere produkte bekomme (da ist natürlich inbegriffen das sie keine "nebenwirkugnen" haben) dann ist mirs recht. kann nur eine verbesserung der lebensqualität bedeuten.
dosen Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 5596	03.10.2005 - 22:42 Zitat von Fabsko Ich glaube es ist sehr wohl ein Unterschied zwischen Kreuzung und Genmanipulation. Soweit ich weiß, wurde noch nicht festgestellt, ob/wie sich Genmanipulation auf den Menschen auswirkt. Kreuzen ist völlig natürlich. was sollte sich den negativ auf den menschen auswirken? da würden natürliche kreuzungen aber auch daselbe machen...
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16827	03.10.2005 - 22:59 Zitat von Fabsko Ich glaube es ist sehr wohl ein Unterschied zwischen Kreuzung und Genmanipulation. Soweit ich weiß, wurde noch nicht festgestellt, ob/wie sich Genmanipulation auf den Menschen auswirkt. der meinung war ich auch - nur kam es in der schule mal zur diskussion mit der bio-professorin... die ist im prinzip total komisch drauf - keine künstlichen aromastuffe, wwiw - nur milch drinken etc.. und sie meinte eben auch, dass gentechnik nichts schlimmes ist - solanga es sich halt eben in grenzen hält. und es eben keine auswirkungen auf den menschlichen körper hat, da er so und so alles in irgendwas zerlegt egal ob gentechnisch verändert oder nicht...
radio Banned by Moderators Registered: Nov 2000 Location: Wien Posts: 1556	03.10.2005 - 23:29 Auf was willst du genau raus? Genmanipulation find ich in der Medizin super! Beim Fressen find ich unnötig^4. Es weis keiner welche Auswirkunge das Ganze hat. Man weis ja nicht mal jetzt genau wie sehr das Regelungssystem dadurch beeinflusst wird usw. Kreuzung hat mit Genmanipulation so viel zu tun wie das Verbrennen von Genen. Kreuzen ist natürlich, es braucht Millionen von Jahren bis sich was wirklich änder(z.B. Kühe mit zwei Eutern) und daher kann sich das Ökosystem anpassen, man kan nichts patentieren, usw. [X] Ich will keine *****e fressen [X] Genforschung finde ich insgesammt gut. PS: Stelleninserate anschauen macht gaga. Bearbeitet von radio am 03.10.2005, 23:44*
dosen Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 5596	04.10.2005 - 00:13 also menschen mit 3 brüsten wäre besser als kühe mit zwei eutern? logik? und ich verstehe nicht was schlecht daran ist - aktuelles bsp - bananen, könnte man mit genmanipulation retten, ansonsten müssen wir eine sorte essen die nach apfel schmeckt... da habe ich lieber genetisch veränderte bananaen als saftige steirer bananen
radio Banned by Moderators Registered: Nov 2000 Location: Wien Posts: 1556	04.10.2005 - 00:30 Zitat von dosensteck also menschen mit 3 brüsten wäre besser als kühe mit zwei eutern? logik? Du interpretierst da was rein... Medizin muss sich an Ethik halten... somit schließt sich sowas schon aus. Es geht hier um Sachen wie z.B. Mittel gegen die Zuckerkrankeit zu finden... Oder Gliedmaßen nachwachsen lassen usw. Außerdem gehts hier nichts ums Essen und damit um die Regel sondern um die Krankheit sprich Ausnahme. @Bananen: Hausgemachtes Problem. Mit der Gentechnik verzögern und verschlimmert man das Problem meiner Meinung nach.
dosen Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 5596	04.10.2005 - 00:37 Zitat von radio Du interpretierst da was rein... Medizin muss sich an Ethik halten... somit schließt sich sowas schon aus. Es geht hier um Sachen wie z.B. Mittel gegen die Zuckerkrankeit zu finden... Oder Gliedmaßen nachwachsen lassen usw. Außerdem gehts hier nichts ums Essen und damit um die Regel sondern um die Krankheit sprich Ausnahme. @Bananen: Hausgemachtes Problem. Mit der Gentechnik verzögern und verschlimmert man das Problem meiner Meinung nach. du hast ein überspitztes beispiel geliefert (2 euter) ich hab ein überspitztes beispiel geliefert (3 brüste) mir war schon klar was du meintest - nur würdest du damit einverstanden sein wenn kühe genetisch so verändert würden das sie nichtmehr krank werden könnten, wenn nein: warum dann bei menschen? @bananen: man kann sie gegen ihren vernichter schützen - verzögerung = 0, problem wäre gelöst
smashIt master of disaster Registered: Feb 2004 Location: OÖ Posts: 5200	04.10.2005 - 00:42 ich persönlich bin gegen genmanipulation einzige ausnahme seh ich in der medizin. dort find ich auch das embryonale stammzelln verwendet werden dürften aber bei lebensmitteln find ichs einfach nur pervers
radio Banned by Moderators Registered: Nov 2000 Location: Wien Posts: 1556	04.10.2005 - 00:49 Zitat von dosensteck du hast ein überspitztes beispiel geliefert (2 euter) ich hab ein überspitztes beispiel geliefert (3 brüste) Aber du denkst da trotzdem falsch. Der menschlichen Frau können auch irgendwann mal 3 Titten wachsen... In ein paar Millionen Jahren.... Das ist aber evolutin... und das System hat Zeit sich anzupassen usw. Zitat von dosensteck mir war schon klar was du meintest - nur würdest du damit einverstanden sein wenn kühe genetisch so verändert würden das sie nichtmehr krank werden könnten, wenn nein: warum dann bei menschen? Ich muss das aber fressen was aus der Kuh gemacht wird bzw. rauskommt... Und kannst du mir die Konsequenzen in z.B. 20 Jahren sagen? Oder 50? Vieleicht kann ich dann gewisse Sachen nicht mehr vertauen. Und für was überhaubt. Als ob wir zu wenig Futter produzieren würden. Zitat von dosensteck @bananen: man kann sie gegen ihren vernichter schützen - verzögerung = 0, problem wäre gelöst Verzögerung=wir haben jetzt ein Mittel... und was ist wenns auf einmal durch die Genaminpulation die Bananen sich nicht mehr fortpflanzen können? Oder wenn man von den tollen neuen Bananen unfruchtbar wird? Kann mir irgendwer wissenschaftlich und ehrlich garantieren, dass mir nichts passiert? Nein? Dann will ichs auch nicht.
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16827	04.10.2005 - 01:05 Zitat von radio Es geht hier um Sachen wie z.B. Mittel gegen die Zuckerkrankeit zu finden... Oder Gliedmaßen nachwachsen lassen usw. das ist für mich das selbe... - man kennt genausowenig die auswirkungen ich kann dir genauso nen vergleich bringen: gentechnisch verändertes essen könnte weniger gespritzt werden, da es weniger anfälliger ist. zu dem übervergleich mit den gliedmaßen -> ka was wär gegen einen apfel am tag, der deinen kompletten nahrungsbedarf abdeckt und auch noch gut schmeckt, einzuwenden?

genmanipuliert?

Forum Index > Real Life > World Events & Politics

dosen

b_d

Fabian1983

b_d

Cobase

UncleFucka

dosen

Smut

radio

dosen

radio

dosen

smashIt

radio

Smut