eurofighter
Neo[THK] 30.05.2004 - 21:53 2925 53
smashIt
master of disaster
|
Schon kalr das das Wichtigste doppelt und dreifach ausgeführt is.
Aber den Amis sind z.B. die Jets runtergefallen wenns zu dicht an ner Stromleitung oder nem Langwellnsender vorbeigeflogen sind.
Dir bringen deine 3 paralleln Kreise nix wenn alle auf einmal beeinflußt werden.
|
LTD
frecher fratz
|
der eurofighter kann zu 100% auch ohne elektronik fliegen! alleridngs nur wenn der pilot dazu fähig und die geschwindigkeit ausreichend ist! der ef kann afaik auch mit einem triebwerk starten! allerdings nur mit verlängerter startbahn...
es gab mal ein spiel *g* ef2000, das waren noch zeiten! ich konnte das ding sogar mit nurmehr einem flügel fliegen *lach* scherzale
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
Schon kalr das das Wichtigste doppelt und dreifach ausgeführt is.
Aber den Amis sind z.B. die Jets runtergefallen wenns zu dicht an ner Stromleitung oder nem Langwellnsender vorbeigeflogen sind.
Dir bringen deine 3 paralleln Kreise nix wenn alle auf einmal beeinflußt werden. Das kann aber mit _jedem_ Flieger passieren, also dass irgendwas eine Einfluss auf den Flieger hat. Starfighter sind ja auch Ende nie runtergekommen, und das ohne anfällige Elektronik. Mir persönlich hätten die Mig gut gefallen, oder Su27  , und der Eurofighter gefällt mir nicht (.at = Betatester, zu teuer), aber die Argumente "dagegen" hier sind imho nicht die besten...
|
LTD
frecher fratz
|
ja die flanker war noch handarbeit vom feinsten *g* die russen wissen was ein flieger ist!
starfighter *fg* die teuersten rasenmäher der welt! mit ihren rasiermesserscharfen flügeln haben sie die äcker geschoren kurz bevor sie den piloten unter die erde verfrachtet haben. das war doch das absturz"sicherste" flugzeug auf erden oder. also das flugzeug mit dem man am sichersten abstürzte? runter kamen sie immer...
|
radio
Banned by Moderators
|
der eurofighter kann zu 100% auch ohne elektronik fliegen! alleridngs nur wenn der pilot dazu fähig und die geschwindigkeit ausreichend ist! der ef kann afaik auch mit einem triebwerk starten! allerdings nur mit verlängerter startbahn...
es gab mal ein spiel *g* ef2000, das waren noch zeiten! ich konnte das ding sogar mit nurmehr einem flügel fliegen *lach* scherzale wie will das teil jemals grad ausfliegen ohne elektronik? ohne elektronik macht das teil genau irgendwas, weil es instabil ausgelegt ist... wenn bei einem F16 oder grippen die steuerelektronik ausfällt fliegt er grad aus(also mit eingeschalteten triebwerk) und man kann das teil zum. noch irgendwo in der pamper absetzen.... bzw. runterkrachen lassen(wär blöd wenn so ein jet auf einem kindergarten blumst...) cya
|
Mr. Zet
Super Moderatorresident spacenerd
|
Schon kalr das das Wichtigste doppelt und dreifach ausgeführt is.
Aber den Amis sind z.B. die Jets runtergefallen wenns zu dicht an ner Stromleitung oder nem Langwellnsender vorbeigeflogen sind.
Dir bringen deine 3 paralleln Kreise nix wenn alle auf einmal beeinflußt werden. Nein, es war kein Amerikanischer Jet. Das Angesprochene Flugzeug war vom Typ Panavia Tornado, bekannterweise eine Deutsch-Italienische Co-Produktion. Ursache: Die gesamte, extrem komplexe und leistungsfähige Bordelektronik war mittels Bus-System untereinander Verbunden. -> Zig Kilometer Kabeln/Leiterbahnen. Das Magnetfeld von Hochspannungsmasten/Langwellensendern hat in diesem Kabel-Netz so starke Ströme induziert, dass die gesamte Eletronik wirkungslos wurde. Das war ein Designfehler, der behoben wurde. Alle heute fliegenden Tornados haben ein sternähnliches Netz von Punkt-zu-Punkt Verbindungen, was die Kabellängen auf einen Bruchteil reduziert hat (kA Faktor 10 oder so, is aber nur "Hausnummer" hab mir genaue Zahlen nicht gemerkt), und selbst wenn jetzt einmal durch Magnetfelder Ströme induziert werden sollten, kann nie das ganze System "befallen" werden. Heute ist der Tornade eines der leistungsfähigsten aktiven Flugzeuge, der in Punkto Hochgeschwindigkeitstiefflug immer noch konkurrenzlos ist. @ radio Der Gripen arbeitet afaik nach dem gleichen Prinzip der "hochinstabilen Fluglage", der wird ohne Elektronik genauso unkontrollierbar. F16: dunno Aber bei allen modernen Jets ist wohl außer einer halsbrecherischen "auf gut Glück" Bruch-Notlandung nicht mehr viel zu machen.
Bearbeitet von Mr. Zet am 08.06.2004, 11:33 (typos & grammar)
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Das kann aber mit _jedem_ Flieger passieren, also dass irgendwas eine Einfluss auf den Flieger hat.
Starfighter sind ja auch Ende nie runtergekommen, und das ohne anfällige Elektronik.
Mir persönlich hätten die Mig gut gefallen, oder Su27 , und der Eurofighter gefällt mir nicht (.at = Betatester, zu teuer), aber die Argumente "dagegen" hier sind imho nicht die besten... beide wären langstrecken bomber gewesen udn weniger abfangjäger, auch wäre dei lebenszeit udn wartungsintervalle sehr ungünstig udn im grunde teurer geworden, einzige wirkliche alternative wäre ein grippen gewesen der auch a höhere wartung braucht und weniger lebenszeit hat aber im akzeptablen masse, dafür wird er schnelelr veraltet sein als eine jetzt in entwicklung befindliche maschine. da EF is eigentli end so blöd wie alle sagen udn vom preis sands alle gleich ma muss imemr gegen geschäfte rechnen und die sand in dem falls ehr hoch, mit den schweden ahben wir jo eh welche die deshalb ned aufhören.
|
smashIt
master of disaster
|
Ich finds lustig das die jetzt schon genau wissen wie wartungsanfällig der EF is wo das ding noch in der Entwicklung is...
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
sowas wird mitentwickelt, ausserdem es werdenja teilw. standardbauteile genommen, wie zB dei treibwerke de sand jo wo anders auch eingesetzt udn da weis am scho wielang sie halten.
udn der rest is einfach a teil vom entwicklerauftrag das ma zB anur alle 100 flugstunden warten muss (is jetzt a hausnummer)
|
Anmeldung