Mr. Zet
Super Moderatorresident spacenerd
|
ich weis nur das diese mirage antiluft(oder sinds gegen panzer) net österreich gehören... sondern den franzosen.... und wir nur miete zahlen(damit der staatsvertrag net verletzt wird) quelle? davon hab ich nichts gehört (war 8 Monate bei der Fliegerabwehr) nur der Vollständigkeit halber: "Mistral"  und ja es sind Anti-Air-Missiles. PS: @ Draken http://www.bmlv.gv.at/waffen/waf_saabs35.shtmlschau auch mal in die fotogallerie PPS: @ Mistral http://www.bmlv.gv.at/waffen/waf_mistral.shtml(6km Reichweite, 3km max. Steighöhe) EDIT:gerade gefunden Artikel 13
Verbot von Spezialwaffen
1. Österreich soll weder besitzen noch herstellen noch zu
Versuchen verwenden:
a) irgendeine Atomwaffe,
b) irgendeine andere schwere Waffe, die jetzt oder in der Zukunft
als Mittel für Massenvernichtung verwendbar gemacht werden kann
und als solche durch das zuständige Organ der Vereinten
Nationen bezeichnet worden ist,
c) irgendeine Art von selbstgetriebenen oder gelenkten Geschossen,
Torpedos sowie Apparaten, die für deren Abschuß und Kontrolle
dienen,
d) Seeminen,
e) Torpedos, die bemannt werden können,
f) Unterseeboote oder andere Unterwasserfahrzeuge,
g) Motor-Torpedoboote,
h) spezialisierte Typen von Angriffs-Fahrzeugen,
i) Geschütze mit einer Reichweite von mehr als 30 km,
j) erstickende, ätzende oder giftige Stoffe oder biologische
Substanzen in größeren Mengen oder anderen Typen als solchen,
die für erlaubte zivile Zwecke benötigt werden, oder
irgendwelche Apparate, die geeignet sind, solche Stoffe oder
Substanzen für kriegerische Zwecke herzustellen, zu schleudern
oder zu verbreiten. aus: "Teil II Militärische und Luftfahrt-Bestimmungen" des Staatsvertrages quelle: http://www.bik.ac.at/staatsvertrag/...aatsvertrag.htmDemnach sind uns jegliche "selbstgetriebene oder gelenkte Geschosse" verboten. Ich habe allerdings auch etwas gefunden, dass es einen zusatz gab, dass diese Regelungen jederzeit abgeändert werden können, inwiefern es da änderungen gab und vor allem welche habe ich nicht gefunden. glaube allerdings nicht, dass wir die raketen illegal verwenden
Bearbeitet von Mr. Zet am 06.06.2004, 15:19
|
radio
Banned by Moderators
|
Ich habe allerdings auch etwas gefunden, dass es einen zusatz gab, dass diese Regelungen jederzeit abgeändert werden können, inwiefern es da änderungen gab und vor allem welche habe ich nicht gefunden. glaube allerdings nicht, dass wir die raketen illegal verwenden ich schätz mal, dass die ausgeborgt sind.. wir dürfen ja nur nicht sie besitzen oder entwickeln.... also ausborgen ist erlaubt...(wahrscheinlich zaheln wir normalen preis und zahlen dafür 1E/jahr miete über eine laufzeit von 50 Jahre) so könnt das ausschaun ;-)
|
majordomus
GEFREITER
|
gibt konkret geile sache.. nennt sich massenmedien(weist eh tv.... da spielts mehr als haukaputt 13 und tittificki 5)
und lesen kannst auch nehm ich mal schwer an(oder schreibt für dich da schwester?... da gibts was geiels das nennt man zeitung... aber nicht alles lesen... krone ist da net so besonders)
EF ist im prinzip instabil konstruiert... also schwerpunkt liegt vorne(so ist flugzeug extrem wendig... nur halt fliegts net von haus aus grad aus...viel regelsungtechnik=elektronik...)
und wenn so ein teil am boden steht kostet das ordenlich kohle...
und ich bezweifel mal ernsthaft das die schweden an dreck verbauen im punkto mechanik... da wirds gleich gut bzw. schelcht ausschaun wie bei EF...
bzw. ich habe auch ur guten abfangjäger...
selbst zambaut zuhause...
und gegengeschäfte mach ich doppelt so viele(hat wer die kontonummer von schüssel, grasser und konsorten bei der hand?)
und überhaubt braucht ma den nie warten und eier legen tut mein abfangjäger auch...
hab zwar noch kan einzigen fertig... aber ich verpsrechs ja das er das ur geile flugzeug wird...
Mei warum stellen wir nicht wieder ein flugzeugkombinat in Wiener Neustadt hin und bauen ein paar neue Me109
denken ist nicht deine stärke? ha?
mein tip an dich: lesen, denken und posten... und noch mehr denken, wennst die pappen aufreist du solltest politiker werden auf massenmedien verweisen wenn man sich nicht mehr auskennt bist du flugzeugtechniker, hast du irgendeine ausbildung die mit kampflugzeugen etwas zu tun hat oder verweist du bei allen was du von dir gibst auf massenmedien??? mit deinen modellflugzeugen kannst alleine spielen lese deine letzten posts durch die sind immer wiederlegt worden siehe mistral post, etc.. aber stütze dein wissen weiterhin auf kronezeitung edit: dreck verbauen oder net laut spezifikationen von den beiden ist der eufighter derjenige der länger fliegen darf ohne service
Bearbeitet von majordomus am 06.06.2004, 16:46
|
Schmax
Ambitious but rubbish
|
Folgendes:
- Dass die Engländer ihre EF verkaufen ist bestenfalls ein Gerücht.
- Dass die EF Dreck sind und nicht fliegen können ist ein Gerücht. Nochmal: EADS sind nicht unfähig. Schlimmstenfalls zögert sich die Lieferung heraus, aber fliegen werden sie. Ein Kampfjet ist kein Modellflieger; einen zu entwerfen ist extrem komplizert, einen zu bauen noch viel mehr. Schwierigkeiten sind nicht die Ausnahme, sondern die Regel. Die anderen, hochgelobten Alternativ-Flieger waren genauso problematisch in der Konstruktion.
- In England fliegen bereits (iirc 6) Eurofighter (Quelle: gestriger Kurier)
- MiG 29 wären zu schnell überholt. Ad "Ersatzteile für 10 Jahre": 10 Jahre sind "nichts" in einem Fliegerleben hierzulande.
|
radio
Banned by Moderators
|
Bitte, gebrauch den Terminus Faschismus nicht so locker. Und vergleiche diese Punkte, die du angeführt hast mal wirklich mit Faschismus und dem Nationalsozialismus.
Was du hier als Punkte für Nationalsozialismus anführst ist mehr als lächerlich. 
ich hab meine informationen nicht vom toni und dem peter... es gitb seriöse berichte die nicht von leuten dementiert werrden, dei sich damit auskennen Bitte, gebrauch den Terminus Faschismus nicht so locker. Und vergleiche diese Punkte, die du angeführt hast mal wirklich mit Faschismus und dem Nationalsozialismus.
Was du hier als Punkte für Nationalsozialismus anführst ist mehr als lächerlich.
sekundärer analphabetismus sagt dir was? Bitte, gebrauch den Terminus Faschismus nicht so locker. Und vergleiche diese Punkte, die du angeführt hast mal wirklich mit Faschismus und dem Nationalsozialismus.
Was du hier als Punkte für Nationalsozialismus anführst ist mehr als lächerlich.
sekundärer analphabetismus sagt dir was? Bitte, gebrauch den Terminus Faschismus nicht so locker. Und vergleiche diese Punkte, die du angeführt hast mal wirklich mit Faschismus und dem Nationalsozialismus.
Was du hier als Punkte für Nationalsozialismus anführst ist mehr als lächerlich.
so etwas lese ich nicht... du solltest aber zum. damit anfangen... besser als überhaubt nicht lesen... edit: dreck verbauen oder net laut spezifikationen von den beiden ist der eufighter derjenige der länger fliegen darf ohne service tja zwischen soll und ist gibt es meistens einen unterschied.... EDIT: davon abgeshene, kann EADS nicht rechtzeitig liefern... sprich wo wir die dinger rbauchen würden, gibts keine... bzw. was ist wenn es eine verzögerung gibt?
Bearbeitet von radio am 07.06.2004, 11:58
|
radio
Banned by Moderators
|
DELETE
|
Mr. Zet
Super Moderatorresident spacenerd
|
ähm ja, reißts euch a bissal ein. Spekulationen darüber wer welche Zeitung liest, oder welche Zeitung man (nicht) lesen sollte, gehören hier nicht her, danke. Also versucht zumindest beim Thema zu bleiben 
|
Dumdideldum
Here to stay
|
Mich wüde mal interessieren, ob die, die kritisch gegenüber EF sind generell gegen die Anschaffung von Abfangjägern sind, oder nur gegen dieses eine Modell - und natürlich warum.
|
radio
Banned by Moderators
|
Mich wüde mal interessieren, ob die, die kritisch gegenüber EF sind generell gegen die Anschaffung von Abfangjägern sind, oder nur gegen dieses eine Modell - und natürlich warum. ich bin FÜR eine luftraumüberwachung mit abfangjäger(gründe möcht ich jetzt nicht nennen) bin aber GEGEN die EF -teuer -nicht fertig -dubiose gegengeschäfte -übergangslösung benötigt(=noch teurer) -drakenstaff kann nicht behalten werden(=noch teurer) -landebahnen müssen verlängert werden(=noch teurer) -beim grippen weis man wo man ist(da er fertig ist) -grippen ist billiger und ca. gleich gut wie EF(selbst wenn nicht... wir brauchen keine megafighter... für was mit kanonen auf spatzen schießen) -wir haben gute erfahrungen mit den schweden gemacht -heer war für grippen -piloten können besser mit den grippen angelernt werden(bedienungskonzept=draken, ausbildung geht eifnacher weil es grippen schon gibt) -grippen scheinen schwerwiegende techische probleme zu haben(die dinger sollten doch schon lange auch fertig sein...) so mehr fällt mir da im moment nicht dazu ein... wenn doch gibts ein EDIT achja und die ausschreibung war mehr als dubios... ein schelm der böses dabei denkt(und vorallem an korruption)
Bearbeitet von radio am 07.06.2004, 13:22
|
smashIt
master of disaster
|
Ich gebs ganz offen zu:
Ich bin gegens Militär!
Und erst recht gegen so ne Missgeburt wie den EF.
Grade beim EF falln jedem Maschinenbauer die Arschhaare aus vor grausen.
In der Zivilen Luftfahrt gibts so Gesetze das ein Flugzeug (selbst wenns 300 Jets hat) mit einem allein auch noch flugtauglich sein muß (soweit ich mich erinner muß es sogar noch starten können).
Und beim Ausfall der Elektronik gilt das gleiche wie oben. Soll heisen es darf nur der Komfort des Piloten drunter leiden.
Welche dieser Punke erfüllt der EF nochmal?
|
Mr. Zet
Super Moderatorresident spacenerd
|
am papier alle, wie es in der praxis aussieht... darüber gibt es nur dubiose gerüchte und dementie auf beiden seiten
|
smashIt
master of disaster
|
Nur das die Zivlen es auch unter Beweis stelln müssen.
Fällt aber nicht weiter auf weil die dinger während der entwicklung eh für Kunstflug mißbraucht werden.
Einen Piloten der mit nem EF mit ausgeschaltener Boardelektronik und nur einem Triebwerk (ich glaub der hat ja 2) Aufsteigt will ich mal sehn.
Ich wett der setzt das Teil bereits nach 100 Metern in Acker.
|
Mr. Zet
Super Moderatorresident spacenerd
|
1) mit nur einem triebwerk sollte das ding imho problemlos fliegen, starten ist etwas anderes, aber wer bitte startet wenn ein triebwerk defekt ist?  2) der EF kann aufgrund seiner instabilen auslegung (in bezug auf fluglage, nicht bauteile ) ohne elektronik nicht fliegen, und sollte es auch niemals können. (fyi: afaik kann _kein_ jet der 3ten generation aufwärts noch ohne elektronik fliegen... höchstens irgendwelche russischen, bei denen is aber alles a bissal "anders" )
|
smashIt
master of disaster
|
Zet: das mit nur einem Triebwerk is weil sichs genausogut am ende der Starbahn zerlegen kann. Und dann muß das Teil einfach in die Luft.
Was mich aber intressiern würde is ob der EF überhaupt mit Elektronik bei einseitigen Schub steuerbar bleibt.
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
Mit Elektronik ziemlich sicher.
Ohne Elektronik: no way, konzeptbedingt, deshalb werden solche Flieger auch zigfach redundant ausgebaut (nicht nur die Systeme selber, also wwi 3fach ausgelegt, sondern auch die Systeme in sich => @HTL hat mal ein Lehrer was gemeint das manche Platinen einer F16 zu 85% zerstört sein können und sie funzen immer noch (zigfach-Layer usw.) )
Sogar ein Airbus hat lebenswichtige Systeme mehrfach ausgelegt.
|
Anmeldung