Zaphod
Tortenfreund
|
Das wars, ich will spätestens jetzt raus aus der EU. Wenn man solche Dinge liest, sieht man wie entmündigt ÖSterreich mittlerweile ist. Ich bin aus einem einfachen Grund klar gegen Genmanipulation auf Agrarebene: Es fehlt die Zeit und das Wissen um festellen zu können, ob gentechnikveränderte Produkte die Gesundheit des Menschen schädigen. Aus der Geschichte könnte man lernen, dass dramatische Eingriffe in die Natur sowie sensationelle Endeckungen meist auch eine Schattenseite haben, die man erst später auf schmerzliche Weise herausfindet. Beispiel Atomkraft und Röngtenstrahlung. Niemand, und schon gar nicht die EU hat heute Gewissheit wie gefährlich Genmanipulation tatsächlich ist. Schwerste irreversible Auswirkungen kann man NICHT AUSSCHLIESSEN. Das ist ein Fakt der jedem Wissenschafter bekannt ist. Logische Schlussfolgerung: Wir agieren als Versuchskaninchen. Ich hasse die EU dafür, dass man zu überstürzten, gefährlichen Aktionen fern von jeglicher Vernunft und Weitblick GEZWUNGEN wird.
|
dosen
Here to stay
|
lol - deine aufregung  das einzige was ich an der sache schlecht finde ist das sich die eu über ein einstimmiges ergebniss stellt und österreich damit eigentlich entmündigt. wenn darum geht das man alle kühe rot angemalt hätte würde ich btw. die gleiche reaktion haben - von mir aus können sie kühe rot anmalen oder gentechnischverändertes anbauen wie sie wollen 
|
Zaphod
Tortenfreund
|
von mir aus können sie kühe rot anmalen oder gentechnischverändertes anbauen wie sie wollen Ich gratuliere zu Deinem Weitblick. (history repeating)
|
daisho
SHODAN
|
@Zaphod:
In der Klasse kann man auch nicht wegen EINEM Faulpelz den ganzen Skikurs fallen lassen oder?
Nur weil EINER nicht will ... egal, die Mehrheit zählt.
Lösungen die ALLE wollen sind recht selten...
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
lol - deine aufregung
das einzige was ich an der sache schlecht finde ist das sich die eu über ein einstimmiges ergebniss stellt und österreich damit eigentlich entmündigt. "schlecht finden", süß. Ich hoffe dieses Sache wird in diese besch*** EU-SPots eingebaut "jetzt brauchma söwa imma denga, wei zum soogn haumma eh nix mehr, des is voi supa, daungsche EU" ... wenn darum geht das man alle kühe rot angemalt hätte würde ich btw. die gleiche reaktion haben - von mir aus können sie kühe rot anmalen oder gentechnischverändertes anbauen wie sie wollen Eh, in Wean kommt das Fleisch ja auch aus dem Lidl, da gehts aber um OÖ ... @Zaphod:
In der Klasse kann man auch nicht wegen EINEM Faulpelz den ganzen Skikurs fallen lassen oder?
Nur weil EINER nicht will ... egal, die Mehrheit zählt.
Lösungen die ALLE wollen sind recht selten... Wenn der eine nicht mitfahren will sollte man ihn aber auch nicht zwingen, oder? "Gentechnikfreies OÖ" != "anderen EU-Staaten vorschreiben was sie tun sollen"
|
Zaphod
Tortenfreund
|
@Zaphod:
In der Klasse kann man auch nicht wegen EINEM Faulpelz den ganzen Skikurs fallen lassen oder?
Nur weil EINER nicht will ... egal, die Mehrheit zählt.
Lösungen die ALLE wollen sind recht selten... Was ist das denn für ein völlig unpassender Vergleich ? Hättest du aus der Geschichte gelernt, so waren diejenigen welche Gefahren frühzeitig erkannt und davor gewarnt haben beinahe immer in der absoluten Minderheit, meist belächelt und nicht ernst genommen. Die Mehrheit zählt nicht. Die Nazis waren auch in der Mehrheit. Vernunft, behutsames und weitblickendes Handeln zählt. Fakt ist, genentisch manipulierte Lebensmittel bergen gesundheitlich unabsehbare Gefahren für die Menschheit. In Fällen wie diesen SOLLTE Beweisumkehr eintreten, das heisst: OÖ muss nicht bewiesen werden dass Genmanipulation Schaden bewirkt (derzeit der Fall), sondern es muss (von der EU) nachgewiesen werden dass es KEINEN Schaden bewirkt. Bezüglich deines Beispieles, richtig wäre: Eine Klasse fährt mit dem Bus aus Skikurs. Der Bus ist eine neuartige Entwicklung mit nur 3 Rädern und wurde auf einer Teststrecke von einigen wenigen km getestet. Die Techniker garantieren nicht dass der Bus langfristig gefahrenlos funktioniert, viele Ingenieure weisen auf verschiedenste Komplikationen hin. Der Schüler Zaphod will nicht in den Bus einsteigen weil er Bedenken an der Sicherheit des Busses hat. Der gedankenlose Klassenkamerade daisho nennt ihn Faulpelz. Die Klasse kann problemlos auch ohne Zaphod die Reise antreten. Muss der Schüler nun gezwungen werden trotzdem in den Bus einzusteigen ?
Bearbeitet von Zaphod am 05.10.2005, 13:45
|
lalaker
TBS forever
|
Wenn es möglich wäre, gentechnisch veränderte Produkte eindeutig zu kennzeichnen, wäre ich grundsätzlich scon dafür, das man die Möglichkeit hat solche Produkte am Markt zu bringen.
Leider wird es aber so sein, da veränderte Produkte nicht als solche gekennzeichnet werden, weil es nicht (wirklich) nachweisen kann.
Im übrigen weiß bis heute niemand genau, wie sich "Handystrahlen" auf den menschlichen Organismus auswirken. Sollen jetzt die Handybetreiber beweisen, dass es unschädlich ist?
Ich glaube, es ist einfach unrealistisch, zu glauben, die Gentechnik in der Lebensmittelindustrie noch lange aufhalten zu können.
|
salsa
So spät wie gestern.
|
Ist der Genmais (-weizen) aus den USA nicht längst im Umlauf?
|
questionmarc
Here to stay
|
Das wars, ich will spätestens jetzt raus aus der EU.
Wenn man solche Dinge liest, sieht man wie entmündigt ÖSterreich mittlerweile ist.
Ich bin aus einem einfachen Grund klar gegen Genmanipulation auf Agrarebene:
Es fehlt die Zeit und das Wissen um festellen zu können, ob gentechnikveränderte Produkte die Gesundheit des Menschen schädigen.
Aus der Geschichte könnte man lernen, dass dramatische Eingriffe in die Natur sowie sensationelle Endeckungen meist auch eine Schattenseite haben, die man erst später auf schmerzliche Weise herausfindet. Beispiel Atomkraft und Röngtenstrahlung.
Niemand, und schon gar nicht die EU hat heute Gewissheit wie gefährlich Genmanipulation tatsächlich ist. Schwerste irreversible Auswirkungen kann man NICHT AUSSCHLIESSEN. Das ist ein Fakt der jedem Wissenschafter bekannt ist.
Logische Schlussfolgerung: Wir agieren als Versuchskaninchen.
Ich hasse die EU dafür, dass man zu überstürzten, gefährlichen Aktionen fern von jeglicher Vernunft und Weitblick GEZWUNGEN wird. dem ist auch aus meiner sicht eigentlich nichts mehr hinzuzufügen, vollstes ack von mir. Bezüglich deines Beispieles, richtig wäre:
Eine Klasse fährt mit dem Bus aus Skikurs.
Der Bus ist eine neuartige Entwicklung mit nur 3 Rädern und wurde auf einer Teststrecke von einigen wenigen km getestet. Die Techniker garantieren nicht dass der Bus langfristig gefahrenlos funktioniert, viele Ingenieure weisen auf verschiedenste Komplikationen hin.
Der Schüler Zaphod will nicht in den Bus einsteigen weil er Bedenken an der Sicherheit des Busses hat.
Der gedankenlose Klassenkamerade daisho nennt ihn Faulpelz.
Die Klasse kann problemlos auch ohne Zaphod die Reise antreten.
Muss der Schüler nun gezwungen werden trotzdem in den Bus einzusteigen ? add: ..und Schüler dosi fährt prinzipiell gerne und ohne bedenken mit dreirädrigen bussen.. 
Bearbeitet von questionmarc am 05.10.2005, 14:11
|
Vinci
hatin' on summer
|
Solange mir wer garantiern kann, dass in allem wo "Bio-" draufsteht auch Bio drin ist, dann können die von mir aus so viel Genzeug anbaun wie sie wollen. Das Problem wird wohl sein, dass die Biobauern dank der extrem billigen Genprodukte nix mehr verkaufn wern  /edit da ham ma´s ja Oberösterreich beruft sich in seiner Argumentation darauf, dass ein Nebeneinander von Gentechnikanbau und biologischer beziehungsweise konventioneller Landwirtschaft auf Grund der kleins trukturierten Landwirtschaft nicht möglich sei.
|
Ex0duS
Banned
|
also die tatsache das es hier um genmanupulierte lebensmittel geht regt mcih ansiche ned so auf wie dieses besch... verhalten der EU .... die oktruieren einem doch langsam wirklich jeden ******* auf ohne wen zu fragen, was soll das *grml*
|
COLOSSUS
AdministratorGNUltra
|
Richtig so, ich kann dieses reaktionaere Bremsertum a la (sorry, nodeadkeys) "OMFG da ist DAS GEN drin!!!1" ohnehin nicht ausstehen.
|
Mr. Zet
Super Moderatorresident spacenerd
|
@ EuGH urteil: imho falsch
@ gentechnik-panikmache von einigen leuten
imho auf einem level mit "atomfreies europa"
|
questionmarc
Here to stay
|
es geht aber nicht nur um die gentechnik-panikmache an sich, sondern wie über uns als "eu-bürger" drübergefahren wird, und das ist ja beileibe nicht nur bei der gentechnik-frage der fall.
|
Armax
OC Addicted
|
Wenn es möglich wäre, gentechnisch veränderte Produkte eindeutig zu kennzeichnen, wäre ich grundsätzlich scon dafür, das man die Möglichkeit hat solche Produkte am Markt zu bringen.
Leider wird es aber so sein, da veränderte Produkte nicht als solche gekennzeichnet werden, weil es nicht (wirklich) nachweisen kann.
Im übrigen weiß bis heute niemand genau, wie sich "Handystrahlen" auf den menschlichen Organismus auswirken. Sollen jetzt die Handybetreiber beweisen, dass es unschädlich ist?
Ich glaube, es ist einfach unrealistisch, zu glauben, die Gentechnik in der Lebensmittelindustrie noch lange aufhalten zu können. Da schmeißt aba Kraut und Rüben zusammen, wenn'st 'Handystrahlen' mit 'Gentechnik' vergleichst. Immerhin is Gentechnik der aktive Eingriff in das Erbmaterial (dessen Erforschung noch in den Kinderschuhen steckt) währends bei den den Strahlen die vom Handy ausgehen nur eine MÖGLICHE Auswirkung auf das menschliche Erbgut haben kann... und selbst wenn ich das sage, denk ich mir schon  btw: Meine Meinung zu 'Handystrahlen' steht in meiner sig
|
Anmeldung