Einkommensschere Mann/Frau, Gleichberechtigung

Zitat aus einem Post von smashIt

ja, so is es
der gender pay gap is ein lehrbuch-beispiel wie man statistik falsch macht

Also ist jeder der eine Dissertation oder Bachelor master Arbeit darüber geschrieben hat, oder darüber in pnas, Nature und science publiziert hat ein Betrüger und arbeitet wissenschaftlich unsauber? So ideologisch zerfressen muss man Mal sein um sich sowas selbst zurechtzulügen. Und respektvoller wissenschaftliche Methodik an sich schaut anders aus, das hat nix mit Einzelfall evaluieren sondern ist blinde Ideologie eurerseits

Zitat aus einem Post von NiL_FisK|Urd

Blöde Frage - woher hast du das ALLE? Aus meinem Posting kann das nämlich nicht sein ^^

Und, so eine statistische Methodik ist nicht nur eines MSc unwürdig, sie ist sogar eines BSc unwürdig. Für einen BA/MA mags aber vielleicht ausreichen ...

Weil du weder einige, noch manche, noch einzelne sagst. Genauso wie jetzt, von welcher Methodik redest, es gibt hunderte, tausende arbeiten dazu, mit genauso vielen Methodik en. Aber feine (wissenschaftliche, abwagende) Details sind zmindest bei smashit offensichtlich powidl

Zitat aus einem Post von NiL_FisK|Urd

Stimmt, hab mal mein Posting etwas klarer formuliert

Danke, dann kann man ja eh auch faktenbasiert diskutieren

Ja, war von mir etwas blöd formuliert - leider kommen eben quasi nur die Berichte in poluläre Medien bzw. Aussendungen mit größerer Reichweite, die auf eine differenzierte Betrachtung verzichten und einfach das arithmetische Mittel des Jahresgehalts nach Geschlecht aufgeteilt als Statistik präsentieren.
Insbesondere wird zB das Risiko einer berufsbezogenen Gesundheitsschädigung oder eines tödlichen Arbeitsunfalls quasi nie berücksichtigt (bzw. wenn, dann nicht erwähnt), wenn zB das Gehalt inverschiedenen Branchen verglichen wird.

Zitat aus einem Post von ica

auch wenn ich selbst das gleiche gefühl habe - gibts ein paar konkrete statistiken wo man zeigen kann was nicht passt?

Naja, die Behauptung "Frauen verdienen weniger als Männer" impliziert bei den meisten Personen, dass bis auf das Geschlecht alle anderen Rahmenbedingungen gleich sind - was beim unbereinigten Gender Pay Gap aber einfach nicht gemacht wird.

Da wird nicht der (überstunden- etc. bereinigte) Stundenlohn der einzelnen Berufsgruppen verglichen (also z.B. Billa-Mitarbeiter mit 3J Betriebszugehörigkeit), sondern einfach alles in einen Topf geworfen (Selbstständige mit eigner Firma, Putzpersonal mit Halbtagsanstellung etc.). Der dazugehörige Artikel ist aber meist so formuliert, als wäre der bereinigte Stundenlohn verglichen worden. Irgendwie vermute ich da, dass die entsprechenden Journalisten a) keine Ahnung von Statistik haben oder b) das absichtlich so formulieren

Da sind (imho) ein paar Quellenangaben dazu:
https://faktenfinder.tagesschau.de/...paygap-103.html

Zitat aus einem Post von semteX

das hängt halt immer davon ab, was ich zeigen möchte...

Das ist ja das Problem dabei. Die Zahl die verwendet wird hängt von der politischen Agenda ab.

Würden alle berufstätigen Frauen due selbe Lohnsumme haben wie Männer wäre es ja unter den aktuellen Umständen nicht fair.


Die unterschiedlichen Zahlen sollten mMn als Wegweiser da raus dienen.

Leistung muss sich mMn aber immer auszahlen.

Zitat aus einem Post von smashIt

ich bin mir sicher man kann ordentliche papers über den effekt den diese schwachsinnsstatistik auf politik und gesellschaft hat schreiben
ein "gender-pay-gap daher böses patriachat!" paper wirst du aber in einer ordentlichen publikation nicht unterbringen

Nachdem du anscheinend der "wessen Ergebnis meiner Meinung widerspricht, kann nur methodisch falsch liegen"-fraktion angehörst brauchen wir zwei eh nimmer über wissenschaftliches Vorgehen diskutieren, das ist ähnliche Zeitverschwendung wie mich mit klimaleugnernn und impfgegnern über Wissenschaft zu unterhalten weil sie allen Ergebnissen verweigern werden wenn's nicht in Bild passt, anstatt zu kritisieren, etwaige Probleme aufzuzeigen, und etwas zur Besserung beizutragen. "Alles kategorisch Mist" ohne es gesehen zu haben, kann auch der dümmste Bauer, das ist dogma, sonst nix.

Ich weiß übrigens was beim review Prozess alles durchgehen kann, ich hab selber genug reviewed und gelesen, ich hab auch nirgends behauptet daß alle oder überhaupt die Mehrheit gut ist, aber du betreibst unwissenschaftliche Fundamentalopposition.

Zitat aus einem Post von smashIt

es is immer wieder erstaunlich mit was man in den sozial-"wissenschaften" durchkommt...

Ahso, ja die Sozialwissenschaft gehört unter Anführungszeichen. Weil nur echte Elemtarteilchenphysiker und Raketenforscher sind "richtige" Forscher, oder wie? Vollkommen haarsträubend für mich was du verzapfst.

Zitat aus einem Post von HaBa

Man sieht ja auch hier auf oc.atschon dass in vielen Bereichen manche Poster due inhaltliche Ebene schon lange hinter sich gelassen haben und dass es vie mehr drauf ankommt wer postet und nicht was gepostet wird.

Wie ich weiter oben auch schon geschrieben habe: die eine Zahl für die gender pay gap gibt es IMHO nicht, der Rest ist Politik.

Ich wills nicht aus dem Kontext reissen, aber nachdem ich annehm das mir gegolten hat, und das für mich aber zusammenghört hab ichs zamm getan.


Was soll ich mit smashit inhaltlich diskutieren? Er hat explizit gesagt das alle genderpaygap kalkulationen falsch sind und jemand der sich mit sowas wissenschaftlich beschäftigt keinen akademischen Titel verdiehnt (https://www.overclockers.at/wep/ein..._18#post3925629)

Es sagt ja keiner das es "die eine richtige Zahl gibt", aber wenn alles was versucht das systematisch rauszufinden "ungültig" sein soll, anhand von was sollen wir diskutieren. Wenn die Aussagen einer Seite die sich jahrelang, teils ein Leben lang mit sowas beschäftigen nicht mehr zählt?

(Ausser anhand von Gefühlen/politisch, und dann kann man das, aber das ist dann eben nicht wissenschaftlich), man kann auch gerne wissenschaftlich über Bias diskutieren, aber man kann nicht über Bias diskutieren wenn jemand sagt "die Seite ist als ganzes nicht valide" und keine wissenschaft. Wie gesagt, dann vermeide ich halt zukünftig diskussionen mit ihm drüber, aber wo soll ich da bitte anknüpfen?



Danke für den Link, werd morgen nochmal reinschauen, kann der Konklusio grad nicht ganz folgen, ist zu spät.