Grad die Europ. Trump Anhänger (FPÖ, Le Penn & Freunde) sind aber die, die das letzte bisserl "geeintes Europa" auch noch zerschlagen wollen, womit wir endgültig wirtschaftlich und forschungsmäßig erledigt wären.
wie kann ma so was am stammtisch argumentiern? oder denkt einfach keiner so weit?
Das hat ja beim Trump und beim Brexit auch niemanden interessiert, und das sind ja auch die selben Leute an der Spitze die sich da gegenseitig die Weichteile schaukeln.. Wundert mich irgendwie gar nicht das sich die Wähler genauso selbst ins Fleisch schneiden wie überall anders, wenn irgndwer kommt der (anscheinend endlich?) feststellt wie schlecht uns nicht geht. Die Ratio ist ja irgendwo "was soll noch schlimmeres passieren".
Zitat von semteX
Ah darum war da Schüssel als er mit der ÖVP 3. (!!!) wordn ist auf einmal den kanzler gestellt.
oidaaaaaaaa lernens geschichte BITTEEEEEE
offtopic: Habens das jetzt abgeschafft oder net? Ich hab irgendwo mitbekommen das es in Planung war, aber ist dann nicht auf meinem Radar gewesen.
Zitat von Hornet331
der bundeskanzler ist üblicherweise der parteiobmann/spitzenkanidat der partei stimmenstärksten partei und gib u.a. die richtung dieser vor. Er wird legetimiert durch die nationlratswahlen, da die leute direkt für ihn/die partei die er vertritt stimmen. Erfolgt ein austausch wie bei klima, etc. hat sich der kanzler keiner direkten wahl gestellt. Daher auch nicht vom volk (indirekt) gewählt.
Du wählst aber bei einer Nationalratswahl eine Partei, und keinen Bundeskanzler. Taktisch hat das natürlich Einfluss, aber gewählt wird eine Partei. Und in dem Gedankengang ist es auch legitim das die Partei die Spitze neu ordnet. (Deswegen versteh ich noch immer nicht wie es rechtlich möglich war das das BZÖ im Parlament war)
über "fair and square" kann man jetzt aber auch diskutieren, da immerhin doch in einigen bundesstaaten immer noch ziemlich unfaire gesetze gelten was die wahlvorraussetzung insbesondere ärmerer bevölkerungsgruppen anbelangt.
Jesus Christ.. bitte fang jetzt nicht mit voter ID an...
Gerade die arme bevölkerung hätte keine probleme wählen zu gehen wenn ein ausweispflicht herscht (so wie bei uns). Für jegliche art von sozialhilfe in amerika ist ein ausweis erforderlich der genauso zum wählen verwendet werden kann.
Zitat von semteX
Ah darum war da Schüssel als er mit der ÖVP 3. (!!!) wordn ist auf einmal den kanzler gestellt.
oidaaaaaaaa lernens geschichte BITTEEEEEE
Wer lesen kann ist klar im vorteil.
Zitat von Hornet331
Zitat von semteX
Ah darum war da Schüssel als er mit der ÖVP 3. (!!!) wordn ist auf einmal den kanzler gestellt.
oidaaaaaaaa lernens geschichte BITTEEEEEE
Zitat von 22zaphod22
aber du schreibst davor trotzdem "... in dem jetzigen fall ist genau das passiert ..." und linkst auf eine schwindliche seite die verzweifelt versucht die realität dass mehr stimmen für clinton da waren zu verwässern
ich will gar nicht versuchen nachzuvollziehen wie hier in deinen gedanken eine argumentationskette entstanden ist ...
Vielleicht nicht verstanded... nochaml in kürze
US wahl system -> gegen bevorzugung von ballungsräume zungunsten niedrig besiedelter regionen -> https://en.wikipedia.org/wiki/File:...by_counties.png (kanst gerne mit den städtekarten vergleichen und mit den wahlergebnissen von counties) ->system hat bei dieser wahl gegriffen da der kandidat der die ruralen regionen ingnoriert/unterschätzt hat zwar die meisten städte gewonnen (viele leute) hat aber nicht den jeweiligen bundesstaat.
Bitte lies dir das post vom infix durch was ich gequotet hab, dann verstehst (vielleicht) den zumannhang da zu beginn immer die rede vom wahlsystem war.
Du kanst die "schwindlichen zahlen" gerne selbernachschaun, wikipedia hat unterelection results by state alle zahlen. Du kannst Texas und Florida raus nehmen und trump hat noch immer ~1 million stimmen mehr als Clinton wenn zeitgliech kalifornien nicht drinnen ist. Es ist nicht von der hand zu weisen, dass Kalifornien eine extrem immense rolle bei der popular vote for clintion gespielt hat, nicht mal in new york ist so eine große differenz. (NY:1.7 million vs CA: 4,2 million)
Du wählst aber bei einer Nationalratswahl eine Partei, und keinen Bundeskanzler. Taktisch hat das natürlich Einfluss, aber gewählt wird eine Partei. Und in dem Gedankengang ist es auch legitim das die Partei die Spitze neu ordnet. (Deswegen versteh ich noch immer nicht wie es rechtlich möglich war das das BZÖ im Parlament war)
Ja rechtlich ist auch nichts einzuwende, davon hab ich auch nicht gesprochen.
Wenn mas sich die vergangenheit in österreich anschaut ist mit dem abgang der spizte üblicherweise auch neuwahlen verbunden, eben wegen der sache das einmal einer an der spitze steht der in der "2ten" reihe gessen ist.
Ja das mit dem BZÖ ist auch so ein fall, auch wenn nur junior partnet damals, hat sich da sehr wohl etwas grundlegendes geändert und wäre imo schon 2005 neuwahlen fällig gewesen und nicht erst 2006. Es zeigt sich auch das solche konstellationen die ohne wähler mandat gebildet werden üblicherweise auch nicht lange bestand haben.
Du kanst die "schwindlichen zahlen" gerne selbernachschaun, wikipedia hat unterelection results by state alle zahlen. Du kannst Texas und Florida raus nehmen und trump hat noch immer ~1 million stimmen mehr als Clinton wenn zeitgliech kalifornien nicht drinnen ist. Es ist nicht von der hand zu weisen, dass Kalifornien eine extrem immense rolle bei der popular vote for clintion gespielt hat, nicht mal in new york ist so eine große differenz. (NY:1.7 million vs CA: 4,2 million)
und ?
ist kalifornien jetzt plötzlich kein teil von amerika mehr ? ich versteh den gedankengang "ohne kalifornien wäre der vorsprung nicht da" nicht ... amerika hat doch gewählt oder ?
das ist hättiwaritätti vom feinsten ... und nochmals ... nur dazu da um die fakten zu verwässern ...
und gerade kalifornien wo geld, kultur, vielfalt usw. zu hause sind ... da vielleicht mal auch den wikipedia link lesen und überlegen was sich daraus schließen lässt, dass dort so überproportional der demokratische kandidat favorisiert wurde ...
deine tipperei is leider teilweise so furchtbar (vor allem vor dem ersten edit), dass ich mal sage "das problem is hausgemacht".
Dein Argument is allerdings ein schweizer käse.
Du behauptest, dass der Kern sich schleichn soll weil er keine gewählte Mehrheit hat. Wenn ma dir sagt, dass die Begründung a Blödsinn ist, sagst du "des war EIGENTLICH immer so!" nur is das halt auch falsch weils
a) nirgendwo so festgeschrieben wurde und b) zig Beispiele für "war eben ned so" gibt.
@22zaphod22: das tl;dr der argumentation ist "die dreckigen verlausten hippies san weniger wert als die treuen wähler unseres gottimperators"
edit: Eigentlich führt dein eigentlich deine eigene argumentation ziemlich aufs glatteis
@22zaphod22: das tl;dr der argumentation ist "die dreckigen verlausten hippies san weniger wert als die treuen wähler unseres gottimperators"
das weiß ich schon - es wäre ja noch irgendwie denkbar / "ok" ein gespräch gegen solche argumente die von einem amerikanischen opportunisten kommen zu führen ... aber hornet ist kein ami oder ? wie man sich da von außen in so einen topfen reindenken / reinfühlen kann bleibt mir ein rätsel
Wow, anscheinend lässt sich sowieso niemand gefallen was Trump vorhat. Vielleicht bringt ihm das gehörige Probleme das er soviele Fronten auf einmal aufgemacht hat:
Nach Trumps Amtseinführung: Spitzenbeamte verlassen US-Außenministerium - SPIEGEL ONLINE - Politik
Donald Trump stellt seine neue Regierung auf - und muss auf eine Reihe von Spitzendiplomaten verzichten. Offenbar soll das Außenministerium neu ausgerichtet werden.
Geplanter Antrittsbesuch: Mexikos Präsident sagt Treffen mit Trump ab - SPIEGEL ONLINE - Politik
Donald Trump hat den Mauerbau an der Grenze zu Mexiko angeordnet. Aus Protest sagt nun Präsident Enrique Peña Nieto seinen Antrittsbesuch in Washington ab.
ist kalifornien jetzt plötzlich kein teil von amerika mehr ? ich versteh den gedankengang "ohne kalifornien wäre der vorsprung nicht da" nicht ... amerika hat doch gewählt oder ?
das ist hättiwaritätti vom feinsten ... und nochmals ... nur dazu da um die fakten zu verwässern ...
und gerade kalifornien wo geld, kultur, vielfalt usw. zu hause sind ... da vielleicht mal auch den wikipedia link lesen und überlegen was sich daraus schließen lässt, dass dort so überproportional der demokratische kandidat favorisiert wurde ...
1) nein, kali ist immer noch teil der usa (auch wenns schon petitionen gibt die wollen das sich kalifornien von trumps amerika abspaltet ) 2) der gedanken gang ist nicht "ohne kalifornien wäre der vorsprung nicht da", sondern "der vorsprung ist durch kalifornien da" 3) kalifornien hat auch die höchsten staatschulden, städte mit überproprotionaler kriminalität, gun violence, illegale und höchste supplemental poverty rate in den USA (hat aber mit dem thema kaum was zu tun)
und ja danke, du zählst genau einen gründe auf warum überproprtional dort für clinton gestimmt wurde, weil genau das klientel angesprochen wurde durch die demokraten. Doch sind dort nicht nur die reichen, schönen und gebildeten, sondern auch die armen, 4,4 million leute alleine sind dort auf foodstamps. Durch die medien kampagne kannst sicher sein das von den 4.4 million (falls wählen gegangen) sicher kaum einer für trump gestimmt hat.
Kalifornien ist quasi einzigartig in dieser wahl als das sogar mehr als 500k wähler mehr für clinton gestimmt haben als 2008 für obama, obwohl die in anderen blue states sie durschnittlich schlechter abgeschnitten hat als obama 2008/12
Ich denke ich weiß warum du verwirrt bist, du gehts davon aus das ich irgendwas gegen kaifornien habe. Wenn im original post auf infix nur eine erklärung des systems war und woher die stimmen kommen. Wär ein anderes wahlsystem zur anwendung gekommen, wär das ergebnis mit sicherheit auch anders ausgefallen (auch in kalifornien).
Aber ja wir können uns einigen, das wir uns nicht einigen können das clintion durch kalifornien (im jetzigen system) die popular vote gewonnen hat.
1) nein, kali ist immer noch teil der usa (auch wenns schon petitionen gibt die wollen das sich kalifornien von trumps amerika abspaltet ) 2) der gedanken gang ist nicht "ohne kalifornien wäre der vorsprung nicht da", sondern "der vorsprung ist durch kalifornien da" 3) kalifornien hat auch die höchsten staatschulden, städte mit überproprotionaler kriminalität, gun violence, illegale und höchste supplemental poverty rate in den USA (hat aber mit dem thema kaum was zu tun)
und ja danke, du zählst genau einen gründe auf warum überproprtional dort für clinton gestimmt wurde, weil genau das klientel angesprochen wurde durch die demokraten. Doch sind dort nicht nur die reichen, schönen und gebildeten, sondern auch die armen, 4,4 million leute alleine sind dort auf foodstamps. Durch die medien kampagne kannst sicher sein das von den 4.4 million (falls wählen gegangen) sicher kaum einer für trump gestimmt hat.
Kalifornien ist quasi einzigartig in dieser wahl als das sogar mehr als 500k wähler mehr für clinton gestimmt haben als 2008 für obama, obwohl die in anderen blue states sie durschnittlich schlechter abgeschnitten hat als obama 2008/12
Ich denke ich weiß warum du verwirrt bist, du gehts davon aus das ich irgendwas gegen kaifornien habe. Wenn im original post auf infix nur eine erklärung des systems war und woher die stimmen kommen. Wär ein anderes wahlsystem zur anwendung gekommen, wär das ergebnis mit sicherheit auch anders ausgefallen (auch in kalifornien).
Aber ja wir können uns einigen, das wir uns nicht einigen können das clintion durch kalifornien (im jetzigen system) die popular vote gewonnen hat.
das hast sehr schön formuliert, wenig sachn auf die ma dich festnageln könnt.
aber bringen wir das ganze in relation: was poverte rate betrifft simma irgendwo bei platz 35 / 51 (ned besonders aber weit weg von höchster rate, ich hab allerdings jetzt auch ned jede statistik durchgesucht ob ich deine zahl wo find). Das mit den Foodstamps ist mit 4 mio korrekt, ABER das sind 4 mio auf fast 40mio leute. In relation gebracht: Bei den people on food stamps simma platz 11/51. Deine Schilderung is ja fast so, als ob in Cali ein paar Milliardäre und 38.7mio penner wohnen, die an hillarys rockzipfel hängen wie der junkie an der nadel (crime rate is btw auch ~10/51, allerdings wirst sicher geilere nachbarschaften finden, no na).
Die aktuelle unemployment rate sind whooping 5%...
Ich denke eher, dass die zusätzlichen Dems stimmen durch "Trump" kamen...
add: und es is vollkommen unerheblich woher der vorsprung gekommen ist. Bei Nationalratswahlen kommt auch keiner auf ideen wie "Die SPÖ hat ja nur wegen Wien gewonnen!!!" und will das ernsthaft diskutiern
Longbow
Here to stay
Registered: Feb 2003
Location: Homeoffice
Posts: 5373
add: und es is vollkommen unerheblich woher der vorsprung gekommen ist. Bei Nationalratswahlen kommt auch keiner auf ideen wie "Die SPÖ hat ja nur wegen Wien gewonnen!!!" und will das ernsthaft diskutiern
es ist der popular vote von GANZ amerika ... ich verstehe weiterhin nicht warum das thema ist ... na klar "mögen" unterschiedliche (demografische / wirtschaftliche / kulturelle / ...) regionen andere politik und andere kandidaten ... was für offensichtliche sachen missbrauchen wir hier noch ?
das ist so als würdest jetzt daher kommen und uns erzählen dass die butter die steaksoße fettig gemacht hat ... ohne butter wärs net fettig gewesen ... nanonanet ... dann wärs aber auch nimmer die gleiche steaksoße ...
der vdb hat auch "dank" gewisser regionen gewonnen wo er im gegensatz zum hofer mehr stimmen bekommen hat - schließt man die aus wäre hofer präsident geworden - wow !! ??
und solche "deutungen" von fakten die man sich herauspickt stehen auf sehr wackeligen beinen ... denn ich kann genauso gut 10 "positive" fakten über kalifornien hernehmen und damit argumentieren warum trump dort nicht gewählt wurde
und ich find sicher auch staaten wo die anzahl geschlagener frauen oder vokuhilas sich pi*daumen sich missbrauchen lassen um das gute abschneiden von trump zu erklären
und trump hat doch den armen versprochen sie wieder reich und great zu machen also warum genau hat dort jetzt hillary gewonnen ?
und du verstehst mich falsch - ich stimme dir zu 100% zu ... hillary hat in kalifornien viele stimmen bekommen ... du nimmst nur eine tatsache her um irgendwas zu erklären was es so nicht gibt ... usa ohne kalifornien gibts nicht ... also werden solche unsinnigkeiten gepredigt (in den usa - warum es hier von einem nicht ami gebracht wird versteh ich nicht) um die "schande" des sieges mit verlorener popular vote zu verdrängen ... kommt ja (nach meinem wissen nur aus der republikaner ecke) ... nach jahrelangem predigen, dass obama nicht legitim war (weil moslem, weil nicht in usa geboren, weil schwarz, weil kommunist, etc.) haben sie jetzt einen der objektiv gesehen eben nicht dem willen der mehrheit des landes entspricht ...
Jesus Christ.. bitte fang jetzt nicht mit voter ID an...
Gerade die arme bevölkerung hätte keine probleme wählen zu gehen wenn ein ausweispflicht herscht (so wie bei uns). Für jegliche art von sozialhilfe in amerika ist ein ausweis erforderlich der genauso zum wählen verwendet werden kann.
Stimmt so wie dargestellt nicht. (Nur weil es vielleicht einfach ist ne ID zu bekommen, ist es trotzdem sehr einfach sein Wahlrecht zu verlieren, auch wegen der ID)
Court: North Carolina Voter ID Law Targeted Black Voters
A federal court has overturned what's considered one of the nation's broadest restrictive voting laws.
For example, in the swing state of North Carolina, it was reported that 6,700 Black folk lost their registrations because their registrations had been challenged by a group called Voter Integrity Project (VIP). VIP sent letters to households in Black communities “do not forward.” If the voter had moved within the same building, or somehow did not get their mail (e.g. if their name was not on a mail box), they were challenged as “ghost” voters. GOP voting officials happily complied with VIP with instant cancellation of registrations.
The 6,700 identified in two counties were returned to the rolls through a lawsuit.
Trump victory margin in North Carolina: 177,008 North Carolina Crosscheck purge list: 589,393
Von dem gregpalast-Link. Überproportional vertreten sind Schwarze + Latinos, und siehe ersten Link oben, die Republikaner haben eine geschichte Leute vom wählen fernzuhalten.
Trump REALLY Wants You To Know About His "Sea Of Love"
It seems President Donald Trump is still not over talking about the crowds at his inauguration. Tonight during his interview with David Muir on ABC, Trump talked about his plan to repeal Obamacare, immigration, terrorism and…yes, crowd size. Toward the end of the interview, he and Muir walked around and looked at some of the photos already on the walls of the White House.
Zitat
Trump And, he referred to my hands -- 'if they're small, something else must be small.' I guarantee you there's no problem. I guarantee.
)
Anmeldung