smashIt
master of disaster
|
wenn du geld suchst deckel die pensionen bei 30k€/Jahr
da hast du dann 4,5 mrd jährlich zur verfügung
|
InfiX
she/her
|
mit geld das vermögens-, erbschafts- und schenkungssteuern kommt ich denke mal da fehlt ein "aus"? und wie unterscheidet ihr wie jemand zu diesem geld gekommen ist? wieso sollte hart erarbeitetes schon versteuertes vermögen nochmal versteuert werden? (ja mir ist bewusst dass das bereits in vielerlei hinsicht jetzt schon passiert).
|
XXL
insomnia
|
quelle? ich arbeite in der edv für den verein 
|
COLOSSUS
AdministratorGNUltra
|
Insofern sind all deine Angaben dazu aufgrund von Befangenheit in Zweifel zu ziehen. Darauf wolltest du mit dieser Aussage doch hinaus, oder? 
|
nicolas conte
Here to stay
|
ich denke mal da fehlt ein "aus"?
und wie unterscheidet ihr wie jemand zu diesem geld gekommen ist?
wieso sollte hart erarbeitetes schon versteuertes vermögen nochmal versteuert werden? (ja mir ist bewusst dass das bereits in vielerlei hinsicht jetzt schon passiert). wir unterscheiden nicht, wie jemand zu diesem vermögen gekommen ist, aber diese steuern werden erst ab 1 Mio. Euro fällig. Warum? Wir leben nur schon seit Jahren in der Krise die vor allem auf Grund dieser extrem ungleichen Verteilung von Vermögen entstanden ist. Zum Beispiel in Deutschland besitzen die reichsten 10 Prozent der Bevölkerung 61 Prozent des Vermögens, die obersten 0,1 Prozent sogar ein Viertel. Auf der anderen Seite stehen 50 Prozent der Bevölkerung die zusammen 1,3 Prozent des Vermögens besitzen. 50 Prozent der Bevölkerung sind nicht faul oder Hartz 4 Empfänger. Das sind mit großer Mehrheit Menschen die arbeiten und Mehrwert/Wirtschaftswachstum erzeugen, aber an den Gewinnen dieser Leistung nicht mehr beteiligt werden. Deshalb sinkt auch die Lohnquote seit Jahrzehnten, während die Gewinnquote konstant wächst. Es geht einfach darum, dass sich ein wirklich kleiner Teil der Bevölkerung sich einen zu großen Teil des Kuchens genommen hat und das muss sich ändern. Ausserdem: Es werden die ganze Zeit Steuern und Abgaben erhöht, aber wenn es um "Reichensteuern" glaubt aufeinmal jeder, dass das sein persönlicher Untergang wäre. Wer hier besitzt wirklich über eine Mio. Euro Vermögen? Conte
Bearbeitet von nicolas conte am 17.10.2012, 10:44
|
InfiX
she/her
|
nur werden diese steuern erst ab 1 Mio. Euro schlagend. klingt vernünftigt. naja mir geht es z.b. darum, mal angenommen jemand erbt ein haus von seinen eltern, mal angenommen dieser hat kein vermögen oder gar schulden, und muss nun für dieses erbe (=hauswert) steuern abtreten, und kann sich das unter umständen einfach nicht leisten und das haus muss abgetreten werden, sowas sollte eben imho verhindert werden.
|
XXL
insomnia
|
Insofern sind all deine Angaben dazu aufgrund von Befangenheit in Zweifel zu ziehen.
Darauf wolltest du mit dieser Aussage doch hinaus, oder? wer kann besser ein system kritisieren, einer ders kennt oder einer der nur glaubt es zu kennen? klar rennts nicht superoptimal, aber welches system tut das schon?
|
DKCH
...
|
|
nicolas conte
Here to stay
|
klingt vernünftigt.
naja mir geht es z.b. darum, mal angenommen jemand erbt ein haus von seinen eltern, mal angenommen dieser hat kein vermögen oder gar schulden, und muss nun für dieses erbe (=hauswert) steuern abtreten, und kann sich das unter umständen einfach nicht leisten und das haus muss abgetreten werden, sowas sollte eben imho verhindert werden. Wenn jemand ein Haus erbt, dass eine Mio. Euro wert ist, und das sind wirklich extrem wenige (2/3 aller erbschaften liegen unter 7.300 Euro), dann kann man schon eine Erbschaftssteuer verlangen. ich mein diese Person hat ein Haus im Wert von knapp 14.000.000 Schilling geschenkt bekommen. Ausserdem können Steuerschulden auch in Raten bezahlt werden. wenn das alles nicht geht, glaube ich auch nicht, dass diese Person sich die Erhaltung eines Mio. Euro Hauses leisten kann. Cote
|
Castlestabler
Here to stay
|
@Vermögensungleichgewicht:
Natürlich gibt es dieses, aber wie willst du es unterbinden, dass manche eine Gelegenheit ergreifen und damit Erfolg haben und andere es nicht machen oder eben scheitern.
Bestes Beispiel für mich (nicht von der Politik) ist Russland. Die tausenden Millionäre die es in Moskau gibt, haben einfach beim Zusammenbruch der UDSSR so günstig wie möglich so viel wie möglich gekauft, weil es möglich war.
Willst du jetzt einem Erfinder, der mit seiner Erfindung Millionen verdient sagen, er macht etwas schlechtes. Es gibt immer Leute die mehr "Glück" haben als andere und daran kann die Politik nichts ändern. Problematisch ist einzig und alleine, dass man seit Jahren Geld virtuell schaffen kann ohne einen realen Gegenwert zu haben. Du kannst an der Börse Geld verdienen, obwohl du damit keine Arbeit schaffst, sondern nur Geld.
Früher haben Reiche automatisch auch Arbeit geschaffen, weil sie es wieder für sich arbeiten haben lassen, dass muss man heute nicht mehr.
Die Verteilung klafft immer weiter auseinander, aber man wird es nie schaffen, das 50% der Bevölkerung 50% des Vermögens besitzen, dass ist Wunsch denken. Es geht mehr darum, dass alle leben und zufrieden leben.
Wenn man den Verwaltungsapparat weiter verschlanken will, gibt es dafür einen sehr leichten Ansatz, den die wenigstens sehen. Problem dabei, du produzierst wieder unzählige Arbeitslose, was machst du mit diesen.
Es wäre wirklich schön, wenn ihr konkrete Vorstellungen hätte, welche auch durchdacht sind.
|
nicolas conte
Here to stay
|
@Vermögensungleichgewicht:
Natürlich gibt es dieses, aber wie willst du es unterbinden, dass manche eine Gelegenheit ergreifen und damit Erfolg haben und andere es nicht machen oder eben scheitern.
Bestes Beispiel für mich (nicht von der Politik) ist Russland. Die tausenden Millionäre die es in Moskau gibt, haben einfach beim Zusammenbruch der UDSSR so günstig wie möglich so viel wie möglich gekauft, weil es möglich war.
Willst du jetzt einem Erfinder, der mit seiner Erfindung Millionen verdient sagen, er macht etwas schlechtes. Es gibt immer Leute die mehr "Glück" haben als andere und daran kann die Politik nichts ändern. Problematisch ist einzig und alleine, dass man seit Jahren Geld virtuell schaffen kann ohne einen realen Gegenwert zu haben. Du kannst an der Börse Geld verdienen, obwohl du damit keine Arbeit schaffst, sondern nur Geld.
Früher haben Reiche automatisch auch Arbeit geschaffen, weil sie es wieder für sich arbeiten haben lassen, dass muss man heute nicht mehr.
Die Verteilung klafft immer weiter auseinander, aber man wird es nie schaffen, das 50% der Bevölkerung 50% des Vermögens besitzen, dass ist Wunsch denken. Es geht mehr darum, dass alle leben und zufrieden leben. es geht nicht um gleichverteilung, sondern um gerechtere verteilung. ich bin auch dafür, das menschen die mehr leisten, besser entlohnt werden, aber muss man z.b. für die erfindung von software mit 61 Mrd. USD belohnt werden? Glaubst du er hätts für eine nicht gemacht? @Verwaltung: ist ein sehr komplexes Thema. ein beispiel wäre die zusammenlegung von sozialversicherungen. eine würde vollkommen genügen und für alle beitragszahler enorme entlastungen bringen. ja, ein paar arbeitsplätze würden drauf gehen, aber vor allem im mangement. nächste Woche am 24.10. gibt es ein öffentliches Treffen in 1080 Wien, Stolzenthalergasse 8, wenn jemand Interesse hat sich das ganze etwas genauer anzusehen. Conte
|
davebastard
Vinyl-Sammler
|
ich bin auch dafür, das menschen die mehr leisten, besser entlohnt werden, aber muss man z.b. für die erfindung von software mit 61 Mrd. USD belohnt werden? Glaubst du er hätts für eine nicht gemacht? jop genau da seh ich auch ein verständnisproblem bei der vermögenssteuer. viele glauben es geht darum den Leuten die sich selbst ihren reichtum mühsam erarbeitet haben wieder wegzunehmen. Dabei geht es in erster linie um superreiche und menschen die soviel geld haben dass sie es eh ned sinnvoll ausgeben können bzw. halt in irgendwelchen blödsinn stecken. dann kommt auch immer gleich das argument dass die reichen dann wegziehn wenn sie so hoch besteuert werden. Falsch! Wenn ich mir schon ausgesucht habe in österreich zu wohnen dann werd ich nicht wegen dem bisserl mehr steuern wegziehn. Sonst hätt ichs vorher schon getan.
|
nicolas conte
Here to stay
|
jop genau da seh ich auch ein verständnisproblem bei der vermögenssteuer. viele glauben es geht darum den Leuten die sich selbst ihren reichtum mühsam erarbeitet haben wieder wegzunehmen. Dabei geht es in erster linie um superreiche und menschen die soviel geld haben dass sie es eh ned sinnvoll ausgeben können bzw. halt in irgendwelchen blödsinn stecken.
dann kommt auch immer gleich das argument dass die reichen dann wegziehn wenn sie so hoch besteuert werden. Falsch! Wenn ich mir schon ausgesucht habe in österreich zu wohnen dann werd ich nicht wegen dem bisserl mehr steuern wegziehn. Sonst hätt ichs vorher schon getan. full ack
|
Castlestabler
Here to stay
|
Der Erfinder entscheidet nicht, wieviel er mit etwas verdeint, außer er verkauft gleich sein Patent an eine Firma, aber davon ist noch keiner zum Millardär geworden, sondern hat wirklich das Geld gebraucht.
Reichen werden die wenigen die ihr Patent behalten udn schauen, was der Markt bereit ist dafür zu bezahlen, wenn die Konsumenten dann bereit sidn ingesamt 61Mrd zu investieren, was soll er machen, nach einer Millarde sagen sagen: Danke reicht es ist nicht mehr verfügbar.
Und was willst mit der Politik machen, wenn einer plötzlich mehr als 1Million mit einer Erfindung eingenommen hat, wird er mit 100% Steuer belastet?
Ich sehe keinen Weg wie man das jemals unterbinden kann. Und nur weil einer im Jahr 1Millarde verdient und 100 andere nur 100Tausend, also 1% hat 91% vom Vermögen und die restlichen 99% nur 9%, heißt dass das die 100 schlecht leben?
Versteh mich nicht falsch, ich weiß das es im Moment nicht richtig läuft und die Börse eine viel zu starke Position hat, aber nur mit Schalgworten herum zu werken, bringt halt keinen Fortschritt in eine bessere Richtung.
|
sk/\r
i never asked for this
|
Falsch! Wenn ich mir schon ausgesucht habe in österreich zu wohnen dann werd ich nicht wegen dem bisserl mehr steuern wegziehn. Sonst hätt ichs vorher schon getan. so sehe ich das auch. falls doch jemand meint er muss steuerflüchtling spielen, wäre halt eine EU (besser welt- *träum*) weite regelung super, die das unterbindet. //castlestabler: nein er soll nach einer mrd. nicht sagen "danke reicht". aber er könnte so weitsichtig sein, dass nichtmal 10 menschenleben reichen um so eine summe auszugeben. rest könnte getrost in den sozialen topf wandern und er (=der schwerreiche unternehmer), würde es nichtmal in hundert jahren merken.
Bearbeitet von sk/\r am 17.10.2012, 11:34
|
Anmeldung