Der Anfang vom Ende einer Ära: Farewell Discovery!

ich wär ja dafür dass sie einfach die saturn V ausmotten, einfach als Statement, wir sind die NASA und haben solche Monster entwickelt.

alleine durch die riesen tragkraft der rakete hätte man vorteile gegen die aktuellen trägerraketen, und wenn sie wirlich wieder auf den mond wollen, warum auf nichts altbewährtes zurückgreifen ? Die Saturn V hat ja mehrmals bewiesen dass es geht

Schau mal nach wie alt die Raketen sind

Du wirst zwei Dinge feststellen:
* den letzten Saturn 5 Start gab es 1975
* 36 Jahre sind seit damals vergangen

Dh die noch vorhandenen Raketen(teile) taugen nur noch als Deko und die Teile aus denen sie gebaut worden sind werden nicht mehr hergestellt, falls es überhaupt die Hersteller noch gibt und die Leute die mit diesen Teilen Erfahrung haben überhaupt noch leben.

Der Vorschlag ist realitätsfremd.

so traurig es klingt, aber die bemannte raumfahrt war nichts anderes als ein kräftemessen zwischen den usa und der udssr.
keiner von denen hat es aus idealistischen gründen gemacht. es ging nur um militärischen vorsprung.

deswegen geht seit 1990 so gut wie nichts weiter

Sehr fein, dann gibts wieder mal nen Grund dort wieder mal vorbei zu schauen. Wenn man mal in NY ist sollte man da auf jedenfall mal vorbei schauen

Yes, Nasa goes Big again

Zitat

In einer ersten Version soll das Space Launch System (SLS) eine Last von fast 80 Tonnen ins All befördern können - rund zehn Prozent mehr, als die Saturn 5 schafft. Später soll es dann eine Variante der neue Riesenrakete geben, die über 140 Tonnen in den Weltraum bringt, so die Nasa. Ein erster Testflug soll im Rahmen des rund 18 Milliarden US-Dollar teuren Projekts bereits 2017 erfolgen. Er findet unbemannt statt. Später soll das Space Launch System an seiner Spitze eine Kapsel tragen können, in der bis zu sechs Astronauten Platz finden; Pläne für dieses Orion Multi-Purpose Crew Vehicle hat die US-Raumfahrtbehörde bereits früher vorgestellt.

http://www.golem.de/1109/86517.html

Wahnsinn ist das schlecht recherchiert

a) 70 Tonnen und 130 Tonnen. Wenn die NASA schon mal ausnahmsweise extra von "metric tons" spricht und man die Werte in "short ton" (907 kg) nur zur Referenz angibt, dann ist das irgendwie schon ein Armutszeugnis wenn man das als Deutscher Redakteur nicht durchschaut.

b)

Zitat

Mit dem Space Launch System will die Nasa zum einen Alltagsaufgaben wie die Beförderung von Satelliten und die Versorgung der Internationalen Raumstation ISS bewältigen. Zum anderen sind damit weitergehende Flügen zu Asteroiden, zum Mars und zu noch weiter entfernten Zielen möglich.

Das ist komplett falsch herum. Primär geht es (theoretisch) darum Missionen zu Asteroiden oder auch dem Mond und dem Mars durchzuführen.
Satelliten sind mehr nach dem Motto "wenn wir sowas großes Bauen, wird schon wer eine verwendung dafür finden!" (Ähm ja, das dachte man auch beim Space Shuttle...) und die Versorgung der ISS ist eher eine (lächerliche) Zusatzklausel für den Fall, dass alle kommerziellen Anbieter für Versorgungsflüge/Astronautentransport scheitern.
Das schaut aber nur solange (auf dem Papier) vernünftig aus, bis man sich schlau macht und erfährt, dass SLS vor dem (derzeit) geplanten Ende der ISS (2020) genau einen einzigen, unbemannten Flug absolvieren wird!


Persönliche Ansicht:

Eher wird das SLS den Zeitraum in dem die USA Flüge zur ISS in Russland buchen müssen verlängern, denn statt den von der NASA geforderten 850 Millionen Dollar für die Finanzierung der "Commercial Crew" Projekte, hat der Senat nur 500 Millionen Dollar genehmigt.

Das ganze ist Frankensteins Shuttle-Constellation-Saturn Monster (Shuttle Main Engines, weiterentwickelte Shuttle Booster vom Constellation Program, J2-X Triebwerk der Oberstufe eine Weiterentwicklung eines Saturn Triebwerks, ahja und die Lackierung der Saturn nicht zu vergessen! ).
lalaker liegt schon mal nicht so falsch: Es ist mehr als fraglich, ob das Projekt langfristig finanzierbar ist, oder nicht doch wieder wie Constellation irgendwann eingestampft wird. Selbst wenn es durchgezogen wird, würde es eine massive Aufstockung des Budgets brauchen um mit diesen verdammt teuren Raketen dann irgendwelche sinnvollen Missionen (die noch nicht mal festgelegt wurden!) durchzuführen.

Es ist eine Rakete ohne Mission, die primär auf drängen jener Senatoren durchgeboxt wurde, in deren Bundesstaaten die Firmen sitzen, die bisher an Shuttle und Constellation gearbeitet haben und wo jetzt natürlich massive Arbeitsplatzverluste drohen...