auswirkungen der vereitelten anschläge auf die fliegerei ...

http://www.orf.at/060811-2701/index.html

das beste ist:

"Verboten seien auch alle Flüssigkeiten. Als einzige Ausnahme ist gestattet, bei Reisen mit Kleinstkindern Babymilch in Flaschen mitzuführen. Als Beweis kann gefordert werden, die Milch vor den Sicherheitsbehören zu trinken."

Genau ... wenn jemand vor hat sich und ca. 200 passagiere in 10000 metern höhe in einem glühenden feuerball ins nirvana zu befördern wird er sich 100% davor scheuen ein schluckerl sprengstoff zu trinken ...

Zitat von chrisx190

Du verlangst also die Sicherheitsbestimmungen noch zu erhöhen?

Ich hätte eher gedacht dass ein Schluck einer Zutat eines Sprengstoffes tödlich ist. Welche Stoffe sind das denn? Kann man da noch lange sinnvoll handeln oder streckt des einer eher weg? Der soll ja auch noch im Flugzeug des Zeug irgendwie zünden, aber wie wenn schon halb tot?

Zitat

Macht die "Trinkprobe" Sinn?
Im Online-Magazin "Slate" diskutiert man unterdessen schon über die Sinnhaftigkeit des "Trinkbeweises" bei der Mitnahme von Flüssigkeiten. Bombenexperten erinnern an die Inhaltsstoffe beim Flüssigsprengstoff, darunter Nitroglyzerin, Nitromethane, Hydrazin und Triacetontriperoxid (das bekannte TATP).


"Das sind alles ekelige Flüssigkeiten", so "Slate", "die man unter normalen Umständen nicht trinken will." Wenn man diese Flüssigkeiten aber gut tarne, komme man mit einem Schluck vor den Behörden schon davon.

steht doch alles dort...

Stimmt, und Armbanduhren werden auch verboten weil sie meistens "Tik Tak" machen. Wozu aufregen, man kann sich im Urlaubsort eh beim örtlichen Hehler eine erwerben

Zitat von FrankEdwinWrigh

wozu jemand haargel und und schampoo an board bzw im handgepäck braucht ist mir ohnehin ein rätsel.

Bist du schonmal im Terminal gestanden und hast du zugesehen wie auf den Flieger den du besteigen solltest schwarze Fahnen gesteckt werden?

Ich musste mal zig Stunden auf einen Ersatzflieger warten, Gepäck war schon eingechecked => nur mehr Handgepäck.


=> für die nächsten Flüge hatte ich mir vorgenommen im Handgepäck Unterwäsche, Toilettsachen und je nach WItterung ein T-Shirt zum Wechseln usw. mitzunehmen ...

Zitat von FrankEdwinWrigh

hm nagut is ein argument. andererseits ist der tag dann eh schon im ***** und obich dann verschwitzt oder frisch herumlunger ist MIR dann grad schon egal. bis auf deo und zahnpasta wirst du von den toiletartikeln eh nicht viel verwenden können. und das halte ich dann nicht für existienziell, da ein flug so oder so immer eine unangenehme angelegenheit ist. warten warten, ewig herumlatschen und dann wieder warten und sitzen.

also ich bräuchte es nicht, aber wenn du drauf wert legst, nagut.

für mcih ist ein flug wie ein festivalbesuch, ich muss alles abgeben, auf allen luxus verzichten, und jede kleinigkeit dann teuer neu kaufen.

Mfg fEW

Wir mussten so lange warten dass wir zwischendurch in ein Hotel gebracht wurden, auf Wunsch hätten wir auch ein Zimme rbekommen zum frischmachen, aber: womit? Und: was ziehe ich danach an? => ich hätte schon gerne was anderes angezogen, grad bei Urlaubsflügen wo es auf en Flughäfen "ungut" ist weils nur Touristenkäfige sind ...

ich finds krank...

atlantik flug für kontaktlinsenträger ohne flüssigkeit fällt mir nur ein zb

und ohne handgepäck wie notebook oder was auch immer... was glaubens wie sie die leute paar stunden ruhigstellen? bald verbietens sicher auch zeitungen.. damit könnte man ja per papercut wen umbringen...

ich bin nur froh dass ich weder ins ausland muss noch will

die terroristen haben genau das geschafft was sie wollten... massive unsicherheit und wieder mehr einschränkungen für die westliche welt.

Das Problem mit Terrorismus und impotenten Sicherheitsmaßnahmen ist, dass diese dennoch implementiert werden müssen, denn der Normalbürger ist entsprechend dumm, dass er im Eintrittsfall denkt: "das hätte verhindert werden können".
Für das Faktum, dass sich der Terrorist den Sicherheitsmaßnahmen anpasst und nicht umgekehrt, reicht die Intelligenz der meisten Menschen nicht aus.

Politiker und Sicherheitsexperten wissen also genau, dass die aktuellen Maßnahmen zahnlos sind, sie werden sie aber dennoch implementieren, weil das die Bevölkerung von Ihnen erwartet.

Mit Terroristen ist es nunmal genauso wie mit dem Bad-Guys in der Schule: wer sie bekämpfen will, wird sehr schnell zum Premium-Opfer #1, wer sie ignoriert/nicht ernst nimmt, wird sehr schnell in Ruhe gelassen, wer es sich mit ihnen gutstellt, hat wohl schon sehr früh kapiert wie die Welt funktioniert.
Wir sollten hier nicht erwarten, dass sich alle Menschen über das Volksschulstadium hinaus entwickeln.

Zitat von 22zaphod22

ich finde an der sache nur lustig, dass sie erst jetzt auf die idee kommen und den "verbrechern" quasi immer einen schritt hinterher sind ... das wird doch keine große überraschung gewesen sein, dass es flüssigsprengstoffe gibt und diese auch in flaschen gefüllt werden können ...

wenn man schon diesen weg einschlagen will dann doch bitte gleich nach 9/11 die regeln drastisch ändern

Politik und Wirtschaft hat keinen Nutzen von Einschränkunden bei Flügen. Egal welche Sicherheitsmaßnahmen du bei Flügen implementierst, Terroristen werden sich immer anpassen können.
Der Punkt an dem Fliegen so umständlich wird, dass kein Mensch mehr fliegen will, ist auch weit früher erreicht als der Punkt an dem die Terrormöglichkeiten dünn werden.

Das im Hinterkopf ist das Verhalten der Behörden logisch: es werden nur jene Maßnahmen implementiert, die die (inkompetente) Öffentlichkeit erwartet. Mit wirklicher Sicherheit hat das nichts zu tun, es ist eine rein politische Maßnahmeme, damit man im Ernstfall behaupten kann "wir haben alles getan was in unserer Macht stand um das zu verhindern, aber leider ..."