Atomschlag geggen Mekka

und ist das richtig ?

der anteil der moslems, welche terror gutheißen liegt unter 5%

soviele anschläge gibt es in den usa, europa, etc auch wieder nicht

jeder der einen atomschlag gutheißt, ist alles andere als friedlich

ausserdem geht osama&co auch nur im namen des islam vor, was genau nichts bedeutet, da ist genauso geld im spiel..

der teil der moslems welche diesen hass prädigen nennt sich wahabija. man muss sich ein bisschen informieren, und zwar mehr als "pummerin statt muezzin"..

ursache -> religionen, armut, hunger, etc..

FALSCH

religion darf man nicht zu den ursachen zählen - das ist eine recht einfältige denkweise der westlichen welt weil hier alles mittlerweile total abgestumpft ist und keiner sich mehr den nutzen einer religion vorstellen kann weil er ja "alles hat was er braucht" - bei religion geht es um viel mehr als nur daran einen gott anzujammern wenn es einem an materiellen gütern fehlt

religion wird von den "bösen" genutzt um eine gemeinsamkeit zu schaffen in die man dann die probleme kippen kann - so wie es die hautfarben früher waren

islam != böse bzw. das problem

mit Religion kann man trotzdem Menschen gefügig machen wie man sieht.
& da der Mensch seit Jahrtausenden versucht Sachen zu erklären & die Wahrheit herauszufinden wäre es ein denkbar sinnvoller Schritt dieses auch zu tun & nicht bei alten Lügen & Märchen stehen zu bleiben. Ist ja wirklich peinlich...

Ich bin seit meiner Geburt ohne Bekenntnis und absolut kein religiöser Mensch. Ich glaube aber echt nicht, dass Religion zwangsläufig zu Gewalt führt. Die Kreuzzüge sind für mich ebensowenig ein Beweis dafür wie der islamistische Terror.
Natürlich kann Religion als Legitimation für Gewalt benutzt werden, aber da steht sie nicht alleine da. In der jüngeren Vergangenheit hatten wir da Antisemitismus, Rassismus, "Antibolschewismus", Kapitalismus - ja sogar Demokratie und Menschenrechte!
Dem Glauben den schwarzen Peter zuzuschieben find ich ziemlich unfair. Kriegshetzer, Terroristen und dergleichen finden immer einen Grund, andere umzubringen.

trotzdem hab ich geschrieben, dass ich nichts gegen _Glauben_ habe, sehrwohl aber gegen _Religion_.

Wenn man eine Religion ausübt/ihr angehört sollt eman sich schon fragen, was die Leute damals dazu motiviert hat verschiedenste Sachen niederzuschreiben. Und dann sollte man sich fragen, warum es keine absolute und einzige Religion gibt und dann evtl noch, welche Beweise es für die niedergeschriebenen Ereignisse gibt (bzw sollt eman berücksichtigen, dass zB die Bibel Generationen nur mündlich wenn überhaupt - überliefert wurde und 300J später aufgeschrieben wurde... also wegen Wahrheitsgehalt usw).

Dann könnte man schon langsam draufkommen, dass man einen Schwachsinn glaubt, für den man sich eigentlich schämen könnte. (böse Waldfee=gibt es nicht, Jesus=gibt es schon und hat super zaubern können)
Ohne der Macht der Kirche im Mittelalter wären die religionen ohnehin ausgestorben & evtl wäre die Gesellschaft nicht noch mehr verdummt und hätte tw. an Fakten geglaubt. (Erde != Scheibe wäre schon mal recht net gewesen) Mich regt es einfach auf, wenn es für tausende Sachen schon rationale Lösungen gibt und alle schon erklärt ist aber trotzdem Leute meinen, dass sie die 1700Jahre alten Schriften als Infoquelle bevorzugen (zB Kreationismus). Und da Religion nicht freiwillig ins Leben tritt sondern erziehungssache ist halte ich es noch weniger für essentiell.

In Ö/eu/usa könnte man durch Weglassen der Religoin mehr Wissen vermitteln, da mehr Zeit und weniger Wir-glauben-das-weil-irgendwer-in-der-Fettn-das-vor-1000J-so-geschrieben-hat (und irgendwer anderer dann das so oder so anders interpretiert). Ist vllt auch der Vorteil, den die Religion in östlichen Ländern (Bud/Hindu) haben.

Dass man in anderen Ländern durch Unaufgeklärtheit ganze Massen mobilisieren kann würde ich auch so lösen, dass längerfristig vllt weniger Gschichtldruckerei und traditionelle Ahnungslosigkeit bewiesenes Faktenwissen watscheneinfach erklärt wird. Wenn jeder Mensch wissen würde, dass wir alle quasi von den Viechern & diese von Mikroorganismen & die von nur Proteinen/Molekülen abstammen und durch Evolution so geworden sind (deswegen auch Regional unterschiedlich) und später dann irgendwann mal einfach nur zerfallen und die Erde bissal älter und v.a. ein Nichts im Universum ist und evtl, dass die physikalischen gesetze auch gleten, wenn ich meinen Jesusausweis dabei hab, dann wären vllt viele Probleme schon aus dem Weg und man könnte auf einer vernünftigen Basis anfangen zu reden.

btw: welche Gründe fallen dir bei einem aufgeklärten Volk noch ein um Volkshetze zu betreiben? Wird dann sicher schon bisschen schwieriger als es zzt ist.

Zitat von schizo

Schau mal nach Amerika. Dort ist auf Schulen die darwinsche Lehre verboten

man sollt halt sagen das es nicht überall so ist, nur im militanten mittleren westen ist dies öfters der fall

hmm ich glaub nicht das ma in europa religions frei werden, eher werden wir noch von einer "agressiveren" religion zwangsbeglückt. (damit muss nich ausschließlich der islam gemeint sein, auch irgendwelche sekten können zu neuen religionen aufsteigen und in der heutigen zeit noch viel schneller als früher. )