HUJILU
Parkplatzrunner
|
ich hab in den letzen Tagen einige Zeitungen gelesen und die sind ja im Moment voll mit Interviews der beiden Kandidaten, Fischer wirkt neutral und zurückhaltend, Ferrero-Waldner dürfte zwar motiviert sein, aber mir gefällt nicht wie sie die Rechte und Pflichten des Präsidenten sieht(zB Rechte reduzieren).
aber wie gesagt ich bin noch unentschlossen 1.) Ich finde eine Frau an der "Spitze" des Staates wäre nicht einmal so schlecht! Und Fräulein Waldner ist vielleicht nicht die Herz-Dame aber besser als eine Petrovic, Glawischnik (?), etc.. ist sie alle mal 2.) Ist sie meiner Meinung nach sehr engagiert und nicht so eine kraftlose Person wie unsere momentane #1 (ja Krankheit ich weiß) Und ebenso traue ich Frau Waldner nicht zu das sie wie Hr Klestil im Ausland Druck gegen das eigene Land macht, eine anti-nationale Haltung also. 3.) Die Rechte des Präsidenten reduzieren, wieso nicht? Ausser der Repräsentation hat er IMHO keinen Sinn, die kurze Phase des Hr. Klestil wo er sich aufbäumen musste und sich mMn mehr lächerlich machte als sonst was (Angelobung der Regierung) war eher ein abschreckendes Beispiel für die Rechte die der Präsi hat.
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
@HUJILU muss ich da in allen 3 punkten total recht geben udn des selbe denk ich mir auch
mit dem zusatz noch das Ferrero-Waldner des diplomatische vo grundauf gelernt hat und des repräsentieren.
also eigentlich der (oder heri besser die) optimale kanditat(in) ist.
|
XXL
insomnia
|
imo spricht aus der waldner voll und ganz die derzeitige regierung
die beschneidung der rechte kommt genau daher weil klestil der regierung damit gedroht hat wenns net was gescheides hervorbringen ...
und imo sollte ein bundespräsident neutral sein und net dafür einstehen wer ihn/sie unterstützt
deswegen würd ich auch keinen der beiden wählen ...
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
1.) Ich finde eine Frau an der "Spitze" des Staates wäre nicht einmal so schlecht! Und Fräulein Waldner ist vielleicht nicht die Herz-Dame aber besser als eine Petrovic, Glawischnik (?), etc.. ist sie alle mal
2.) Ist sie meiner Meinung nach sehr engagiert und nicht so eine kraftlose Person wie unsere momentane #1 (ja Krankheit ich weiß) Und ebenso traue ich Frau Waldner nicht zu das sie wie Hr Klestil im Ausland Druck gegen das eigene Land macht, eine anti-nationale Haltung also.
3.) Die Rechte des Präsidenten reduzieren, wieso nicht? Ausser der Repräsentation hat er IMHO keinen Sinn, die kurze Phase des Hr. Klestil wo er sich aufbäumen musste und sich mMn mehr lächerlich machte als sonst was (Angelobung der Regierung) war eher ein abschreckendes Beispiel für die Rechte die der Präsi hat. ad 1) True, egal welches Geschlecht der/die Präsidentin hat, das sollte IMHO keinen Ausschlag geben. Glawischnig(?) finde ich allerdings nicht _soo_ schlecht, Petrovic schon :zustimm: 2) "enagagiert?" "nicht kraftlos?" WTF, von wem Sprichst du? Ihr einziger großer Moment wo ihr mal das Grinsen verging war währen des G8-Gipfels in Genua wo sie die eigenen Leute ungerechtfertigter Weise vernaderte (unschuldige Staatsbürger im Ausland vorverurteilen, yeah Baby, das nenn ich Qualifikation). Ansonsten: ja, man kann sie wegschicken ohne das sie wie der Kanzler Kollegen als "dumme Sau" bezeichnet, das wars dann allerdings schon auch.l 3) ad Rechte: bei den beiden Kandidaten würde ich mir wünschen das der UHPB (bzw. UFBP) keinerlei Rechte mehr haben ...
|
Hubman
Seine Dudeheit
|
auf wahlgeheimnis pfeif ich, ich wähle mit sicherheit das liebe Fischerlein die Ferrero Waldner soll ich von mir aus mit dem Kollegen Kohl in eine Ecke setzten und einen Christlich Katholischen Gottesstaat planen so, das wars von mir 
|
DAO
Si vis pacem, para bellum
|
ich werd wenn ich hin geh ungueltig stimmen wozu gibts die nicht kandidaten : sockengott haider dao und co
naja wenn nix gscheits daher kommt als kandidat wird wohl mein gemuet entscheiden ob ich mich freiwillig beweg oder auch nicht
|
Grent
Big d00d
|
Irgendwas in mir sträubt sich zutiefst dagegen, eine Frau zu wählen...
Dennoch fänd ich es äußerst interessant, eine eben solche an der Spitze unseres geliebten Staates zu sehen und tendiere auch politisch eher zur Frau Ferrero.
|
BooTes
Octocat!
|
ich kann nur sagen der dauergrinser der ferrero wär amal a guter gegenpol zum manisch depressiven ausdruck vom klestil
|
Daywalker
im Stress
|
imho ist die waldner eine äußerst geeignete kandidatin.
aussenpolitische erfahrung, lady-like, ein bischen dusselhaft und der obligatorische dauergrinser.
ich könnte mir die dame sehr gut im "höchsten" amt des staates vorstellen und werde sie deshalb auch im wahlkampf unterstützen, als beisitzer im wahllokal sein und auf ein positives ergebnis hoffen.
btw: afaik steht es zurzeit laut umfragen 50 zu 30% fürn fischer
|
Dimitri
PerformanceFreak
|
Beide unwählbar IMHO.
Hingehen und den Hustinettenbären wählen oder wwi, hoffentlich kommt noch ein Kandidat. Full ack
|
ica
hmm
|
spielt das überhaupt eine rolle? schauts mal welchen einfluss der präsident in österreich hat.....genau 0....und schlechter kanns ja nicht mehr werden wenn man sich den herrn klestil so anschaut. also wer von den beiden dann schlussendlich irgendwo im ausland mit anderen politikern essen geht ist mir ehrlich gesagt egal. tendiere aber trotzdem zur fr. waldner, spricht mehr sprachen 
|
d3cod3
Legend...
|
Irgendwas in mir sträubt sich zutiefst dagegen, eine Frau zu wählen... warum denn das? ich hätt nix gegen ne frau an der spitze, aber bei der grinsekatze vergehts mir. das mit dem gottesstaat planen da vorher trifft imho zu. a schüssel-marionette an der spitze kann nix gutes sein. fischler is imho ebenfalls nicht wirklich geeignet aber den muss man wohl wählen damit die ferrero net an die spitze kommt. am liebsten wäre mir die glawischnig. i hoff da ergibt sich noch was.
|
radio
Banned by Moderators
|
Waldner: Dauergrinser also obs was im.....; vernatert eigene leute; keine eigene meinung...->siehe neutralität(oder sie will sich nciht festlegen);voreingenommen tiefschwarz
->ungeeignet
fischer: kenne ihn aus der zeit wo er 1. nat. präs- war... da hat er mir gut gefallen, hat richtige einstellungen zu gott(is erm wurscht/er weis net obs an gott gibt) wirkt mir sympatisch, neutral.....
meine stimme hat er
bzw. präsident hat rechte.... z.B. kann er regierung entalssen... aber die regierung unternimmt ja alles um net entlassen zu werden->regierung mäßigt sich und wird nicht entlassen.... rechte sind so im mom. ideal balanciert.... weniger rechte für präs.=blödsinn
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
fischer is neutral?
ausadem kann er mit geld ned umgehen und ich weis ned ob er ÖSterreich acuh im ausland vertreten kann.
eigene leute vernadern muss sich bei da Ferrero-waldner erst mal rausstellen, die ganzen sachen waren einmal und haben mit den psoten als präsident ned viel zu tun, das a präsident ned neutral is sollt klar sein, wegen christlichkeit und so da hat a Präsident in heutigen zeiten gottseidank auch nix mehr zu sagen, also ich find diese argumente zählen da eher weniger.
a Präsident sollt a gallionsfigur sein udn a gute werbung fürs land machen.
|
Hubman
Seine Dudeheit
|
fischer is neutral?
ausadem kann er mit geld ned umgehen und ich weis ned ob er ÖSterreich acuh im ausland vertreten kann.
eigene leute vernadern muss sich bei da Ferrero-waldner erst mal rausstellen, die ganzen sachen waren einmal und haben mit den psoten als präsident ned viel zu tun, das a präsident ned neutral is sollt klar sein, wegen christlichkeit und so da hat a Präsident in heutigen zeiten gottseidank auch nix mehr zu sagen, also ich find diese argumente zählen da eher weniger. neutraler als die sich so neutral stellende Ferreor-Waldner ist er allemal, imho sicher auch ned der beste Kandidat, aber wenn ich alleine an die Pressestunde der vergangenen Woche denke mit der Benita ists für mich unwählbar zum thema christilichkeit, was heißt nichts mehr zu sagen, ich seh da schon Neujahransprachen etc. auf mich zu kommen btw. warum muss ein zukünftiger Präsident mit Geld umgehen können und warum sagst du so deutlich dass ers ned kann? (Ich hab da sicher was verpasst glaub ich)
|
Anmeldung