Hansmaulwurf
u wot m8?
|
Es gibt hier ja wohl eine klare, objektive Wahrheit. Zivilisten grausam abzuschlachten ist ein Unrecht, nicht nur "unserer Meinung" nach, sondern faktisch und aus. Klar, haben die ISler eine andere Meinung und für sie ist der Mitarbeiter einer ausländischen Hilfsorganisation ein eben so großer Verbrecher wie für uns die Schlächter von Paris. Für den IS trifft das genauso auf gegnerische Rebellen/Truppen zu. Das ich nicht von Fotographen und Journalisten rede war mir so klar das ich es nicht extra erwähnt hab.
|
xyto
Addicted
|
Für den IS trifft das genauso auf gegnerische Rebellen/Truppen zu. Das ich nicht von Fotographen und Journalisten rede war mir so klar das ich es nicht extra erwähnt hab. Ich verstehe noch immer nicht, was du hier eigentlich sagen willst. Für den IS ist eine normale westliche Frau genau so "schuldig" wie irgendein Soldat, einfach weil sie eine Ungläubige ist. Das hat man bei diesen Angriffen ja wohl gesehen, dass es ihnen egal ist, wen sie treffen. Klar meint IS alles mögliche. Nur weil IS meint, Mohammed ist mit dem Pferd in den Himmel geritten, heißt das nicht, dass so ist.
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
Ich verstehe noch immer nicht, was du hier eigentlich sagen willst. Für den IS ist eine normale westliche Frau genau so "schuldig" wie irgendein Soldat, einfach weil sie eine Ungläubige ist. Das hat man bei diesen Angriffen ja wohl gesehen, dass es ihnen egal ist, wen sie treffen.
Klar meint IS alles mögliche. Nur weil IS meint, Mohammed ist mit dem Pferd in den Himmel geritten, heißt das nicht, dass so ist. ??? Wenn xao jemanden foltert und Videos davon macht die er veröffentlicht um andere abzuschrecken greift er eine IS-Taktik auf. Und auf diese "ist aber moralisch besser" Diskussion lass ich mich nicht ein. Folter ist Folter ist Folter, und Mord ist Mord. Jeder Gewalttäter wird irgendeinen Weg finden seinen Nonsense zu rechtfertigen. Das hat genau gar nix damit was der IS glaubt. Moralische Rechtfertigungen für Folter sind mir zuwider, egal von wo.
|
xyto
Addicted
|
???
Wenn xao jemanden foltert und Videos davon macht die er veröffentlicht um andere abzuschrecken greift er eine IS-Taktik auf. Und auf diese "ist aber moralisch besser" Diskussion lass ich mich nicht ein. Folter ist Folter ist Folter, und Mord ist Mord. Jeder Gewalttäter wird irgendeinen Weg finden seinen Nonsense zu rechtfertigen. Achso, okay. Jetzt verstehe ich. Ich bin auch gegen Folter, es kann aber Situationen geben, wo sie gerechtfertigt ist. (Was xao meint, gehört aber nicht dazu.) Wer das bezweifelt, lese hier folgenden Punkt durch: "3.1 Case Study—The Beating": http://plato.stanford.edu/entries/torture/#CasStuBea
|
InfiX
she/her
|
Leute die Menschenrechte für Terroristen fordern sind mir ehrlich gesagt zuwider. entweder für alle, oder für niemanden, denn wie gehst du sicher dass nicht irgendwann mal jemand an der macht ist der mit der definition "terrorist" relativ frei umgeht? ist ja nicht so als wär das noch nie passiert in der weltgeschichte.
|
xaxoxix
Dagegen da eigene Meinung
|
Terrorismus als Mittel zur Durchsetzung von bestimmten Zielen widerspricht den Grundsätzen des Islam. Dazu gibt es unzählige Passagen innerhalb des Koran. Im Deckmantel von falschen "islamistischen" Vorstellungen greift die IS sämtliche Menschenrechte an, tritt diese mit Füssen und ihr fordert weiterhin, dass diese Rechte auch für diesen Abfall gelten soll ? okey - sorry aber ich halt mich nun aus dem Thread raus - einfach unverständlich für mich das aufgeklärte Teile der Gesellschaft so denken können. btw ... http://www.krone.at/Welt/Mali_Mehre...ff-Story-483029und immer schön auf die menschenrechte achten
|
InfiX
she/her
|
einfach unverständlich für mich das aufgeklärte Teile der Gesellschaft so denken können. geht mir auch so.
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
greift sämtliche Menschenrechte an, tritt diese mit Füssen und ihr fordert weiterhin, dass diese Rechte auch für diesen Abfall gelten soll ? Wer Menschen als Abfall bezeichnet hat das Prinzip der Menschenrechte nicht ganz verstanden, sorry. Das Konzept der Menschenrechte geht davon aus, dass alle Menschen allein aufgrund ihres Menschseins mit gleichen Rechten ausgestattet und dass diese egalitär begründeten Rechte universell, unveräußerlich und unteilbar sind https://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte
|
Vinci
hatin' on summer
|
Der "aufgeklärte" Teil der Gesellschaft ist wohl eher jener, der seit Jahrzehnten Annäherung und Dialog sucht, nicht jener der munter lyncht und meuchelt. Vielleicht solltest du dein kontrastarmes Bild der Opfer/Täterrollen einmal überdenken?
Außerdem hat die letzten zehn Seiten kein Mensch geschrieben der Islam sei so super und grandios. Meiner Meinung nach spielt der Koran ungefähr in der selben Kategorie wie Geschichten der Gebrüder Grimm... Teils brutal, teils chauvinistisch, teils unterhaltsam, aber trotzdem allem nur ein Märchen. Dass es von allen Märchen genau den Islam trifft ist imho purer Zufall. Ein paar kleine Eingriffe im geschichtlichen Verlauf, ev. ein paar geographische Verschiebungen und plötzlich würden sich Christen/Orthodoxe/AppleFanboys/wwi was in die Luft sprengen.
|
Dreamforcer
New world Order
|
Wer Menschen als Abfall bezeichnet hat das Prinzip der Menschenrechte nicht ganz verstanden, sorry.
https://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte also bei mir hörts da auch auf mit menschenrechte, ich wär auch für die Todesstrafe bei solchen Attentätern, da ist nix mehr mit Resozialisierung, imho.
|
sk/\r
i never asked for this
|
einfach unverständlich für mich das aufgeklärte Teile der Gesellschaft so denken können. die geschichte der menschheit ist eine geschichte von armutszeugnissen. so einfach kann mans auf den punkt bringen, wenns um kriege geht. es ist dabei völlig wurscht aus welchem grund der krieg entstanden ist. tatsache ist nunmal das dieses "auge um auge" prinzip ALLES immer schlechter gemacht hat, weil der hass der gegenseite immer nur größer wird. insofern ist es mir ebenfalls unverständlich wie man als aufgeklärter mensch so denken kann wie du.
|
xyto
Addicted
|
Der "aufgeklärte" Teil der Gesellschaft ist wohl eher jener, der seit Jahrzehnten Annäherung und Dialog sucht, nicht jener der munter lyncht und meuchelt. Vielleicht solltest du dein kontrastarmes Bild der Opfer/Täterrollen einmal überdenken?
Außerdem hat die letzten zehn Seiten kein Mensch geschrieben der Islam sei so super und grandios. Meiner Meinung nach spielt der Koran ungefähr in der selben Kategorie wie Geschichten der Gebrüder Grimm... Teils brutal, teils chauvinistisch, teils unterhaltsam, aber trotzdem allem nur ein Märchen. Dass es von allen Märchen genau den Islam trifft ist imho purer Zufall. Ein paar kleine Eingriffe im geschichtlichen Verlauf, ev. ein paar geographische Verschiebungen und plötzlich würden sich Christen/Orthodoxe/AppleFanboys/wwi was in die Luft sprengen. Es kommt einfach auf die Intention an. Es ist natürlich möglich, dass ein Muslim oder ein Christ ein Verbrechen begeht, was absolut nichts mit dem Islam oder Christentum zu tun hat. Jemand kann z.B. jeden Tag in die Moschee gehen und beten und eines Tages wild in die Menge schießen und es ist möglich, dass das absolut nichts mit seiner Religion zu tun hat. Die Ursache kann eine Psychose sein, oder vielleicht einfach nur Wut auf seine Frau, die ihn betrogen hat etc. Wenn jetzt allerdings Karikaturisten erschossen werden oder sowas wie in Paris passiert und die Attentäter im Bekennerschreiben explizit auf ihren Glauben verweisen, hat das sehr wohl etwas mit in diesem Fall Islam zu tun. Oder das was jetzt gerade passiert: Geißelnahme in Mali, Gefangene die den Koran zitieren können, werden freigelassen. Es kommt darauf an, welche konkreten Doktrinen eine Religion vorschreibt. Ja, das hat einen Interpretationsspielraum und kann sich im Laufe der Zeit wandeln. Das ändert aber nichts am Zusammenhang. Es geht schlicht und ergreifend darum, dass bestimmte Glaubenssätze bestimmte Folgen haben. Wenn ein ganzes Volk z.B. glaubt, dass Juden "Parasiten" seien oder sonstige antisemitische Vorurteile pflegt ist es möglich, dass dieser Glaube irgendwann in einem Pogrom mündet. Die Christen glauben, dass die Seele den "Körper" bei der Empfängnis betritt. Aus genau diesem Grund gibt es v.a. in den USA immer wieder die Auseinandersetzungen rund um Abtreibung und etwa auch Stammzellenforschung. Im Islam gibt es diesen Glauben nicht, da betritt die Seele erst später den Fötus und entsprechend haben Muslime auch weniger ein Problem mit Stammzellenforschung. Ist das wirklich so schwer zu verstehen? Wenn die Fundamente eine Religion auf absoluter Gewaltlosigkeit basieren, wie das im Jainismus der Fall ist, müssen wir uns um einen Radikalen dieser Religion absolut keine Sorgen machen, weil er alles dafür tun wird, gewaltlos zu leben. Wenn eine Religion aber jemanden als "vollkommenen Menschen" preist, der eine Ideologie mit dem Schwert verbreitet hat und eine ganze Reihe "problematischer" Verse von Gott empfangen hat, dann hat das nunmal gewisse Folgen. Bestimmte Ideen, haben bestimmte Folgen. Es ist so klar und offensichtlich, ich weiß wirklich nicht, wie man das nicht sehen kann. Edit: Achso und ich sage hier nicht, dass das immer die alleinige oder eine hinreichende Ursache ist. Es sind hier viele Komponenten im Spiel, bis jemand wirklich dahin gebracht wird, andere zu töten. Aber problematische Glaubenssätze sind eine davon.
Bearbeitet von xyto am 20.11.2015, 14:26
|
delete1
|
also bei mir hörts da auch auf mit menschenrechte, ich wär auch für die Todesstrafe bei solchen Attentätern, da ist nix mehr mit Resozialisierung, imho. ack. der zug ist abgefahren.. Wer Menschen als Abfall bezeichnet hat das Prinzip der Menschenrechte nicht ganz verstanden, sorry.
https://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte und da entkoppelt sich der islam mit der scharia schon mal. der akzeptiert die menschenrechte ja nur zum teil.
|
Dune
dark mode lover
|
Und weil der Islam es nicnt macht, sollen wir es auch nicht machen? Was macht 'uns' dann besser als den Islam?
|
NeM
OC Addicted
|
und da entkoppelt sich der islam mit der scharia schon mal. der akzeptiert die menschenrechte ja nur zum teil. Du verstehst offenbar nicht, dass die Menschenrechte auch für jene gelten, die auf Menschenrechte pfeifen. Schon mal einen Richter erlebt, der sagt "Ok, du stehst vor Gericht weil du aufs Gesetz gepfiffen hast, also pfeifen wir jetzt auch drauf (und bestrafen dich z.B. körperlich)"? P.S.: http://orf.at/stories/2310705/2310676/Einige der Geiseln seien freigelassen worden, sagte ein Polizeibeamter. Sie hätten jene gehen lassen, die das islamische Glaubensbekenntnis aufsagen könnten, und seien vor allem an westlichen Geiseln interessiert. Ich möchte ausdrücklich darauf hinweisen, dass das selbstverständlich nichts mit dem Islam zu tun hat......  *Edit* http://orf.at/stories/2310726/Ein Gericht in Saudi-Arabien hat Menschenrechtlern zufolge einen palästinensischen Lyriker wegen Abfalls vom Islam zum Tode verurteilt.
Das Rechtssystem in Saudi-Arabien basiert auf dem islamischen Recht der Scharia. Dito.
Bearbeitet von NeM am 20.11.2015, 15:23
|
Anmeldung