Amerika's nächstes ziel: Iran ?

nonsen3.1

Friede,Freude,Eierkuchen

Registered: Sep 2004
Location: City17
Posts: 572

23.04.2006 - 11:45

Schade bloß das die genauen Standpunkte nicht bekannt sind, die bekannten weit auseinander liegen, man Iran damit einen Grund gibt Isarel anzugreifen, und das das keinene weitern Ölquellen bringt.

Dreamforcer

New world Order

Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 9048

23.04.2006 - 11:47

Warum muss es immer ums ÖL gehen ? Klar es ist ein faktor aber bei der jetzigen Iran Krise ist nicht da Öl die treibende Kraft. Ich mein Ahmadinedschad will ja Israel um jeden Preis vernichten, und sowas darf einfach nicht von nem Politiker kommen der nach Atomwaffen strebt und auch gewillt ist diese einzusetzen.

Vinci

hatin' on summer

Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5829

23.04.2006 - 12:00

Zitat von FrankEdwinWrigh
40.000 ausgebildete Selbstmordattentäter stehen bereit

Mfg fEw

Jaja, die tollen Selbstmordattentäter...
Hochspezialisierte, gut ausgebildete... bla bla bla
Ich kanns schon nicht mehr hören, das Wort gehört auf den Index.

Als obs so einfach is nach Europa zu spazieren und dort 200 Menschen umzubringen. :rolleyes:

Früher oder später kommts sowieso zum Krieg und das ist gut so. Eine diplomatische Lösung ist bei den derzeitigen Spannungen so realistisch wie ein 6er im Lotto. Ahmadinedschad ist ein Irrer und kein Präsident. Der Iran wird genauso überrannt werden wie der Irak und in 2 Jahren kräht kein Hahn mehr danach.

Hubman

Seine Dudeheit

Registered: May 2000
Location: Nürnberg vs. Vl..
Posts: 5835

23.04.2006 - 13:28

Zitat von Vinci
Als obs so einfach is nach Europa zu spazieren und dort 200 Menschen umzubringen.

ja, wäre es

Zitat von Vinci
Früher oder später kommts sowieso zum Krieg und das ist gut so.

aha, ohnehin schon bezeichnend

Zitat von Vinci
Der Iran wird genauso überrannt werden wie der Irak und in 2 Jahren kräht kein Hahn mehr danach.

und wie kommst du zu dem schluss? der iran ist bis auf die geographische lage auf dem planteten erde nicht 1:1 mit dem irak zu vergleichen

btw. wie lange ist es her das der irak "überrannt" wurde und es wird noch lange gekräht werden; die machtverhältnisse auf dieser welt verschieben sich zusehends und jegliche atomschläge werden das klima verschärfen

Hansmaulwurf

u wot m8?

Registered: Apr 2005
Location: VBG
Posts: 5639

23.04.2006 - 13:30

Zitat von Vinci
Früher oder später kommts sowieso zum Krieg und das ist gut so.

Vinci

hatin' on summer

Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5829

23.04.2006 - 13:35

Wenns so einfach wär, dann hätten wir Attentate ähnlich London jeden Tag. Meiner Meinung nach ist es mehr als offensichtlich, dass Ahmadinedschad den Bau von Atomwaffen plant bzw. eh scho längst dabei is (von wegen ziviler Nutzen und so).

Und wenn ich zw. einem von den USA besetzen Iran und einem von Ahmadinedschad geprägtem Iran wählen könnte, dann wäre die Wahl für mich mehr als klar.

/edit
Bitte quotet nicht irgendwelche Sätze aus meinem Post ohne die Zusammenhänge richtig zu deuten. Es wird keine diplomatische Lösung geben, aber bevor man dem Iran in Ruhe zusieht sollte man was dagegen unternehmen. Und die letzte Wahl wird nunmal Krieg sein.

/edit
*offensichtlich klein...

Bearbeitet von Vinci am 23.04.2006, 13:42

Hubman

Seine Dudeheit

Registered: May 2000
Location: Nürnberg vs. Vl..
Posts: 5835

23.04.2006 - 13:42

Zitat von Vinci
Wenns so einfach wär, dann hätten wir Attentate ähnlich London jeden Tag.

behauptest du, aber es ist so leicht wie du es nicht glauben kannst und es gibt auch kaum effektiven schutz dagegen

Zitat von Vinci
Meiner Meinung nach ist es mehr als Offensichtlich, dass Ahmadinedschad den Bau von Atomwaffen plant bzw. eh scho längst dabei is (von wegen ziviler Nutzen und so).

Und wenn ich zw. einem von den USA besetzen Iran und einem von Ahmadinedschad geprägtem Iran wählen könnte, dann wäre die Wahl für mich mehr als klar.

siehst du einen krieg gegen den iran ähnlich isoliert wie gegen den irak? dort spielt weltweit viel mehr mit; aber hier kommen ja nur allgemeine schlagworte

usa lieber als iran; über jenen rennt man eh gleich drüber; später ists jedem egal; ..... sowas kann ohnehin keine diskussionsbasis sein

btw. erklär mir in welchem kontext du "früher oder später krieg und das ist gut so" sehen möchtest; ich persönlich finden hier kaum spielraum

nonsen3.1

Friede,Freude,Eierkuchen

Registered: Sep 2004
Location: City17
Posts: 572

23.04.2006 - 13:53

Zitat von Dreamforcer
Warum muss es immer ums ÖL gehen ? Klar es ist ein faktor aber bei der jetzigen Iran Krise ist nicht da Öl die treibende Kraft. Ich mein Ahmadinedschad will ja Israel um jeden Preis vernichten, und sowas darf einfach nicht von nem Politiker kommen der nach Atomwaffen strebt und auch gewillt ist diese einzusetzen.

Nein Öl ist nicht die Strebende Kraft? Achso genau hab ich ganz vergessen, die Amerikaner machen das ja wegen Demokratie undso, und außedrem sind sie die guten. Israel hat ca. 200 Atonraketen (iirc). ABer die dürfen das ( Atomwaffensperrvertrag? Bürokratischer Müll :rolleyes:

), vlt. fühlt man sich einfach bedroht? (das ist keine Rechtfertigung für Kernwaffen, kein Individuum oder Nation sollte Atomwaffen besitzen geschweigeden benutzen). Gewillt einzusätzen? Was denkst du machen die Israelis mit ihren 200? ( Ahmadinedschad mag vlt. fanatisch sein, aber bei einem Atomkrieg würde er verlieren :rolleyes:

)

In diesem Sinne Peakoil is comming soon

<

Zitat von Vinci
Wenns so einfach wär, dann hätten wir Attentate ähnlich London jeden Tag. Meiner Meinung nach ist es mehr als offensichtlich, dass Ahmadinedschad den Bau von Atomwaffen plant bzw. eh scho längst dabei is (von wegen ziviler Nutzen und so).

Und wenn ich zw. einem von den USA besetzen Iran und einem von Ahmadinedschad geprägtem Iran wählen könnte, dann wäre die Wahl für mich mehr als klar.

/edit
Bitte quotet nicht irgendwelche Sätze aus meinem Post ohne die Zusammenhänge richtig zu deuten. Es wird keine diplomatische Lösung geben, aber bevor man dem Iran in Ruhe zusieht sollte man was dagegen unternehmen. Und die letzte Wahl wird nunmal Krieg sein.

/edit
*offensichtlich klein...

1. bomben baun ist billig, für London hamse glaub ich um die 2000€ alles in allem gebraucht (manche Leute kaufen sich nen PC dafür

)

2. Der Rückhalt der Bevölkerung zur Regierung ist nicht sehr groß, wächst aber stetig mit dem Säbelgerassel der Bushregierung

3. Ja genau warum ein paar Jahre warten bis die Gesellschaft selber eine Demokratie wird, wennn man ein Land auch in Chaos und Anarchie stürzen kann, an dem letzendich nur die amerikanische Rüstungsindusire und die Texanischen Ölmultis profieiteren?( Wer hat nochmal Bushs Wahlkampf finanziert?) :rolleyes:

Vinci

hatin' on summer

Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5829

23.04.2006 - 14:00

Zitat von Hubman
btw. erklär mir in welchem kontext du "früher oder später krieg und das ist gut so" sehen möchtest; ich persönlich finden hier kaum spielraum

Die diplomatischen Alternativen scheinen den Iran ja nicht zu interessieren. Afaik wurde ja vor kurzem schon gedroht Sanktionen zu verhängen sollte der Iran keinen Zugäng zu den Anreicherungsanlagen gewähren.

Zitat von Hubman
behauptest du, aber es ist so leicht wie du es nicht glauben kannst und es gibt auch kaum effektiven schutz dagegen

So viel Geld wie in den "Terror-Schutz", oder wie auch immer man das bezeichnen müsste, gesteckt wurde muss es mittlerweile sowas wie einen halbwegs effektiven Schutz geben.
Mittlerweile muss es nahezu unmöglich sein irgendwas in Flugzeugen zu schmuggeln oder große Mengen Chemiaklien zu erstehen ohne gleich rund um die Uhr beobachtet zu werden.
Dass es so einfach sei, behaupten doch meist nur irgendwelche selbsternannten Sicherheitsexperten die eine Nagelfeile durch eine Sicherheitskontrolle schleusen...

Und wie gut die Attentäter ausgebildet waren hat man eh in London gesehn. Die eine Bombe ging im Bus hoch obwohl Sie das nicht hätte tun sollen... Und am darauffolgenden Tag detonieren gar nur die Zündkapseln...

/edit
Wer sagt, dass die USA ein Land ein Anarchie und Chaos stürzt ?
Im Irak versucht man jetzt auch fieberhaft eine Demokratie aufzubaun. Klar dauert das seine Zeit, aber die Bürger sind doch heut deutlich besser dran als noch zu Zeiten des Saddam Regimes. (soweit man das als Österreicher überhaupt beurteilen kann/darf)

Bearbeitet von Vinci am 23.04.2006, 14:03

schizo

Produkt der Gesellschaft

Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 2558

23.04.2006 - 14:02

Zitat von nonsen3.1
Nein Öl ist nicht die Strebende Kraft? Achso genau hab ich ganz vergessen, die Amerikaner machen das ja wegen Demokratie undso, und außedrem sind sie die guten. Israel hat ca. 200 Atonraketen (iirc).

Sicher is Öl eine treibende Kraft.
Was allerdings noch dazu kommt is die Ausbreitung des Wirtschaftsystems.
Im Irak wars genau das selbe. Zuerst werden Städte kleingebombt und dann durch amerikanische Unternehmen wieder aufgebaut.
Inzwischen gibts auch schon MC Donalds Filialen im Irak, sprich die US Unternehmen können auf einen neuen Absatzmarkt expandieren.
-> Krieg nützt nicht nur der Rüstungsindustrie

Dreamforcer

New world Order

Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 9048

23.04.2006 - 14:09

Zitat von nonsen3.1
3. Ja genau warum ein paar Jahre warten bis die Gesellschaft selber eine Demokratie wird, wennn man ein Land auch in Chaos und Anarchie stürzen kann, an dem letzendich nur die amerikanische Rüstungsindusire und die Texanischen Ölmultis profieiteren?( Wer hat nochmal Bushs Wahlkampf finanziert?)

Den ersten teil glaubst aber nicht selber ? Analog dazu kann ich auch affen ne schreibmachine hinstellen und die sollten dann nen besteller schreiben ?

Was hast denn mit deinem Öl ? Ja Bush spielt sicher nicht gegen die Industrie keine frage, aber hier im Iran gehts echt um wichtigere sachen als einem Phycho A-Waffen in die Hand zugeben, wenn er jetzt schon witterer Israel ausradieren zu wollen. Ihm trau ich den Gebrauch zu und noch schlimmer, der Iran finanziert Terrornetz, meinst nicht dass die dann auch bei Onkel Mahmut, nen Atomsprengkopf bekommen ? Da schauert es mir und bin echt für nen preventiv Schlag.

Hansmaulwurf

u wot m8?

Registered: Apr 2005
Location: VBG
Posts: 5639

23.04.2006 - 14:21

Zitat von Vinci
So viel Geld wie in den "Terror-Schutz", oder wie auch immer man das bezeichnen müsste, gesteckt wurde muss es mittlerweile sowas wie einen halbwegs effektiven Schutz geben.
Mittlerweile muss es nahezu unmöglich sein irgendwas in Flugzeugen zu schmuggeln oder große Mengen Chemiaklien zu erstehen ohne gleich rund um die Uhr beobachtet zu werden.
Dass es so einfach sei, behaupten doch meist nur irgendwelche selbsternannten Sicherheitsexperten die eine Nagelfeile durch eine Sicherheitskontrolle schleusen...

Und wie gut die Attentäter ausgebildet waren hat man eh in London gesehn. Die eine Bombe ging im Bus hoch obwohl Sie das nicht hätte tun sollen... Und am darauffolgenden Tag detonieren gar nur die Zündkapseln...

Du wiedersprichst dir selber. Schlecht ausgebildete die unfähig sind. Wie sollen die in der LAge sein, die doch "ach so guten", weil durch viele Gelder finanzierten Anti-Terror-Maßnahmen zu umgehen ?
Und das Geld fließt zu nem großen Teil in Private Taschen.
Wie bei den Simpsons:
Dieser Stein kann Jaguare vertreiben, oder siehst du wo welche?
Die Leute wollen betrogen werden, und sehen nicht das da alles insziniert wird, und die Gelder gar nicht (alle) zu ihrem Schutz verwendet werden. Sag mir ein paar Maßnahmen die dir einfallen, und die nicht unsere Rechte einschnüren

Bearbeitet von Hansmaulwurf am 23.04.2006, 14:24

3d Prophet

Addicted

Registered: Dec 2004
Location: Ziel 1 Gebiet
Posts: 409

23.04.2006 - 14:39

So wie ich das seh greift hier ein Konflikt in den andren über - Nahostkonflikt - Weltpolizei USA / "Imperialismus" für Öl - "Achse des Bösen" aus heutiger Sicht .
Man muss des Ganze globaler sehen . Ursprung hat diese Never ending story mit der Religion und dem Streit wer denn jetz Anspruch auf das "Heilige Land hat " wo heute ja bekanntlich tagtäglich Leute in die Luft fliegen weils in den 7. Himmel kommen wollen um als Helden zu sterben , und andererseits Militärs zivile Ziele angreifen um das dann zu rächen .
(Will nicht als Zyniker da stehn , als Außenstehender kann ma leicht reden - aber nüchtern betrachtet is es so )

Größte Schuld hat die Religion imo , bzw. um Gläubige nicht zu beleidigen , Vertreter dieser , die sie sich so zurechtbiegen um Einiges zu rechtfertigen .

Ursprünglich waren die Palästinenser in diesem Land(heute Israel) , die Juden in der Diaspora überall verstreut und waren , keiner weiß so genau warum - wahrscheinlich durch "Judasverrat" ( der ähnlich klingende Name etc. ) an Jesus , nicht beliebt in der zivilisierten westlichen Welt .

Die Geschichte mit Antisemitismus kennt man ja , vor allem in Österreich / Deutschland sehr sensibles Thema , Höhepunkt im Holocaust
. Für dieses "Leiden des Volkes Israel" bekamen diese einen Staat zugesprochen von den USA und den anderen Siegerstaaten (wenn ma des in einem Krieg sagen kann .. ) ohne viel mit den dort ansässigen zu verhandeln - das war 1947 iirc (Man bedenke bitte dass kein einziger arabischer Staat direkt oder indirekt am Holocaust beteiligt war , und sie werden trotzdem aus ihrem Land (Palästina) vertrieben ) .
Dass USA und Israel sehr eng verknüpft sind ist ohnedies weitgehens bekannt , das ist daraus resultiert , dass Europäische Juden die es sich leisten konnten in die USA migrierten als es für ebendiese, Dank der idiotischen Ideologie eines Braunauer Größenwahnsinnigen und seinem braunen Abschaum , gefährlich wurde.

Heute richtet sich jeglicher Terror der stattfindet , gegen Israel und die USA bzw. den westlichen "gottlosen" Lebensstil mit seiner wertelosen sowie schamlosen Art offen mit Dingen umzugehen und nicht gebunden zu sein an die "richtige Religion"

Dieses Konfliktpontenzial quadriert mit der Superhero Einstellung der Amerikaner die alles lösen und immer die guten sind mit ihrer Waffenlobby die im Pentagon sitzt , ihrem Patriot act der Bushadministration und vielen andren Sachen die dem Image der USA nicht zuträglich sind , multipliziert mit der Angst der Israelis ,als Volk dass zum Leiden verdammt is bis der Messias kommt , vor den bösen Arabern , hat uns zu dem gebracht wo wir heute sind .

Angaben natürlich ohne Gewähr aber mit Hingabe zusammengefasst um bissl die komplexe Struktur des ganzen zu zeigen . Dennoch bin ich gerne bereit mich durch eine andere Sicht belehren zu lassen

@topic [X] glaub nicht dass die USA groß einmarschieren werden in den Iran . Irak war Desaster genug - aber Luftschläge sind durchaus denkbar . Bissl die Spielzeuge ausprobieren mit ihrer 10000prozentigen Trefferquote die GARANTIERT keine "Kollateralschäden" verursacht ... Ich glaub ich muss kotzen ... :bash:

Greez 3dProphet

nonsen3.1

Friede,Freude,Eierkuchen

Registered: Sep 2004
Location: City17
Posts: 572

23.04.2006 - 14:43

Zitat von schizo
Sicher is Öl eine treibende Kraft.
Was allerdings noch dazu kommt is die Ausbreitung des Wirtschaftsystems.
Im Irak wars genau das selbe. Zuerst werden Städte kleingebombt und dann durch amerikanische Unternehmen wieder aufgebaut.
Inzwischen gibts auch schon MC Donalds Filialen im Irak, sprich die US Unternehmen können auf einen neuen Absatzmarkt expandieren.
-> Krieg nützt nicht nur der Rüstungsindustrie

Im großen und ganzen gesehn machen die USA nee Menge Schulden mit dem Krieg. Nicht mehr und nicht weniger. Hilft imho der Wirtschaft wenig.
Zudem steigt der Öl Preis, was allen schadet (außer der Umwelt und den Texanischenölquellen Besitzern)

Zitat
Wer sagt, dass die USA ein Land ein Anarchie und Chaos stürzt ?

Nonsens sagt das

. Den Leuten gings vor her definitiv, besser. In Punkto Sicherheit und Versorgung der Grundbedürfnisse (soweit ich das (75% deutsch, 25% iranisch) beurteilen kann

)

Zitat von Dreamforcer
Den ersten teil glaubst aber nicht selber ? Analog dazu kann ich auch affen ne schreibmachine hinstellen und die sollten dann nen besteller schreiben ?

Was hast denn mit deinem Öl ? Ja Bush spielt sicher nicht gegen die Industrie keine frage, aber hier im Iran gehts echt um wichtigere sachen als einem Phycho A-Waffen in die Hand zugeben, wenn er jetzt schon witterer Israel ausradieren zu wollen. Ihm trau ich den Gebrauch zu und noch schlimmer, der Iran finanziert Terrornetz, meinst nicht dass die dann auch bei Onkel Mahmut, nen Atomsprengkopf bekommen ? Da schauert es mir und bin echt für nen preventiv Schlag.

iirc Hätten die Vereinigten Staaten, nicht kontinuierlich versucht sich in dinge(die sie Meinermeinung nach nichts angehen) sei es militärisch, mit putschen oder Waffenlieferungen seit dem 2. Weltkrieg einzumischen stände die Welt besser dran.

Och bin kein Pazifist, aber diese Kriege nutzen definitiv nur der Rüstung/ökindustrie in der USA (sehr intressante Doku zu dem Theama, Why we fight (oder ähnlich) )Es geht nicht um den Iran, Irak, Afganistan, Vieatnam, Korea, etc. es geht nur ums Geld und um nichts anderes

Bearbeitet von nonsen3.1 am 23.04.2006, 14:46

Dreamforcer

New world Order

Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 9048

23.04.2006 - 14:51

Irak, Vietnam; korea. magst recht haben nur afganistan, zumindest da geht es den leute heute besser als während des Taliban regime und es gibt freie wahlen. Vor 5 Jahren undenkbar.

Grosses problem auch die USA ist nunmal die einzistes Supermacht der welt, die sich auch auf den Tisch hauen trauen und nciht wie die EU, die jeden machen lasst was sie wollen.

nonsen3.1 Friede,Freude,Eierkuchen Registered: Sep 2004 Location: City17 Posts: 572	23.04.2006 - 11:45 Schade bloß das die genauen Standpunkte nicht bekannt sind, die bekannten weit auseinander liegen, man Iran damit einen Grund gibt Isarel anzugreifen, und das das keinene weitern Ölquellen bringt.
Dreamforcer New world Order Registered: Nov 2002 Location: Tirol Posts: 9048	23.04.2006 - 11:47 Warum muss es immer ums ÖL gehen ? Klar es ist ein faktor aber bei der jetzigen Iran Krise ist nicht da Öl die treibende Kraft. Ich mein Ahmadinedschad will ja Israel um jeden Preis vernichten, und sowas darf einfach nicht von nem Politiker kommen der nach Atomwaffen strebt und auch gewillt ist diese einzusetzen.
Vinci hatin' on summer Registered: Jan 2003 Location: Wien Posts: 5829	23.04.2006 - 12:00 Zitat von FrankEdwinWrigh 40.000 ausgebildete Selbstmordattentäter stehen bereit Mfg fEw Jaja, die tollen Selbstmordattentäter... Hochspezialisierte, gut ausgebildete... bla bla bla Ich kanns schon nicht mehr hören, das Wort gehört auf den Index. Als obs so einfach is nach Europa zu spazieren und dort 200 Menschen umzubringen. Früher oder später kommts sowieso zum Krieg und das ist gut so. Eine diplomatische Lösung ist bei den derzeitigen Spannungen so realistisch wie ein 6er im Lotto. Ahmadinedschad ist ein Irrer und kein Präsident. Der Iran wird genauso überrannt werden wie der Irak und in 2 Jahren kräht kein Hahn mehr danach.
Hubman Seine Dudeheit Registered: May 2000 Location: Nürnberg vs. Vl.. Posts: 5835	23.04.2006 - 13:28 Zitat von Vinci Als obs so einfach is nach Europa zu spazieren und dort 200 Menschen umzubringen. ja, wäre es Zitat von Vinci Früher oder später kommts sowieso zum Krieg und das ist gut so. aha, ohnehin schon bezeichnend Zitat von Vinci Der Iran wird genauso überrannt werden wie der Irak und in 2 Jahren kräht kein Hahn mehr danach. und wie kommst du zu dem schluss? der iran ist bis auf die geographische lage auf dem planteten erde nicht 1:1 mit dem irak zu vergleichen btw. wie lange ist es her das der irak "überrannt" wurde und es wird noch lange gekräht werden; die machtverhältnisse auf dieser welt verschieben sich zusehends und jegliche atomschläge werden das klima verschärfen
Hansmaulwurf u wot m8? Registered: Apr 2005 Location: VBG Posts: 5639	23.04.2006 - 13:30 Zitat von Vinci Früher oder später kommts sowieso zum Krieg und das ist gut so.
Vinci hatin' on summer Registered: Jan 2003 Location: Wien Posts: 5829	23.04.2006 - 13:35 Wenns so einfach wär, dann hätten wir Attentate ähnlich London jeden Tag. Meiner Meinung nach ist es mehr als offensichtlich, dass Ahmadinedschad den Bau von Atomwaffen plant bzw. eh scho längst dabei is (von wegen ziviler Nutzen und so). Und wenn ich zw. einem von den USA besetzen Iran und einem von Ahmadinedschad geprägtem Iran wählen könnte, dann wäre die Wahl für mich mehr als klar. /edit Bitte quotet nicht irgendwelche Sätze aus meinem Post ohne die Zusammenhänge richtig zu deuten. Es wird keine diplomatische Lösung geben, aber bevor man dem Iran in Ruhe zusieht sollte man was dagegen unternehmen. Und die letzte Wahl wird nunmal Krieg sein. /edit offensichtlich klein... Bearbeitet von Vinci am 23.04.2006, 13:42*
Hubman Seine Dudeheit Registered: May 2000 Location: Nürnberg vs. Vl.. Posts: 5835	23.04.2006 - 13:42 Zitat von Vinci Wenns so einfach wär, dann hätten wir Attentate ähnlich London jeden Tag. behauptest du, aber es ist so leicht wie du es nicht glauben kannst und es gibt auch kaum effektiven schutz dagegen Zitat von Vinci Meiner Meinung nach ist es mehr als Offensichtlich, dass Ahmadinedschad den Bau von Atomwaffen plant bzw. eh scho längst dabei is (von wegen ziviler Nutzen und so). Und wenn ich zw. einem von den USA besetzen Iran und einem von Ahmadinedschad geprägtem Iran wählen könnte, dann wäre die Wahl für mich mehr als klar. siehst du einen krieg gegen den iran ähnlich isoliert wie gegen den irak? dort spielt weltweit viel mehr mit; aber hier kommen ja nur allgemeine schlagworte usa lieber als iran; über jenen rennt man eh gleich drüber; später ists jedem egal; ..... sowas kann ohnehin keine diskussionsbasis sein btw. erklär mir in welchem kontext du "früher oder später krieg und das ist gut so" sehen möchtest; ich persönlich finden hier kaum spielraum
nonsen3.1 Friede,Freude,Eierkuchen Registered: Sep 2004 Location: City17 Posts: 572	23.04.2006 - 13:53 Zitat von Dreamforcer Warum muss es immer ums ÖL gehen ? Klar es ist ein faktor aber bei der jetzigen Iran Krise ist nicht da Öl die treibende Kraft. Ich mein Ahmadinedschad will ja Israel um jeden Preis vernichten, und sowas darf einfach nicht von nem Politiker kommen der nach Atomwaffen strebt und auch gewillt ist diese einzusetzen. Nein Öl ist nicht die Strebende Kraft? Achso genau hab ich ganz vergessen, die Amerikaner machen das ja wegen Demokratie undso, und außedrem sind sie die guten. Israel hat ca. 200 Atonraketen (iirc). ABer die dürfen das ( Atomwaffensperrvertrag? Bürokratischer Müll ), vlt. fühlt man sich einfach bedroht? (das ist keine Rechtfertigung für Kernwaffen, kein Individuum oder Nation sollte Atomwaffen besitzen geschweigeden benutzen). Gewillt einzusätzen? Was denkst du machen die Israelis mit ihren 200? ( Ahmadinedschad mag vlt. fanatisch sein, aber bei einem Atomkrieg würde er verlieren ) In diesem Sinne Peakoil is comming soon < Zitat von Vinci Wenns so einfach wär, dann hätten wir Attentate ähnlich London jeden Tag. Meiner Meinung nach ist es mehr als offensichtlich, dass Ahmadinedschad den Bau von Atomwaffen plant bzw. eh scho längst dabei is (von wegen ziviler Nutzen und so). Und wenn ich zw. einem von den USA besetzen Iran und einem von Ahmadinedschad geprägtem Iran wählen könnte, dann wäre die Wahl für mich mehr als klar. /edit Bitte quotet nicht irgendwelche Sätze aus meinem Post ohne die Zusammenhänge richtig zu deuten. Es wird keine diplomatische Lösung geben, aber bevor man dem Iran in Ruhe zusieht sollte man was dagegen unternehmen. Und die letzte Wahl wird nunmal Krieg sein. /edit *offensichtlich klein... 1. bomben baun ist billig, für London hamse glaub ich um die 2000€ alles in allem gebraucht (manche Leute kaufen sich nen PC dafür ) 2. Der Rückhalt der Bevölkerung zur Regierung ist nicht sehr groß, wächst aber stetig mit dem Säbelgerassel der Bushregierung 3. Ja genau warum ein paar Jahre warten bis die Gesellschaft selber eine Demokratie wird, wennn man ein Land auch in Chaos und Anarchie stürzen kann, an dem letzendich nur die amerikanische Rüstungsindusire und die Texanischen Ölmultis profieiteren?( Wer hat nochmal Bushs Wahlkampf finanziert?)
Vinci hatin' on summer Registered: Jan 2003 Location: Wien Posts: 5829	23.04.2006 - 14:00 Zitat von Hubman btw. erklär mir in welchem kontext du "früher oder später krieg und das ist gut so" sehen möchtest; ich persönlich finden hier kaum spielraum Die diplomatischen Alternativen scheinen den Iran ja nicht zu interessieren. Afaik wurde ja vor kurzem schon gedroht Sanktionen zu verhängen sollte der Iran keinen Zugäng zu den Anreicherungsanlagen gewähren. Zitat von Hubman behauptest du, aber es ist so leicht wie du es nicht glauben kannst und es gibt auch kaum effektiven schutz dagegen So viel Geld wie in den "Terror-Schutz", oder wie auch immer man das bezeichnen müsste, gesteckt wurde muss es mittlerweile sowas wie einen halbwegs effektiven Schutz geben. Mittlerweile muss es nahezu unmöglich sein irgendwas in Flugzeugen zu schmuggeln oder große Mengen Chemiaklien zu erstehen ohne gleich rund um die Uhr beobachtet zu werden. Dass es so einfach sei, behaupten doch meist nur irgendwelche selbsternannten Sicherheitsexperten die eine Nagelfeile durch eine Sicherheitskontrolle schleusen... Und wie gut die Attentäter ausgebildet waren hat man eh in London gesehn. Die eine Bombe ging im Bus hoch obwohl Sie das nicht hätte tun sollen... Und am darauffolgenden Tag detonieren gar nur die Zündkapseln... /edit Wer sagt, dass die USA ein Land ein Anarchie und Chaos stürzt ? Im Irak versucht man jetzt auch fieberhaft eine Demokratie aufzubaun. Klar dauert das seine Zeit, aber die Bürger sind doch heut deutlich besser dran als noch zu Zeiten des Saddam Regimes. (soweit man das als Österreicher überhaupt beurteilen kann/darf) Bearbeitet von Vinci am 23.04.2006, 14:03
schizo Produkt der Gesellschaft Registered: Feb 2003 Location: Vienna Posts: 2558	23.04.2006 - 14:02 Zitat von nonsen3.1 Nein Öl ist nicht die Strebende Kraft? Achso genau hab ich ganz vergessen, die Amerikaner machen das ja wegen Demokratie undso, und außedrem sind sie die guten. Israel hat ca. 200 Atonraketen (iirc). Sicher is Öl eine treibende Kraft. Was allerdings noch dazu kommt is die Ausbreitung des Wirtschaftsystems. Im Irak wars genau das selbe. Zuerst werden Städte kleingebombt und dann durch amerikanische Unternehmen wieder aufgebaut. Inzwischen gibts auch schon MC Donalds Filialen im Irak, sprich die US Unternehmen können auf einen neuen Absatzmarkt expandieren. -> Krieg nützt nicht nur der Rüstungsindustrie
Dreamforcer New world Order Registered: Nov 2002 Location: Tirol Posts: 9048	23.04.2006 - 14:09 Zitat von nonsen3.1 3. Ja genau warum ein paar Jahre warten bis die Gesellschaft selber eine Demokratie wird, wennn man ein Land auch in Chaos und Anarchie stürzen kann, an dem letzendich nur die amerikanische Rüstungsindusire und die Texanischen Ölmultis profieiteren?( Wer hat nochmal Bushs Wahlkampf finanziert?) Den ersten teil glaubst aber nicht selber ? Analog dazu kann ich auch affen ne schreibmachine hinstellen und die sollten dann nen besteller schreiben ? Was hast denn mit deinem Öl ? Ja Bush spielt sicher nicht gegen die Industrie keine frage, aber hier im Iran gehts echt um wichtigere sachen als einem Phycho A-Waffen in die Hand zugeben, wenn er jetzt schon witterer Israel ausradieren zu wollen. Ihm trau ich den Gebrauch zu und noch schlimmer, der Iran finanziert Terrornetz, meinst nicht dass die dann auch bei Onkel Mahmut, nen Atomsprengkopf bekommen ? Da schauert es mir und bin echt für nen preventiv Schlag.
Hansmaulwurf u wot m8? Registered: Apr 2005 Location: VBG Posts: 5639	23.04.2006 - 14:21 Zitat von Vinci So viel Geld wie in den "Terror-Schutz", oder wie auch immer man das bezeichnen müsste, gesteckt wurde muss es mittlerweile sowas wie einen halbwegs effektiven Schutz geben. Mittlerweile muss es nahezu unmöglich sein irgendwas in Flugzeugen zu schmuggeln oder große Mengen Chemiaklien zu erstehen ohne gleich rund um die Uhr beobachtet zu werden. Dass es so einfach sei, behaupten doch meist nur irgendwelche selbsternannten Sicherheitsexperten die eine Nagelfeile durch eine Sicherheitskontrolle schleusen... Und wie gut die Attentäter ausgebildet waren hat man eh in London gesehn. Die eine Bombe ging im Bus hoch obwohl Sie das nicht hätte tun sollen... Und am darauffolgenden Tag detonieren gar nur die Zündkapseln... Du wiedersprichst dir selber. Schlecht ausgebildete die unfähig sind. Wie sollen die in der LAge sein, die doch "ach so guten", weil durch viele Gelder finanzierten Anti-Terror-Maßnahmen zu umgehen ? Und das Geld fließt zu nem großen Teil in Private Taschen. Wie bei den Simpsons: Dieser Stein kann Jaguare vertreiben, oder siehst du wo welche? Die Leute wollen betrogen werden, und sehen nicht das da alles insziniert wird, und die Gelder gar nicht (alle) zu ihrem Schutz verwendet werden. Sag mir ein paar Maßnahmen die dir einfallen, und die nicht unsere Rechte einschnüren Bearbeitet von Hansmaulwurf am 23.04.2006, 14:24
3d Prophet Addicted Registered: Dec 2004 Location: Ziel 1 Gebiet Posts: 409	23.04.2006 - 14:39 So wie ich das seh greift hier ein Konflikt in den andren über - Nahostkonflikt - Weltpolizei USA / "Imperialismus" für Öl - "Achse des Bösen" aus heutiger Sicht . Man muss des Ganze globaler sehen . Ursprung hat diese Never ending story mit der Religion und dem Streit wer denn jetz Anspruch auf das "Heilige Land hat " wo heute ja bekanntlich tagtäglich Leute in die Luft fliegen weils in den 7. Himmel kommen wollen um als Helden zu sterben , und andererseits Militärs zivile Ziele angreifen um das dann zu rächen . (Will nicht als Zyniker da stehn , als Außenstehender kann ma leicht reden - aber nüchtern betrachtet is es so ) Größte Schuld hat die Religion imo , bzw. um Gläubige nicht zu beleidigen , Vertreter dieser , die sie sich so zurechtbiegen um Einiges zu rechtfertigen . Ursprünglich waren die Palästinenser in diesem Land(heute Israel) , die Juden in der Diaspora überall verstreut und waren , keiner weiß so genau warum - wahrscheinlich durch "Judasverrat" ( der ähnlich klingende Name etc. ) an Jesus , nicht beliebt in der zivilisierten westlichen Welt . Die Geschichte mit Antisemitismus kennt man ja , vor allem in Österreich / Deutschland sehr sensibles Thema , Höhepunkt im Holocaust . Für dieses "Leiden des Volkes Israel" bekamen diese einen Staat zugesprochen von den USA und den anderen Siegerstaaten (wenn ma des in einem Krieg sagen kann .. ) ohne viel mit den dort ansässigen zu verhandeln - das war 1947 iirc (Man bedenke bitte dass kein einziger arabischer Staat direkt oder indirekt am Holocaust beteiligt war , und sie werden trotzdem aus ihrem Land (Palästina) vertrieben ) . Dass USA und Israel sehr eng verknüpft sind ist ohnedies weitgehens bekannt , das ist daraus resultiert , dass Europäische Juden die es sich leisten konnten in die USA migrierten als es für ebendiese, Dank der idiotischen Ideologie eines Braunauer Größenwahnsinnigen und seinem braunen Abschaum , gefährlich wurde. Heute richtet sich jeglicher Terror der stattfindet , gegen Israel und die USA bzw. den westlichen "gottlosen" Lebensstil mit seiner wertelosen sowie schamlosen Art offen mit Dingen umzugehen und nicht gebunden zu sein an die "richtige Religion" Dieses Konfliktpontenzial quadriert mit der Superhero Einstellung der Amerikaner die alles lösen und immer die guten sind mit ihrer Waffenlobby die im Pentagon sitzt , ihrem Patriot act der Bushadministration und vielen andren Sachen die dem Image der USA nicht zuträglich sind , multipliziert mit der Angst der Israelis ,als Volk dass zum Leiden verdammt is bis der Messias kommt , vor den bösen Arabern , hat uns zu dem gebracht wo wir heute sind . Angaben natürlich ohne Gewähr aber mit Hingabe zusammengefasst um bissl die komplexe Struktur des ganzen zu zeigen . Dennoch bin ich gerne bereit mich durch eine andere Sicht belehren zu lassen @topic [X] glaub nicht dass die USA groß einmarschieren werden in den Iran . Irak war Desaster genug - aber Luftschläge sind durchaus denkbar . Bissl die Spielzeuge ausprobieren mit ihrer 10000prozentigen Trefferquote die GARANTIERT keine "Kollateralschäden" verursacht ... Ich glaub ich muss kotzen ... Greez 3dProphet
nonsen3.1 Friede,Freude,Eierkuchen Registered: Sep 2004 Location: City17 Posts: 572	23.04.2006 - 14:43 Zitat von schizo Sicher is Öl eine treibende Kraft. Was allerdings noch dazu kommt is die Ausbreitung des Wirtschaftsystems. Im Irak wars genau das selbe. Zuerst werden Städte kleingebombt und dann durch amerikanische Unternehmen wieder aufgebaut. Inzwischen gibts auch schon MC Donalds Filialen im Irak, sprich die US Unternehmen können auf einen neuen Absatzmarkt expandieren. -> Krieg nützt nicht nur der Rüstungsindustrie Im großen und ganzen gesehn machen die USA nee Menge Schulden mit dem Krieg. Nicht mehr und nicht weniger. Hilft imho der Wirtschaft wenig. Zudem steigt der Öl Preis, was allen schadet (außer der Umwelt und den Texanischenölquellen Besitzern) Zitat Wer sagt, dass die USA ein Land ein Anarchie und Chaos stürzt ? Nonsens sagt das . Den Leuten gings vor her definitiv, besser. In Punkto Sicherheit und Versorgung der Grundbedürfnisse (soweit ich das (75% deutsch, 25% iranisch) beurteilen kann ) Zitat von Dreamforcer Den ersten teil glaubst aber nicht selber ? Analog dazu kann ich auch affen ne schreibmachine hinstellen und die sollten dann nen besteller schreiben ? Was hast denn mit deinem Öl ? Ja Bush spielt sicher nicht gegen die Industrie keine frage, aber hier im Iran gehts echt um wichtigere sachen als einem Phycho A-Waffen in die Hand zugeben, wenn er jetzt schon witterer Israel ausradieren zu wollen. Ihm trau ich den Gebrauch zu und noch schlimmer, der Iran finanziert Terrornetz, meinst nicht dass die dann auch bei Onkel Mahmut, nen Atomsprengkopf bekommen ? Da schauert es mir und bin echt für nen preventiv Schlag. iirc Hätten die Vereinigten Staaten, nicht kontinuierlich versucht sich in dinge(die sie Meinermeinung nach nichts angehen) sei es militärisch, mit putschen oder Waffenlieferungen seit dem 2. Weltkrieg einzumischen stände die Welt besser dran. Och bin kein Pazifist, aber diese Kriege nutzen definitiv nur der Rüstung/ökindustrie in der USA (sehr intressante Doku zu dem Theama, Why we fight (oder ähnlich) )Es geht nicht um den Iran, Irak, Afganistan, Vieatnam, Korea, etc. es geht nur ums Geld und um nichts anderes Bearbeitet von nonsen3.1 am 23.04.2006, 14:46
Dreamforcer New world Order Registered: Nov 2002 Location: Tirol Posts: 9048	23.04.2006 - 14:51 Irak, Vietnam; korea. magst recht haben nur afganistan, zumindest da geht es den leute heute besser als während des Taliban regime und es gibt freie wahlen. Vor 5 Jahren undenkbar. Grosses problem auch die USA ist nunmal die einzistes Supermacht der welt, die sich auch auf den Tisch hauen trauen und nciht wie die EU, die jeden machen lasst was sie wollen.

Amerika's nächstes ziel: Iran ?

Forum Index > Real Life > World Events & Politics

nonsen3.1

Dreamforcer

Vinci

Hubman

Hansmaulwurf

Vinci

Hubman

nonsen3.1

Vinci

schizo

Dreamforcer

Hansmaulwurf

3d Prophet

nonsen3.1

Dreamforcer