Bogus
C64 Generation
|
afaik ist das Meer einer der größten CO2 Speicher. Durch die Erwärmung kann weniger CO2 gebunden werden, was zur Abgabe des selben führt. Somit wieder mehr CO2 in der Atmosphäre; welches dann wieder zur Erwärmung beiträgt.
Auch nicht zu vergessen sind die Sonnenflecken/-Aktivitäten, welche Teilweise weit mehr Auswirkungen haben als bis vor kurzem noch vermutet wurde. Die Sonne kann somit in kurzer Zeit mehr zur Temperaturänderung beitragen, als der Mensch dazu in der Lage ist.
Womit ich den Mensch und das CO2 nicht als Mittäter ausschließen will.
edit: Eine Frage tat sich gerade für mich auf. Im Mittelalter (?) wurden doch sämtliche Baumbestände abgeholzt. Es gab jede Menge Hausbrand und unzählbare Schmelzöfen wurden befeuert. Das muss doch auch eine beachtliche/relevante Menge an CO2 Ausstoß verursacht haben.
Bearbeitet von Bogus am 23.07.2016, 09:32
|
XXXprod
I'm gonna be made!
|
Das lässt sich glaub ich leicht erklären: Wikipedia:Um das Jahr 1800 überschritt die Weltbevölkerung eine Milliarde Menschen Die Weltbevölkerung umfasste beim Jahreswechsel 2015/16 rund 7,39 Milliarden Menschen Bis dahin ist alles gut gegangen und jetzt ists halt zuviel. Ich bin skeptisch, dass man die Klimaerwärmung (in naher Zukunft) stoppen kann... Dafür gibt es zuviele Menschen, die zunehmends immer mehr Konsummieren. Gerade was interessantes dazu gefunden: SpiegelOnline - Klimawandel: Kampf den Rülpsern:Methan ist ein aggressives Treibhausgas, es trägt zur Erderwärmung bei, und zwar 23-mal mehr als dieselbe Menge Kohlendioxid. So wird rund ein Fünftel des Treibhauseffekts dem Methan zugeschrieben. Der Weltklimarat IPCC schätzt, dass die Hälfte der weltweiten anthropogenen Methanemissionen aus der Landwirtschaft stammen, aus den Mägen von Rindern und Schafen, aus der Gülle und aus Reisfeldern. Und auch weil die Menschen überall auf der Welt mehr und mehr Fleisch essen wollen, ist die Methankonzentration in der Atmosphäre seit 1900 um rund hundert Prozent gestiegen.
|
daisho
SHODAN
|
Ja, wir haben einfach zu viele Menschen auf der Welt - ist einfach so.
Das Fleischproduktion eigentlich riesige Verschwendung ist kann ich mir schon gut vorstellen ... allerdings hat auch niemand die Unternehmen dazu gezwungen das halbe Land dafür zu bestellen und in die ultra-mega-Massenproduktion zu gehen nur damit wir das Fleisch für 1 Euro 50 im Supermarkt bekommen ...
Natürlich sind jetzt wir Konsumenten an allem schuld wieder ...
|
AdRy
Auferstanden
|
Zu viele Menschen, lol. Deswegen ist Großteil der bewohnbaren Fläche auf der Erde auch unbesiedelt. die Methankonzentration in der Atmosphäre seit 1900 um rund hundert Prozent gestiegen. Wieder mal eine Aussage um Panik zu schüren... http://wiki.bildungsserver.de/klima...ndex.php/MethanHier sieht man in der ersten Grafik gleich, dass die Schankungen der Methankonzentration normal ist und auch das derzeitge level nicht besonders hervorsticht. Weiter im Artikel steht auch, dass Methan in der Atmosphäre abgebaut wird. Naiv gesagt: Warum pumpen wird dann nicht einfach die notwenidgen Stoffe in die Atmosphäre? Man sieht auch eine Grafik die zeigt, dass Viehzucht und Reisanbau, im Vergleich zu natürlichen Produzenten und anderen durch Menschen erzeugten, nur einen geringen Teil ausmacht. Beim Klimawandel wird immer so getant als müssten wir alle in 100 Jahren sterben und in 200 Jahren ist die Erde ein Wüstenplanet... Damit das Realität wird, muss schon was viel schlimmeres passieren. Ansonsten passt sich der Mensch wunderbar an. Vor tausenden Jahren war die Sahara keine Wüste, jetzt ist sie eine. Ist der Mensch ausgestorben? Nein.
|
22zaphod22
chocolate jesus
|
adry das ist halt die "simpleton" denkweise ... bisserl halbwissen ... bisserl meinung ... bisserl aufregen und sich dann besser fühlen ...
das ist von viel intelligenteren menschen als mir im rahmen eines transparenten wissenschaftlichen prozesses durch gegenseitige reviews von daten, analysen und schlussfolgerungen belegt worden ...
diese wissenschaftliche methode hat sich ÜBERALL bewährt und hat uns in technik, medizin, etc. weit vorangebracht
diese einzelbeispiele rauszupicken in der begrenzten wissenswelt einer einzelperson die dazu noch nicht vom fach ist haben 0 wert ... außer fürs ego und die eigene meinung ...
es gibt in der wissenschaft unendlich viele beispiele wo teile einer (geprüften und annerkannten) theorie total kontraintuitiv sind oder gar total widersprüchlich aussehen wenn man nicht die tieferen zusammenhänge versteht
Bearbeitet von 22zaphod22 am 26.07.2016, 11:25
|
AdRy
Auferstanden
|
adry das ist halt die "simpleton" denkweise ... bisserl halbwissen ... bisserl meinung ... bisserl aufregen und sich dann besser fühlen ... OK... hauptsacht du fühlst dich überlegen. Ich habe eh nur eine Quelle gepostet die won wissenden Menschen bzw. die Quellen davon, erstellt wurden. Das scheint dir nicht genug zu sein. Vl. muss es ein Prof. Dr. sagen damit du die wissenschaftlichen beweise glaubst. Man muss nicht 30 Jahre lang daran geforscht haben um simple Zahlen und Diagramme zu lesen. Selbst bei die "wissenschaftlichen Methode" ist nicht Fehlerfrei. Oft genug hat sich im Laufe der Zeit eine "wissenschaftliche Erkentniss" als Schlichtweg falsch herausgestellt. Das Problem bin nicht ich mit meinem "halbwissen" sondern die Politiker, die anhand von ihrem Halbwissen falsche entscheidungen Treffen bzw. so Leute wie du die nur Panik schüren aka die Welt geht unter weils die Wissenschaftler so sagen...
|
daisho
SHODAN
|
Nicht um zu lesen, aber vielleicht um sie deuten zu können.
Natürlich kann Wissenschaft Fehler machen, aber das heißt nicht das man anfangen sollte unwissenschaftlich zu agieren - macht halt keinen Sinn.
Menschen machen Fehler, manche mehr, manche weniger. Meiner Meinung nach ist die Unwissenheit von Politikern nicht das wahre Problem heutzutage, sondern eher Korruption und Freunderlwirtschaft oder einfach Missstände wie "schlechte Arbeit" (in der Art wie bei der Wahl z.B., einfach Sachen "abwinken").
Auch wenn es böse klingt, aber Zaphod hat schon recht, es ist einfach so. Im Endeffekt ist er in genau derselben Fraktion, nur das er zumindest versucht über den Tellerrand zu blicken (es tatsächlich zu tun ist in der heutigen Zeit nicht so einfach, man hat halt nur begrenzt Zeit als einzelner Mensch und kann nicht in allen möglichen Bereichen Spezialwissen anhäufen).
Auf der anderen Seite kommt von dir allerdings nur "Wissenschaft macht auch Fehler!" und "Alles ist nur Panik schüren, wir haben überhaupt keine Probleme!" und soll wohl darauf abzielen die eigene Meinung zu unterstützen ... das tut es allerdings nicht.
Aber ist eh egal, das Kommentar wird wohl wieder als persönlichen Angriff gewertet und das Hamsterrad dreht sich weiter ...
|
22zaphod22
chocolate jesus
|
OK... hauptsacht du fühlst dich überlegen.
Ich habe eh nur eine Quelle gepostet die won wissenden Menschen bzw. die Quellen davon, erstellt wurden. Das scheint dir nicht genug zu sein. Vl. muss es ein Prof. Dr. sagen damit du die wissenschaftlichen beweise glaubst.
Man muss nicht 30 Jahre lang daran geforscht haben um simple Zahlen und Diagramme zu lesen.
Selbst bei die "wissenschaftlichen Methode" ist nicht Fehlerfrei. Oft genug hat sich im Laufe der Zeit eine "wissenschaftliche Erkentniss" als Schlichtweg falsch herausgestellt.
Das Problem bin nicht ich mit meinem "halbwissen" sondern die Politiker, die anhand von ihrem Halbwissen falsche entscheidungen Treffen bzw. so Leute wie du die nur Panik schüren aka die Welt geht unter weils die Wissenschaftler so sagen... ich habe es schon eine million mal gepredigt ... nur weil man in google einen happen "wissen" findet bedeutet das noch lange nicht, das man weiß was man damit anfangen soll bzw. wie man ihn in relation mit der wirklichkeit setzt und ja - um eine gewisse aussage über einen trend / entwicklung / theorie in der klimaforschung auf basis eines begrenzten datensatzes (deine "simplen zahlen und diagramme") eine aussage treffen zu können muss man 30 jahre lang daran gefortscht haben ... wenn man will dass die aussage auch sinn macht diese bildungsfeindlichkeit / krankhafter zweifel an der wissenschaft ist eine seuche die schlimm ist ... eine persönliche meinung ist eine meinung ... keine fakten ... man kann der meinung sein dass die "wissenschaftler" unrecht haben und die erde flach ist ... muss man sich halt auslachen lassen ... mit fakten und wirklichkeit hat das wenig zu tun ... wenn man allerdings einfach von haus aus im bauch eine abneigung gegen wissenschaft hat weil sie einem zu kompliziert vorkommt und willkürlich irgendwelche gegentheorien spinnt und dann meint den "wissenschaftlern" panikmache vorzuwerfen ist das in meinen augen reines selbst-bauchpinseln (so wie bei den meisten verschwörungsfreunden wenn man sie sich ansieht ... das hat viel mehr mit einer mangelnden bestätigung und unsicherheit im sozialen gefüge zu tun als mit der tatsächlichen verschwörungstheorie) da kannst dich zu den pfeiffen dazustellen die meinen es gibt keine klimaerwärmung weil diesen mai hats ihm im garten die marillen und äpfel vom baum gefroren der mensch ist teil das aktuellen umweltsystems und ist auch in diesem system "entstanden" - trotz all der spielzeuge die wir haben und die uns vorgaukeln abgehoben / getrennt von der natur zu sein sind wir sehr abhängig davon, dass das aktuelle klimasystem möglichst so bleibt wie es ist (nahrungsmittel, lebensraum, energiegewinnung, verkehr, etc.) ... weiters muss man auch verstehen, dass es sehr viele hebelwirkungen und sich selbst oder gegenseitig verstärkende effekte gibt die man dann auch in einer eskalation nicht mehr aufhalten kann aber ich bin wie gesagt laie und weiter traue ich mich da auch gar nicht in einer diskussion / argumentation zu gehen weil ich schon an die grenzen meines eigenen wissens bzw. benötigter fakten komme es ist wissenschaftlich erwiesen, dass die auswirkungen auf das klima seit es den menschen gibt wirklichkeit und messbar sind ... punktum
|
__Luki__
bierernste Islandkritik
|
aber ich bin wie gesagt laie und weiter traue ich mich da auch gar nicht in einer diskussion / argumentation zu gehen weil ich schon an die grenzen meines eigenen wissens bzw. benötigter fakten komme
es ist wissenschaftlich erwiesen, dass die auswirkungen auf das klima seit es den menschen gibt wirklichkeit und messbar sind ... punktum this. Mir kommt oft vor, es gehoert zum "guten Ton" zu alles und jedem eine Meinung zu haben. Dagegen bin ich extrem allergisch. Wenn ich von etwas keine Ahnung habe, wie soll ich eine Meinung dazu haben?
|
hynk
Super Moderatorlike totally ambivalent
|
Danke, 22zaphod22! Schön auf den Punkt gebracht.
|
Obermotz
Fünfzylindernazi
|
Quantifying expert consensus against the existence of a secret, large-scale atmospheric spraying program - IOPscienceLink: iopscience.iop.org Nun gibt es endliche eine fette wissenschaftliche Studie von vielen unabhaengigen Forschern die feststellt, dass Chemtrails Bloedsinn sind. Nur schade, dass die Verschwoerungstheoretiker vermutlich wieder faktenresistent sind "weil i woas genau des is aso!".  
Bearbeitet von Obermotz am 16.08.2016, 16:29
|
NeM
OC Addicted
|
Die Studie ist halt von "denen"...
|
böhmi
AdministratorSpießer
|
Ahja... "unabhängige" Forscher... scnr
|
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
Ich hab zuerst das "against" überlesen und mich hats richtig grissen
|
Bogus
C64 Generation
|
bin ganz bei böhmi. einer muss ja die pro-VT fraktion vertreten (meine meinung über potentielle 'schadstoffe' ist sowieso ne andere, als jene der VT)
|
Anmeldung