Snoop
Here to stay
|
ich glaube hinsichtlich der afghanistan thematik sollte man sich eine frage stellen: warum jetzt? Meine vermutung (und ich möchte hier ausdrücklich unterstreichen, dass es sich um meine eigene theorie handelt) ist, dass es inzwische um die interessen der ressourcen in afghanistan geht. Why? In diesem land gibt eines der größten vorkommen von lithium, was für die westliche welt in den nächsten jahrzehnten zu einem der wichtigsten rohstoffe, dank elektromobilität, werden wird. Warum hat der ehemalige präsident der usa die nähe zu nordkorea gesucht? sie sitzen auf einem der größten vorkommen der seltenen erden. Wenn man jetzt also eine milchmädchen rechnung aufstellt (und ich möchte hiermit erneut wiederholen, dass es sich um reine spekulation meinerseits handelt): wenn trump mit den guten freunden aus den emiraten einen deal abgeschlossen hat (und die sind ja gute freunde gewesen ), dass diese mehr einfluss in afghanistan bekommen, die weiche für nordkorea gelegt hat, damit sie an die seltenen erden rankommen und seine familie und amerika dafür im gegenzug in den nächsten x jahren bessere preise für die "energie der zukunft" bekommen.... ja dann würde ich diese überstürzten handlungen und das ganze auf einmal (für mich) sinn machen. anbei ein artikel zu den seltenen erden/rohstoffe für die energiewende: https://www.derstandard.at/story/20...ges-vor?ref=rec und in afghanistan gehts mMn. eben ums lithium inzwischen.
|
Dune
dark mode lover
|
Kommt Russland sehr willkommen, da man von ihrem Exportschlager Erdgas und Erdöl in Zukunft weniger wissen möchte.
Kann sich nur noch um Wochen handeln, bevor Putin seinen Talibanfreunden die schützende Hand reicht
|
Dune
dark mode lover
|
|
Smut
takeover & ether
|
Ich glaub die Drohnenangriffe haben sie nie ausgeschlossen, da stirbt ja auch kein US-Soldat dabei, ausser vielleicht an einem Stück Kuchen das er während dem Einsatz in Amerika isst und daran erstickt ...
Mich wunderts auch nicht das Terroristen Zulauf haben, weil bei solchen Drohneneinsätzen gibts fast immer Kollateralschäden ... Logik verstehe ich aber nicht ganz. Haben die terroristen nicht 60+ Personen am Gewissen durch ihr handeln 4 Tage vorher? Weshalb schließe ich mich dort an? Weshalb wirft man hier den USA kollateralschäden vor wenn wieder etwas durchaus schlimmeres geplant war?
|
XXL
insomnia
|
Logik verstehe ich aber nicht ganz. Haben die terroristen nicht 60+ Personen am Gewissen durch ihr handeln 4 Tage vorher? Weshalb schließe ich mich dort an? Weshalb wirft man hier den USA kollateralschäden vor wenn wieder etwas durchaus schlimmeres geplant war? Du gehst zur Hochzeit von deinem entfernten Cousin, leider hat der eine Bekanntschaft mit al quaida und die halbe Hochzeitsgesellschaft fliegt nach einem Drohnenangriff in die Luft ... Denkst du jetzt ganz rational: ah da wird schon ein Böser dabei gewesen sein ders verdient hat und deswegen ist meine Frau jetzt im Himmel, oder denkst du dir: Die Terroristen haben recht und die Amis gehören weg? Ist halt die Frage wer aus der Perspektive der Terrorist ist, die High Tech Drohne oder die Leute die gerade feiern wollten?
|
Smut
takeover & ether
|
naja, ein paar davon könnten schon verstehen WER der agressor war in diesem beispiel. und darüber hinaus gibts auch die angehörigen von den 60 personen zwei tage vorher. also ganz nachvollziehbar ist die aussage für mich eben nicht.
|
Dune
dark mode lover
|
Ich glaub bei insgesamt vierzig Jahren Krieg fällt es ziemlich schwer so ein Ereignis völlig aus dem Zusammenhang einzeln zu beurteilen, vor allem haben Zivileopfer eben auch eine ganz starke emotionale Komponente. Auch wenn man sich aus unserer Perspektive das schwer vorstellen kann, es ist nachvollziehbar.
Solche Angriffe schaffen dann erst recht Leute, die nix mehr zu verlieren haben und nur auf Rache aus sind. Die schließen sich dann erst recht dem IS.
|
XXL
insomnia
|
naja, ein paar davon könnten schon verstehen WER der agressor war in diesem beispiel. und darüber hinaus gibts auch die angehörigen von den 60 personen zwei tage vorher. also ganz nachvollziehbar ist die aussage für mich eben nicht. Schau dir mal an wie viele Drohnenangriffe die Amerikaner in den letzten 10 Jahren durchgeführt haben, ich sage ja nicht das der letzte so schlimm war, aber wenn du mit ferngelenkten Waffen in fremden Ländern angreifst erwischt du oft genug Leute die nicht dazugehören ... Also ich sehe im Handeln der Amerikaner nicht immer das positivste Beispiel wieso man ihnen gut gegenüber stehen soll, aber da kann jeder seine eigene Meinung haben ...
|
Dune
dark mode lover
|
Weiß nicht ob sie hier bekannt ist, gibt aber eine interessante Doku zu den Drohnenpiloten/angriffen. Unter anderem eine die Burnout hatte und nicht mehr konnte. Ist zwar recht lang, aber gut recherchiert. https://youtu.be/-EsrRVb4weg
|
~PI-IOENIX~
Pappenschlosser
|
wird hier gerade über zivile opfer durch drohnen diskutiert? ernsthaft?
jeder bomben anschlag der taliban fordert queerbeet massen an zivilen opfern.
|
Rogaahl
Super Moderatorinterrupt
|
wird hier gerade über zivile opfer durch drohnen diskutiert? ernsthaft?
jeder bomben anschlag der taliban fordert queerbeet massen an zivilen opfern. Ernsthaft? Alleine civilian cassualties im Iraq + Afghanistan krieg werden mit ca 1 Million gerechnet. Da kannst du dir ausrechen wie viele wirklich ermordet wurden.
|
Dune
dark mode lover
|
Und das stellt für dich eine valide Argumentation ebenfalls Opfer unter den Zivilisten in Kauf zu nehmen? Wo hört's dann auf und was unterscheidet die beiden Seiten dann überhaupt noch?
Selbst wenn man den menschlichen Aspekt ausblendet ist die Strategie militärisch gesehen gescheitert, ist ja nicht so als würde man nach 20j abziehen weil der IS plötzlich besiegt oder die Taliban so leiwande Hawara wären.
Mit einer Kriegsführung die sich massiv gegen die Bevölkerung richtet schafft man massenweise in/direkte Unterstützer, radikalisiert und sorgt für stetigen Zulauf beim IS.
|
nfin1te
nuttiest knifenut
|
(...)
Asselborn ruft zu Widerstand gegen Österreich auf In der Debatte um die Aufnahme von Flüchtlingen aus Afghanistan ruft Luxemburgs Außen- und Migrationsminister Jean Asselborn zum Widerstand gegen den EU-Vorsitz Slowenien und gegen Österreich auf. "Ich hoffe, dass es Widerstand gibt gegen Herrn Kurz aus Österreich und Herrn Janša aus Slowenien, die sich beide klar und definitiv im Einklang mit Orbán, Salvini und Le Pen befinden", sagte Asselborn der "Welt" vor dem Sondertreffen der EU-Innenminister am Dienstag.
(...) https://www.derstandard.at/story/20...anistan-beendetCool, also zählen wir offiziell auch schon zur Achse des Bösen Super Basti.
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Cool, also zählen wir offiziell auch schon zur Achse des Bösen Super Basti. Tun wir seit längerem schon. Eigentlich seit dem Kurz wieder ein Amt hat. Wundert mich auch nicht. Österreich will offensichtlich eine Rechts Außen Regierung oder wenn möglich ein totalitäres Regime. Am besten ohne Interaktion von Außen. So lang Amazon China Schrott liefert ist alles okay.
|
deleted060824
|
Alles läuft Richtung Orban & Co. Verhalten gegenüber Flüchtlingen/Minderheiten, Verächtlichmachung der Justiz, Zögerliches, populistischen Vorgehen bei der Pandemie und der Klimakrise usw...
|