10 Jahre 9/11 ...
flying_teapot 24.08.2011 - 18:35 9602 80
Hansmaulwurf
u wot m8?
|
e Verbindungen brennen normalerweise bei ca 700 – 800 Grad Celcius mit einer diffusen Flamme. Unter optimalen Bedingungen (optimales Brennstoff/Sauerstoffverhältnis) erreicht die Spitze einer Gasflamme etwas über 1100 Grad Celsius. Trotzdem schmilzt der Gasherd in der Küche nicht ! Auch der Grillrost wird wohl rotglühend aber er wird nicht brechen oder schmelzen. Selbst rotglühender Stahl wird nicht einfach flüssig oder verliert seine strukturelle Festigkeit komplett.
...
Kerosin brennt in der Grössenordnung von maximal 800 Grad (ohne "spezielle" Hilfsmittel) und das ist weit vom Schmelzpunkt von Stahl entfernt. Der Stahl war ja auch speziell gegen Feuer noch zusätzlich geschützt. Dieser Schutz hätte gemäss Spezifikation den Stahl 2h schützen müssen (Turm 1 fiel nach 56 und Turm 2 nach 80 Minuten). Erst dann hätten sich die "verherenden" Temperaturen auf die Statik des Stahls ausgewirkt. Um diesen Fakt zu umgehen wird im Commision Report festgehalten, dass die Einschläge der Flugzeuge eben diesen Schutz von den Kernträgern zerstört hätten. Das kann, wenn überhaupt so passiert, nur in den betroffenen Regionen stattgefunden haben. Und das waren maximal 8 Stockwerke von 110 ! http://911-research.info/html/Fakte...ur-kerosin.htmlSoll ich oben anfangen ? Ok. Klar "optimale Bedingungen" hast du in einem Hochofen oder ähnlichen. Was hat denn sonst zu brennen angefangen ? Kennst du das Dichtmaterial oder ähnliches ? "Auch der Herd schmilzt nicht". Jo klar, anders schauts wohl wenn auf meinem Herd 20 Stockwerke eines Wolkenkratzers stehen, dann wird er sich wohl deformieren wenn er glüht. Auch wenn in den betroffenen Regionen eine Verwüstung der Stahlträger so verherrend war das sie das überliegende Bauwerk nicht mehr tragen konnten reicht das aus, es müssen nicht alle Stahlträger schmelzen damit das Gebäude kollabiert. Weiters ist keineswegs klar was das Feuer in weiterer Folge angerichtet hat. Ich stell mir da halt auch starken Unterdruck/Überdruck und Sogwirkung nicht sonderlich "lustig" vor für die Stahlträger die eh schon durch einen 350 Tonnen Aufschlag (Geschwindigkeit nicht mitgedacht) in Mitleidenschaft gezogen wurden. Die Temperatur hält für mich alleine keineswegs ein Indiz bereit solang ich nicht sehr viele andere logischere Erklärungen ausschließ warum es kollabiert ist.
|
jet2sp@ce
Wie weit?
|
Am besten man baut den alten Turm irgendwo wieder 1:1 testweise auf und lässt dann so ein Flugzeug reinkrachen. Danach zurücklehenen und schaun was passiert! 
|
VAC
Here to stay
|
Diese Theorien sind doch so ärger sinnlos.
WENN es die US Regierung selbst war um irgendwo Krieg führen zu können wird mans ihnen nach 10 Jahren durch solch schwache Argumente nichtmehr nachweisen.
Vor allem gibts ja jetzt auch keine Beweise mehr.
|
<scruplesless>
Customer
|
Wir haben bei uns einen Vortrag zum Thema 9/11 - Was geschah wirklich? organisiert mit mehreren Universitäts- / ETH- Dozenten. Unter anderem auch der Friedensforscher Dr. Daniele Ganser, welcher zu diesem Thema an der Universtität Basel doziert. Sein Vortrag hat er im genau gleichen Umfang schon mal auf Englisch gehalten, und kann unter untenstehendem Link eingesehen werden. Ich finde seine Thesen sehr vernünftig, vor allem weil er die Thematik als Historiker und mit der notwendigen Wissenschaftlichkeit angeht. Ich kann sein Vortrag jedem Interessierten nur empfehlen. http://edvan.fadeout.ch/v2/?custome...p;channelId=189
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
|
FendiMan
Here to stay
|
Na ja, da wird aus einem Zufall heraus eine Theorie entwickelt: Typische Verschwörungsgeschichte. 
|
HaBa
LegendDr. Funkenstein
|
Zufall?
|
~PI-IOENIX~
Pappenschlosser
|
Und was ist jetzt mit dem 3. Turm? Das i ja weder was reingeflogen noch raufgeflogen??
|
Spikx
My Little Pwny
|
Diese Theorien sind doch so ärger sinnlos.
WENN es die US Regierung selbst war um irgendwo Krieg führen zu können wird mans ihnen nach 10 Jahren durch solch schwache Argumente nichtmehr nachweisen. Das ist die ganz Normale Aufgabe der Geschichtsforschung. Aber das Abstempeln als "Verschwörungstheoretiker", speziell in dem Fall, dämpft das ganze natürlich ein wenig. Vor allem gibts ja jetzt auch keine Beweise mehr. Wie kommst' zu der Ansicht? Dinge wie Operation Northwood sind ja auch erst 40 Jahre später aufgedeckt worden.
|
FendiMan
Here to stay
|
Zufall? Die relative Gleichzeitigkeit des Verschwindens der Maschinen vom Radar.
|
fatmike182
Agnotologe
|
|
fatmike182
Agnotologe
|
|
Spikx
My Little Pwny
|
|
Castlestabler
Here to stay
|
Spitze finde ich, wie lange sie brauchen um auf solche Sachen aufmerksam zu werden.
Die ganze Sache klingt sehr logisch und wenn ich jetzt noch irgendwo finde, was wirklich passiert wenn flüssiges Aluminium und Wasser zusammen treffen, dann wird plausibel.
Warum aber keiner auf die Idee kam, wenn man einzig und alleine weiß das Alu bei den Temperaturen flüssig wird, dann frag ich mich wirklich ob irgendwer wirklich nach einer sinnvollen Erklärung gesucht hat.
|
fatmike182
Agnotologe
|
ich hab die bisherige Erklärung auch nicht so schlecht gefunden, dass es nicht um die totale Aufschmelzung ging, sondern nur um den Stabilitätsverlust.
Wie genau bei der Konferenz oder dem Journal der peer-review abläuft weiß ich nicht, daher hab ich auch keine Ahnung, wie gut diese Theorie das alles erklärt. Kann ja sein, dass zB die Wassermenge nicht reicht oder so
|
Anmeldung