Welche HDD als neue Systemplatte? (zwischen 80-320GB)

valentin

Here to stay

Registered: Jan 2001
Location: Wien
Posts: 2368

04.07.2008 - 23:04

Hallo,

habe hier noch eine Seagate Barracuda 7200.10 (160GB, ST3160815AS) als Systemplatte laufen und da das Betriebssystem ohnehin wieder mal frisch installiert werden sollte, hätte ich da gerne ein "frische" Festplatte.

Derzeit ist C: bei mir 50GB groß, mehr muss es eigentlich auch nicht sein da ohnehin auch zusätzlich eine 500GB HDD als Datenspeicher im Sys hängt.

Welche Platten und vor allem in welchen Kapazitäten wären aktuell empfehlenswert? Sind die Samsung F1 unproblematisch? (IIRC wurde da einmal von Problemen mit dem Interface berichtet.) :confused:

tia

SaxoVtsMike

R.I.P. Karl

Registered: Sep 2006
Location: ö
Posts: 8128

04.07.2008 - 23:29

ich glaub die allgemeine empfehlung hier wäre eine Samsung S250 für´s system.
Wennst an "klassischen" geld******er hast könntest eine velociraptor nehmen oder eine SSD mit 64gb, da sollten die neuen OCZ ganz nais sein, oder eben 2x 32gb ssd im raid 0

EDIT: Kann mir vielleicht wer sagen wie ich einen link posten kann bei dem ein "selbstdefinierter" name anstatt dem link steht und der link immer noch geht ??

Bearbeitet von SaxoVtsMike am 07.07.2008, 08:25

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

05.07.2008 - 00:04

Zitat von SaxoVtsMike
EDIT: Kann mir vielleicht wer sagen wie ich einen link posten kann bei dem ein "selbstdefinierter" name anstatt dem link steht und der link immer noch geht ??

Sollte so gehen: VelociRaptor

Joe_the_tulip

Vereinsmitglied
banned by FireGuy

Registered: Mar 2003
Location: Wien
Posts: 16480

05.07.2008 - 00:12

Ich hab eine F1 1TB und hatte eine S250. Beide sind sehr schnell und sehr zu empfehlen.

Wenns ums stromsparen geht, wäre auch eine Momentus 7200.3 eine Überlegung wert.

valentin

Here to stay

Registered: Jan 2001
Location: Wien
Posts: 2368

06.07.2008 - 11:21

Machen sich die 8MB Cache der S250 gegenüber den 16MB Cache der F1 irgendwie negativ bemerkbar? :confused:

Joe_the_tulip

Vereinsmitglied
banned by FireGuy

Registered: Mar 2003
Location: Wien
Posts: 16480

06.07.2008 - 19:14

die S250 ist langsamer, weil ihr platter weniger dicht ist. Der Cache ist komplett egal.

Dreamforcer

New world Order

Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 9079

06.07.2008 - 19:16

daher die 320er F1 dürft ziemlich gleich schnell sein wie die 640er und die 1 TB ?

Joe_the_tulip

Vereinsmitglied
banned by FireGuy

Registered: Mar 2003
Location: Wien
Posts: 16480

06.07.2008 - 19:19

jo, wobei es logischerweise schneller geht, 320GB von der 1TB zu lesen/zu schreiben als von der 320er.

valentin

Here to stay

Registered: Jan 2001
Location: Wien
Posts: 2368

06.07.2008 - 20:29

Zitat von Joe_the_tulip
die S250 ist langsamer, weil ihr platter weniger dicht ist. Der Cache ist komplett egal.

Hmm, okay. und welche Kapazität ist bei der F1 empfehlenswert? Ich nehme einmal an die 320GB ist die kleinste mit einem Platter?

Gibts mit der F1 noch irgendwelche Probleme? (Da war doch mal was, oder?) Chipsatz wäre ein AMD 690G mit SB600 als Southbridge.

flying_teapot

Undiskutant

Registered: Jun 2000
Location: Nahe am Hotspot
Posts: 4105

06.07.2008 - 20:41

@valentin : die 690er Brettln mit der SB600 drauf sind nicht so der Knaller bei den Transferraten, das hab ich aus diversen Tests so herausbekommen.Fix ist die schwache USB Leistung der SB600.

ftp.

Joe_the_tulip

Vereinsmitglied
banned by FireGuy

Registered: Mar 2003
Location: Wien
Posts: 16480

06.07.2008 - 20:51

alte Revision (vor april iirc) hatten teilweise probleme => mehr dazu im großen F1-Thread-

320/640/1TB sind die guten Größen bei der F1

valentin Here to stay Registered: Jan 2001 Location: Wien Posts: 2368	04.07.2008 - 23:04 Hallo, habe hier noch eine Seagate Barracuda 7200.10 (160GB, ST3160815AS) als Systemplatte laufen und da das Betriebssystem ohnehin wieder mal frisch installiert werden sollte, hätte ich da gerne ein "frische" Festplatte. Derzeit ist C: bei mir 50GB groß, mehr muss es eigentlich auch nicht sein da ohnehin auch zusätzlich eine 500GB HDD als Datenspeicher im Sys hängt. Welche Platten und vor allem in welchen Kapazitäten wären aktuell empfehlenswert? Sind die Samsung F1 unproblematisch? (IIRC wurde da einmal von Problemen mit dem Interface berichtet.) tia
SaxoVtsMike R.I.P. Karl Registered: Sep 2006 Location: ö Posts: 8128	04.07.2008 - 23:29 ich glaub die allgemeine empfehlung hier wäre eine Samsung S250 für´s system. Wennst an "klassischen" geld*****er hast könntest eine velociraptor nehmen oder eine SSD mit 64gb, da sollten die neuen OCZ ganz nais sein, oder eben 2x 32gb ssd im raid 0 EDIT: Kann mir vielleicht wer sagen wie ich einen link posten kann bei dem ein "selbstdefinierter" name anstatt dem link steht und der link immer noch geht ?? Bearbeitet von SaxoVtsMike am 07.07.2008, 08:25*
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	05.07.2008 - 00:04 Zitat von SaxoVtsMike EDIT: Kann mir vielleicht wer sagen wie ich einen link posten kann bei dem ein "selbstdefinierter" name anstatt dem link steht und der link immer noch geht ?? Sollte so gehen: VelociRaptor
Joe_the_tulip Vereinsmitglied banned by FireGuy Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 16480	05.07.2008 - 00:12 Ich hab eine F1 1TB und hatte eine S250. Beide sind sehr schnell und sehr zu empfehlen. Wenns ums stromsparen geht, wäre auch eine Momentus 7200.3 eine Überlegung wert.
valentin Here to stay Registered: Jan 2001 Location: Wien Posts: 2368	06.07.2008 - 11:21 Machen sich die 8MB Cache der S250 gegenüber den 16MB Cache der F1 irgendwie negativ bemerkbar?
Joe_the_tulip Vereinsmitglied banned by FireGuy Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 16480	06.07.2008 - 19:14 die S250 ist langsamer, weil ihr platter weniger dicht ist. Der Cache ist komplett egal.
Dreamforcer New world Order Registered: Nov 2002 Location: Tirol Posts: 9079	06.07.2008 - 19:16 daher die 320er F1 dürft ziemlich gleich schnell sein wie die 640er und die 1 TB ?
Joe_the_tulip Vereinsmitglied banned by FireGuy Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 16480	06.07.2008 - 19:19 jo, wobei es logischerweise schneller geht, 320GB von der 1TB zu lesen/zu schreiben als von der 320er.
valentin Here to stay Registered: Jan 2001 Location: Wien Posts: 2368	06.07.2008 - 20:29 Zitat von Joe_the_tulip die S250 ist langsamer, weil ihr platter weniger dicht ist. Der Cache ist komplett egal. Hmm, okay. und welche Kapazität ist bei der F1 empfehlenswert? Ich nehme einmal an die 320GB ist die kleinste mit einem Platter? Gibts mit der F1 noch irgendwelche Probleme? (Da war doch mal was, oder?) Chipsatz wäre ein AMD 690G mit SB600 als Southbridge.
flying_teapot Undiskutant Registered: Jun 2000 Location: Nahe am Hotspot Posts: 4105	06.07.2008 - 20:41 @valentin : die 690er Brettln mit der SB600 drauf sind nicht so der Knaller bei den Transferraten, das hab ich aus diversen Tests so herausbekommen.Fix ist die schwache USB Leistung der SB600. ftp.
Joe_the_tulip Vereinsmitglied banned by FireGuy Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 16480	06.07.2008 - 20:51 alte Revision (vor april iirc) hatten teilweise probleme => mehr dazu im großen F1-Thread- 320/640/1TB sind die guten Größen bei der F1

Welche HDD als neue Systemplatte? (zwischen 80-320GB)

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

valentin

SaxoVtsMike

that

Joe_the_tulip

valentin

Joe_the_tulip

Dreamforcer

Joe_the_tulip

valentin

flying_teapot

Joe_the_tulip