WD740GD Raptor

GNU

Friedensbringer

Registered: Nov 2003
Location: Chile / HRE
Posts: 2236

07.09.2005 - 21:45

Gut wenn ichs nicht weiß, dann erklärts mir doch warum die Raptoren dann nicht flott sind? MIt Dateienverschiebungen, Zugriffe auf GB Dateien usw.. da läufts ned wirklich flott und ihr könnts euch beruhigen ok? Keiner ist perfekt und irren darf man sich und dies ist ein Forum für alle nicht nur für die Besten der Besten.

MFG

Underclocker

Big d00d

Registered: Oct 2002
Location: Bärlin
Posts: 342

07.09.2005 - 22:18

Bei der raptor kommt es nicht auf die transferrate an. Die transferrate hängt von der datendichte ab und da sind die aktuelle SATA platten vor der raptor, weil die noch die datendichte von vor 2jahren hat. Höhere datendichte ->höhere transferrate. Niedrigere datendichte->niedrigere transferrate. Alles auf lineare transfers bezogen.

Die stärke liegt in der zugriffszeit und da kann man keine vorteile beim tranferieren von großen datein sehn. Nachweisen läßt sich das indem du VIELE KLEINE(ICH MEIN KLEINE) daten transferierst.
Der eigentliche vorteil der raptor liegt in genau diesem sachverhalt. In datenbanken tritt diese art von daten auf, deswegen haben raptor und SCSI platten auch so ne hohe I/O leistung. Als heimanwender merkt man davon in der regel nix bzw sehr wenig.

Aber mit ein wenig wissensdurst hättest du dir dieses wissen selber erarbeiten können, ich bin bestimmt nicht der einzigste der das irgendwo niedergeschrieben hat, geschweige denn als einzigster dieses wissen hat.......

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

07.09.2005 - 22:28

wie schon oft diskutiert bringt die raptor wenig wenn man spiele usw. schnell laden will, als alternative zu einem scsi-system in einem server (viele zugriffe) machts vielleicht sinn wobei da scsi auch besser performt ...

GNU

Friedensbringer

Registered: Nov 2003
Location: Chile / HRE
Posts: 2236

07.09.2005 - 22:34

OK ich danke euch für die Aufklärung.
@underclocker: Ich hab mich sehr bemüht, solche Infos zu holen unter anderem hab ich die Tecchannelseite durchcheckt. Jedenfalls habe ich es eben missverstanden. Gottseidank habe ich die Raptor nur ausgeborgt, kein Wunder, dass die 2500KS viel schneller bei SPielen ist.
Aber wenn die Zugriffszeit bei den Raptoren noch sehr gut ist, wo könnte man bei welchen Progis z.b die Performance ausnützen?

MFG

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

08.09.2005 - 09:45

Webserver, Fileserver, CVS-Server, ...

Underclocker

Big d00d

Registered: Oct 2002
Location: Bärlin
Posts: 342

08.09.2005 - 15:43

Und ganz klassisch die Datenbank in ihrer reinsten form.

GNU

Friedensbringer

Registered: Nov 2003
Location: Chile / HRE
Posts: 2236

08.09.2005 - 19:17

Also doch eher nur für Server gedacht.
Aber findet ihr die 127mb/s schnell? Ich finde sie für eine Raptor mit 10000u/min nicht schnell.

MFG

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12070

08.09.2005 - 19:24

Du bist echt FETZENdeppat. Boah.

Und bei mir eigtl. schon seit Monaten auf Ignore, aber ich kann's trotzdem nur selten lassen...

Underclocker

Big d00d

Registered: Oct 2002
Location: Bärlin
Posts: 342

08.09.2005 - 20:22

HALLO, SCHNELLER GEHTS NICHT, DAS IST DAS MAXIMUM VON DER SATA-SCHNITTSTELLE. WENN MAN AUS DEM CACHE LIEST WIRD MAN NICH MEHR ERREICHEN. DER FLASCHENHALS IST DAS INTERFACE. BEI SATA2 WÄRS CA 260mb/s, JEDER SATAII PLATTE DÜRFTE DIES ALS MAX HABEN, EGAL OB RAPTOR ODER WAS WEIß ICH.

NOCHMAL: MEHR ALS 127 IST NICH DRIN, WEIL DAS INTERFACE ZUMACHT.

DAS TEIL IS SCHNELL, LEIDER BIST DU NICHT IN DER LAGE ZU VERSTEHEN, IN WELCHEN BEZUG DIE SCHNELL IST.

WIE KANN MAN SICH SO QUER STELLEN, ODER EVTL FEHLT ES DIR AN ANDERER STELLE.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

08.09.2005 - 20:38

Zitat von GNU
Aber findet ihr die 127mb/s schnell? Ich finde sie für eine Raptor mit 10000u/min nicht schnell.

Ich finds auch nicht schnell, schau mal was meine Cheetah (die hat 15000 rpm) schafft:

Code:

ws that # hdparm -T /dev/sda

/dev/sda:
 Timing cached reads:   2396 MB in  2.00 seconds = 1197.58 MB/sec

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12070

08.09.2005 - 20:44

SCSI ist ja wohl VOLL lahm!

Code:

colo@sam ~ $ sudo hdparm -T /dev/hda

/dev/hda:
 Timing cached reads:   3020 MB in  2.00 seconds = 1507.97 MB/sec

Murdermind

Little Overclocker

Registered: Jul 2004
Location: Germany
Posts: 121

08.09.2005 - 20:48

Ich denke die Hohe Drehzahl spiegelt sich in erster Linie
in der Zugriffszeit wieder @ die dann wiederum im Windows
merklich schneller kleinere Programme wie ICQ – Ventrilo –
Word ect. Starten läst

Ich meine schon das die Raptor hier und da auch bei manschen
Spielen schneller Lädt grade jetzt wo ich die Zweite Platte im
Raid-0 Verbund laufen habe

Wo sie aber Hundertprozentig schneller ist @ Scan-ner sachen
Jeder art Viren – Reg Programme usw.

GNU

Friedensbringer

Registered: Nov 2003
Location: Chile / HRE
Posts: 2236

08.09.2005 - 22:46

Zitat von COLOSSUS
Du bist echt FETZENdeppat. Boah.

Und bei mir eigtl. schon seit Monaten auf Ignore, aber ich kann's trotzdem nur selten lassen...

Mit deinem Benehmen scheint dein Intellekt aber nicht wirklich hoch oben zu sein.
Nichts gegen Wiener aber du entsprichst einen Proleten aus WIen, also mässige dich mal gefälligst ja, du bist auch nicht überall so klug! Nobody is perfect! Kennst sicher noch nicht :rolleyes:

Zum Thema:

That hatte mir bei einem andern Thread ein Vergleichstest zwischen der Raptor und der 2500KS gegeben, wo auch SPiele, Programme getestet wurden (waren zwar schon ältere Spiele) und somit hätte ich in Sache Schnelligkeit auch bei den modernen Spiele etwas erwartet aber ich habe mich eben geirrt.

MFG

Bearbeitet von GNU am 08.09.2005, 22:48

crusty2000

OC Addicted

Registered: Jan 2004
Location: Tirol / Laufen D..
Posts: 1022

08.09.2005 - 22:51

Sorry GNU aber ich hoffe wirklich dass dieser Thread von dir ein schlechter Scherz sein soll denn deine Aussagen in deinem Start Thread sind so lächerlich dass ich schon fast weinen muss...
Wenn du von HW keine ahnung hast dann mach bitte keine Tests! DANKE! :rolleyes:

GNU Friedensbringer Registered: Nov 2003 Location: Chile / HRE Posts: 2236	07.09.2005 - 21:45 Gut wenn ichs nicht weiß, dann erklärts mir doch warum die Raptoren dann nicht flott sind? MIt Dateienverschiebungen, Zugriffe auf GB Dateien usw.. da läufts ned wirklich flott und ihr könnts euch beruhigen ok? Keiner ist perfekt und irren darf man sich und dies ist ein Forum für alle nicht nur für die Besten der Besten. MFG
Underclocker Big d00d Registered: Oct 2002 Location: Bärlin Posts: 342	07.09.2005 - 22:18 Bei der raptor kommt es nicht auf die transferrate an. Die transferrate hängt von der datendichte ab und da sind die aktuelle SATA platten vor der raptor, weil die noch die datendichte von vor 2jahren hat. Höhere datendichte ->höhere transferrate. Niedrigere datendichte->niedrigere transferrate. Alles auf lineare transfers bezogen. Die stärke liegt in der zugriffszeit und da kann man keine vorteile beim tranferieren von großen datein sehn. Nachweisen läßt sich das indem du VIELE KLEINE(ICH MEIN KLEINE) daten transferierst. Der eigentliche vorteil der raptor liegt in genau diesem sachverhalt. In datenbanken tritt diese art von daten auf, deswegen haben raptor und SCSI platten auch so ne hohe I/O leistung. Als heimanwender merkt man davon in der regel nix bzw sehr wenig. Aber mit ein wenig wissensdurst hättest du dir dieses wissen selber erarbeiten können, ich bin bestimmt nicht der einzigste der das irgendwo niedergeschrieben hat, geschweige denn als einzigster dieses wissen hat.......
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	07.09.2005 - 22:28 wie schon oft diskutiert bringt die raptor wenig wenn man spiele usw. schnell laden will, als alternative zu einem scsi-system in einem server (viele zugriffe) machts vielleicht sinn wobei da scsi auch besser performt ...
GNU Friedensbringer Registered: Nov 2003 Location: Chile / HRE Posts: 2236	07.09.2005 - 22:34 OK ich danke euch für die Aufklärung. @underclocker: Ich hab mich sehr bemüht, solche Infos zu holen unter anderem hab ich die Tecchannelseite durchcheckt. Jedenfalls habe ich es eben missverstanden. Gottseidank habe ich die Raptor nur ausgeborgt, kein Wunder, dass die 2500KS viel schneller bei SPielen ist. Aber wenn die Zugriffszeit bei den Raptoren noch sehr gut ist, wo könnte man bei welchen Progis z.b die Performance ausnützen? MFG
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	08.09.2005 - 09:45 Webserver, Fileserver, CVS-Server, ...
Underclocker Big d00d Registered: Oct 2002 Location: Bärlin Posts: 342	08.09.2005 - 15:43 Und ganz klassisch die Datenbank in ihrer reinsten form.
GNU Friedensbringer Registered: Nov 2003 Location: Chile / HRE Posts: 2236	08.09.2005 - 19:17 Also doch eher nur für Server gedacht. Aber findet ihr die 127mb/s schnell? Ich finde sie für eine Raptor mit 10000u/min nicht schnell. MFG
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12070	08.09.2005 - 19:24 Du bist echt FETZENdeppat. Boah. Und bei mir eigtl. schon seit Monaten auf Ignore, aber ich kann's trotzdem nur selten lassen...
Underclocker Big d00d Registered: Oct 2002 Location: Bärlin Posts: 342	08.09.2005 - 20:22 HALLO, SCHNELLER GEHTS NICHT, DAS IST DAS MAXIMUM VON DER SATA-SCHNITTSTELLE. WENN MAN AUS DEM CACHE LIEST WIRD MAN NICH MEHR ERREICHEN. DER FLASCHENHALS IST DAS INTERFACE. BEI SATA2 WÄRS CA 260mb/s, JEDER SATAII PLATTE DÜRFTE DIES ALS MAX HABEN, EGAL OB RAPTOR ODER WAS WEIß ICH. NOCHMAL: MEHR ALS 127 IST NICH DRIN, WEIL DAS INTERFACE ZUMACHT. DAS TEIL IS SCHNELL, LEIDER BIST DU NICHT IN DER LAGE ZU VERSTEHEN, IN WELCHEN BEZUG DIE SCHNELL IST. WIE KANN MAN SICH SO QUER STELLEN, ODER EVTL FEHLT ES DIR AN ANDERER STELLE.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	08.09.2005 - 20:38 Zitat von GNU Aber findet ihr die 127mb/s schnell? Ich finde sie für eine Raptor mit 10000u/min nicht schnell. Ich finds auch nicht schnell, schau mal was meine Cheetah (die hat 15000 rpm) schafft: Code: `ws that # hdparm -T /dev/sda /dev/sda: Timing cached reads: 2396 MB in 2.00 seconds = 1197.58 MB/sec`
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12070	08.09.2005 - 20:44 SCSI ist ja wohl VOLL lahm! Code: `colo@sam ~ $ sudo hdparm -T /dev/hda /dev/hda: Timing cached reads: 3020 MB in 2.00 seconds = 1507.97 MB/sec`
Murdermind Little Overclocker Registered: Jul 2004 Location: Germany Posts: 121	08.09.2005 - 20:48 Ich denke die Hohe Drehzahl spiegelt sich in erster Linie in der Zugriffszeit wieder @ die dann wiederum im Windows merklich schneller kleinere Programme wie ICQ – Ventrilo – Word ect. Starten läst Ich meine schon das die Raptor hier und da auch bei manschen Spielen schneller Lädt grade jetzt wo ich die Zweite Platte im Raid-0 Verbund laufen habe Wo sie aber Hundertprozentig schneller ist @ Scan-ner sachen Jeder art Viren – Reg Programme usw.
GNU Friedensbringer Registered: Nov 2003 Location: Chile / HRE Posts: 2236	08.09.2005 - 22:46 Zitat von COLOSSUS Du bist echt FETZENdeppat. Boah. Und bei mir eigtl. schon seit Monaten auf Ignore, aber ich kann's trotzdem nur selten lassen... Mit deinem Benehmen scheint dein Intellekt aber nicht wirklich hoch oben zu sein. Nichts gegen Wiener aber du entsprichst einen Proleten aus WIen, also mässige dich mal gefälligst ja, du bist auch nicht überall so klug! Nobody is perfect! Kennst sicher noch nicht Zum Thema: That hatte mir bei einem andern Thread ein Vergleichstest zwischen der Raptor und der 2500KS gegeben, wo auch SPiele, Programme getestet wurden (waren zwar schon ältere Spiele) und somit hätte ich in Sache Schnelligkeit auch bei den modernen Spiele etwas erwartet aber ich habe mich eben geirrt. MFG Bearbeitet von GNU am 08.09.2005, 22:48
crusty2000 OC Addicted Registered: Jan 2004 Location: Tirol / Laufen D.. Posts: 1022	08.09.2005 - 22:51 Sorry GNU aber ich hoffe wirklich dass dieser Thread von dir ein schlechter Scherz sein soll denn deine Aussagen in deinem Start Thread sind so lächerlich dass ich schon fast weinen muss... Wenn du von HW keine ahnung hast dann mach bitte keine Tests! DANKE!

WD740GD Raptor

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

GNU

Underclocker

XXL

GNU

that

Underclocker

GNU

COLOSSUS

Underclocker

that

COLOSSUS

Murdermind

GNU

crusty2000