Was verbirgt sich hinter dem künstlichen 4GB Limit bei Win32?

Zitat von t3mp

Eben nicht. Die CPU muss es unterstützen und aus, viele Distributionen haben PAE vom Start weg aktiviert wodurch ein 32 Bit System mit 64 GB Speicher ausgerüstet werden kann und eben auch das NX Bit verfügbar ist. Probleme sind mir keine bekannt.

Ich seh übrigens nicht wirklich wieso Probleme hier oder dort weniger schlimm sein sollten oder nicht...

wenns in linux hinhaut is es eh super, wahrscheinlich wollte ms das nur ned angreifen
und auch wenn dus ned einsehen willst, linux-user sind zu 99% leute die sich damit auch befassen. bei windows is es wohl genau umgekehrt wo sich 99% nicht damit befassen, d.h. diese problemstelle brauchst ned noch zusätzlich

Zitat von t3mp

Eben nicht. Die CPU muss es unterstützen und aus, viele Distributionen haben PAE vom Start weg aktiviert wodurch ein 32 Bit System mit 64 GB Speicher ausgerüstet werden kann und eben auch das NX Bit verfügbar ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension
righty right my friend

Zitat von t3mp

Probleme sind mir keine bekannt.

probleme sind dir deshalb nicht bekannt weil PAE unter XP/VISTA 32bit schlicht und einfach nicht aktiv (im sinne einer adresserweiterung, zum zwecke von NX sehr wohl!) ist (auch wenn die switches in der boot.ini gesetzte sind).

Zitat von t3mp

Ich seh übrigens nicht wirklich wieso Probleme hier oder dort weniger schlimm sein sollten oder nicht...

ich schon, weil linux-user im allgemeinen etwas versierter sind als 10-99jährige windows benutzer...

Zitat von t3mp

Ich behaupte einmal, das neue Treibermodell von Vista hat viel mehr Probleme verursacht als irgendeine PAE.

Linux völlig beiseite gelassen, geht's ja nur darum zu sagen: MS hatte hier nicht das Interesse mit dem Speichersupport vorzupreschen, aber sicher nicht im Probleme zu verhindern, sondern zum eigenen (künftigen) Vorteil.

ja, und? man hat gesehen was passiert is durch diesen (wahrscheinlich) notwendigen schritt
vista wurde geprügelt wie sonstwas (obwohls das imho eh absolut ned verdient hat)

zum zweiten, jein
kaum einer kauft eine 64bit nach wenn er im moment 32 hat
wenn dann kauft er gleich die neue version aka von xp auf vista oder von vista auf 7

Zitat von t3mp

Vista wurde ja wegen ganz anderer Dinge geprügelt (und ich dresch immer noch gern drauf ein im Arbeitsgebrauch), für die Treiberprobleme u.a. von Nvidia (ganz heftig) waren diese ganz allein verantwortlich und das kam ja auch ziemlich eindeutig heraus.

kann ich ned sagen, ich hatte immer nur ATI in den letzten jahren (hatte aber vista seit dem msdn release privat wie auch beruflich im einsatz)
aber ok, is jetzt auch ned das thema hier

Zitat von Hansmaulwurf

Ok, danke für die Aufklärung.
Und jetzt die Frage die ich mir schon ein paar Mal gestellt hab:
Warum können 32Bit Treiber nicht "einfach" auf 64 Bit transferiert werden ?

Bei Linux ist das tatsächlich einfach (und daher seit Jahren Standard), weil alle Treiber im Kernel-Source enthalten sind. Bei Windows entwickelt aber jeder Hardwarehersteller seine eigenen proprietären Treiber und rückt den Source nicht raus, daher kann Microsoft die Treiber nicht einfach für 64 Bit umschreiben.

Ich versteh das ganze trara nicht, is doch furze egal ob windows mit 32bit jetzt mehr als 4gb adressieren kann oder nicht, die performance zuwüchse dies bei manchen anwendungen gibt unter 64bit (z.b. beim benchen von cinebench) kann 32bit trotzdem nicht bieten.

Ich finds ok, das dadurch die leute dazu bewogen werden endlich auf 64bit zu switchen. Auch wenn die limitierung künstilich ist.

Ich hab schon eine ganze zeit lang 64bit oses am laufen und hab damit eigentlich kaum probleme (auch weil ich keine nv karte hab )

So nebenbei hat das PAE workaround auch einen performance nachteil, also von daher seh ich überhaupt keinen sinn es laufen zu lassen, vorallem da 32- und 64bit versionen nix extra kosten, und bei retail version sind sogar beide dabei.