The new King is here :) WD-1200

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

21.03.2002 - 11:00

Zitat von h4p3
hab heute geordert, ohne das ich den thread hier glesn hab.

0wnt! Ein paar von denen und ma hat a zeitlang a ruah mit platzprobs

ah! was sagst denn nix - will auch so eine!

wo hast denn geordert? schickst ma PM?

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

22.03.2002 - 04:28

Zitat von that
Teuer? Vergleichs mal mit der Seagate Barracuda X15-36LP...

(die ist allerdings nochmal um einiges schneller und die w00teste Platte überhaupt)

hehe, mein nächstes großes update im Bereich hdds wird auch aus einem Haufen Scsi Platten bestehen. Mit IDE kommt ma ned weit, auch wenn man raid 0 macht, Zugriff is alles.

Cobase

Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17903

22.03.2002 - 04:33

Also ich hab die WD1000 mit 100GB (ist eine 120er mit 20GB deaktiviert) und find die total geil. Ich hörs überhaupt nicht (könnt allerdings auch an den 2 Delta 80x38ern und den 4 YS-Tech Ultrapower im Gehäuse liegen

).

crashman

OC Addicted

Registered: Oct 2001
Location: Vienna
Posts: 891

22.03.2002 - 09:59

Zitat von tombman
hehe, mein nächstes großes update im Bereich hdds wird auch aus einem Haufen Scsi Platten bestehen. Mit IDE kommt ma ned weit, auch wenn man raid 0 macht, Zugriff is alles.

Du sagst es. Ich war vor ein paar tagen bei einem freund der einen uralten p2 350 (ca.) hatte aber sein windows war einfach schneller oben und auch im betrieb hat es merkbar schneller reagiert und alles nur dank einer atlasIII 10k. Das man die zugriffszeit so merkt hab ich bis zu diesem zeitpunkt net glaub. War ein echtes aha erlebnis.

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

22.03.2002 - 16:51

Zitat von crashman
Du sagst es. Ich war vor ein paar tagen bei einem freund der einen uralten p2 350 (ca.) hatte aber sein windows war einfach schneller oben und auch im betrieb hat es merkbar schneller reagiert und alles nur dank einer atlasIII 10k. Das man die zugriffszeit so merkt hab ich bis zu diesem zeitpunkt net glaub. War ein echtes aha erlebnis.

Du sprichst mir aus der Seele ! Mir hat auch nie jemand geglaubt. Obwohl ich eigentlich auf den lan parties spiele immer als erster geladen hatte....

Murph

Nerd

Registered: Dec 2001
Location: Vienna
Posts: 9236

22.03.2002 - 17:39

najo beim Laden merkst kaum was, ausser die platte is stark fragmentiert.

133 / 160 MB /s san net wirklich ein unterschied, die raten erreichst sowieso net im echtbetrieb (da kannst über 40 MB / s scho recht froh sein).

aber beim Windows starten, defrag etc... da merkst es schon SEHR extrem.

crashman

OC Addicted

Registered: Oct 2001
Location: Vienna
Posts: 891

22.03.2002 - 18:27

Zitat von ][Murph][
133 / 160 MB /s san net wirklich ein unterschied, die raten erreichst sowieso net im echtbetrieb (da kannst über 40 MB / s scho recht froh sein).

Das ide bei seq transferraten schon fast gleichauf ist bestreitet ja niemand. Nur den unterschied zwischen 8.2 ms einer atlas III und 14 meiner ibm merkst du spürbar.
Mein nächstes system kriegt eine x15 36lp oder falls es sie schon gibt die nachfolgerin als bootplatte *sabber*.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

22.03.2002 - 19:47

schön dass jetzt schon mehrere draufkommen, dass kurze Zugriffszeiten nur durch noch kürzere Zugriffszeiten ge0wnt werden können.

(SCSI seit 1994)

Murph

Nerd

Registered: Dec 2001
Location: Vienna
Posts: 9236

22.03.2002 - 20:16

hmmm a 20er SCSI als bootplatte wär netmal a schlechte idee...

hmhmhmhmh ihr bringts mi shco wieder auf ideen!

Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	21.03.2002 - 11:00 Zitat von h4p3 hab heute geordert, ohne das ich den thread hier glesn hab. 0wnt! Ein paar von denen und ma hat a zeitlang a ruah mit platzprobs ah! was sagst denn nix - will auch so eine! wo hast denn geordert? schickst ma PM?
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	22.03.2002 - 04:28 Zitat von that Teuer? Vergleichs mal mit der Seagate Barracuda X15-36LP... (die ist allerdings nochmal um einiges schneller und die w00teste Platte überhaupt) hehe, mein nächstes großes update im Bereich hdds wird auch aus einem Haufen Scsi Platten bestehen. Mit IDE kommt ma ned weit, auch wenn man raid 0 macht, Zugriff is alles.
Cobase Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17903	22.03.2002 - 04:33 Also ich hab die WD1000 mit 100GB (ist eine 120er mit 20GB deaktiviert) und find die total geil. Ich hörs überhaupt nicht (könnt allerdings auch an den 2 Delta 80x38ern und den 4 YS-Tech Ultrapower im Gehäuse liegen ).
crashman OC Addicted Registered: Oct 2001 Location: Vienna Posts: 891	22.03.2002 - 09:59 Zitat von tombman hehe, mein nächstes großes update im Bereich hdds wird auch aus einem Haufen Scsi Platten bestehen. Mit IDE kommt ma ned weit, auch wenn man raid 0 macht, Zugriff is alles. Du sagst es. Ich war vor ein paar tagen bei einem freund der einen uralten p2 350 (ca.) hatte aber sein windows war einfach schneller oben und auch im betrieb hat es merkbar schneller reagiert und alles nur dank einer atlasIII 10k. Das man die zugriffszeit so merkt hab ich bis zu diesem zeitpunkt net glaub. War ein echtes aha erlebnis.
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	22.03.2002 - 16:51 Zitat von crashman Du sagst es. Ich war vor ein paar tagen bei einem freund der einen uralten p2 350 (ca.) hatte aber sein windows war einfach schneller oben und auch im betrieb hat es merkbar schneller reagiert und alles nur dank einer atlasIII 10k. Das man die zugriffszeit so merkt hab ich bis zu diesem zeitpunkt net glaub. War ein echtes aha erlebnis. Du sprichst mir aus der Seele ! Mir hat auch nie jemand geglaubt. Obwohl ich eigentlich auf den lan parties spiele immer als erster geladen hatte....
Murph Nerd Registered: Dec 2001 Location: Vienna Posts: 9236	22.03.2002 - 17:39 najo beim Laden merkst kaum was, ausser die platte is stark fragmentiert. 133 / 160 MB /s san net wirklich ein unterschied, die raten erreichst sowieso net im echtbetrieb (da kannst über 40 MB / s scho recht froh sein). aber beim Windows starten, defrag etc... da merkst es schon SEHR extrem.
crashman OC Addicted Registered: Oct 2001 Location: Vienna Posts: 891	22.03.2002 - 18:27 Zitat von ][Murph][ 133 / 160 MB /s san net wirklich ein unterschied, die raten erreichst sowieso net im echtbetrieb (da kannst über 40 MB / s scho recht froh sein). Das ide bei seq transferraten schon fast gleichauf ist bestreitet ja niemand. Nur den unterschied zwischen 8.2 ms einer atlas III und 14 meiner ibm merkst du spürbar. Mein nächstes system kriegt eine x15 36lp oder falls es sie schon gibt die nachfolgerin als bootplatte sabber.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	22.03.2002 - 19:47 schön dass jetzt schon mehrere draufkommen, dass kurze Zugriffszeiten nur durch noch kürzere Zugriffszeiten ge0wnt werden können. (SCSI seit 1994)
Murph Nerd Registered: Dec 2001 Location: Vienna Posts: 9236	22.03.2002 - 20:16 hmmm a 20er SCSI als bootplatte wär netmal a schlechte idee... hmhmhmhmh ihr bringts mi shco wieder auf ideen!

The new King is here :) WD-1200

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Guest

tombman

Cobase

crashman

The Red Guy

Murph

crashman

that

Murph