ccr
|
5.1 läuft auch auf der 415+ stabil. Aber es war auch die Beta auf der 414 schon sehr stabil, da hat es in der Vergangenheit mehr Probleme mit Beta Versionen gegeben.
|
scarabeus
...
|
Verwendet jemand von euch Amazon S3 oder Glacier also Backup? Wie funktioniert das genau und was kostet es ca.?
|
ccr
|
Verwendet jemand von euch Amazon S3 oder Glacier also Backup? Wie funktioniert das genau und was kostet es ca.? Für die Kosten gibt es einen eigenen Kalkulator: http://calculator.s3.amazonaws.com/index.htmlEinfach Service und Region auswählen, und geschätzte Volumina eintragen. So übern Daumen kosten 100GB Speicher in Europa nicht ganz 3 Dollar auf S3, etwas weniger aus S3 RRS, und auf Glacier nur ungefähr 1 Dollar. Datentransfer fällt bei Volumen im privaten Bereich kaum ins Gewicht, nur die Wiederherstellung bei Glacier kann teuer werden. Vorteil von Glacier ist, neben dem deutlich niedrigeren Preis, dass alle Daten verschlüsselt gespeichert werden (allerdings sind bei mir die Daten bereits Client-seitig verschlüsselt). Nachteil ist, dass es etwas mühsamer ist, einzelne Files wiederherzustellen (sollte mit der neuen Glacier Backup App unter 5.1 aber einfacher sein, direkt aus der AWS Konsole geht es aber nicht), und natürlich der Preis bei der Wiederherstellung, vor allem wenn es eilig ist. Ich habe es daher als Kompromiss so gelöst: Die TimeMachine Backups (ca. 300 GB) landen in S3 - kostet mich ungefähr 9 Dollar im Monat, und eine schnellstmögliche Rücksicherung würde im Notfall 34 Dollar kosten. Der wichtige Teil meiner Fotos (auch ca. 300 GB) landet in Glacier - kostet mich ungefähr 3 Dollar im Monat, und wenn ich mir beim Restore 1 Woche Zeit lasse, kostet mich das ca. 14 Dollar. Bei einem schnellstmöglichen Restore wären es aber schon krasse 600 Dollar, daher zahlt sich das wirklich nur für Daten aus, bei denen es im Notfall nicht so dringend ist. S3 kann über die normale Backup-App gesichert werden, für Glacier Backup gibt es eine separate App.
|
b_d
© Natural Ignorance (NI)
|
nur so als btw input: wenn die fotos eh schon in der cloud sind, warum dann nicht flickr ![;)](/images/smilies/wink.gif) 1TB gratis.
|
ccr
|
nur so als btw input: wenn die fotos eh schon in der cloud sind, warum dann nicht flickr 1TB gratis. Weil es sich um Raw und ausgewählte Bearbeitungen handelt, die nicht dazu da sind, in einer "öffentlichen" Cloud rumzuliegen. Glacier ist da nur das Offsite-Notfalls Backup, das ich hoffentlich nie brauchen werde (und die Fotos liegen bereits am NAS verschlüsselt vor, liegen also nicht im "Klartext" auf Glacier).
Bearbeitet von ccr am 08.11.2014, 18:44
|
DareDeviL
Sharp as f*ck
|
hi
ich will mir zu weihnachten eine Synology NAs zulegen die frage ist welche
lg
Matt
|
MuP
OC Addicted
|
nur bitte keine information
|
c147258
- - - - - - -
|
Irgendwie klappt bei mir die Synchronisation mit CloudStation nur für ein paar Stunden und anschließend werden keine Daten mehr synchronisiert. Irgendwie etwas ärgerlich aktuell.... Auch in diversen Foren lässt man von nichts gutem.
|
MaxMax
Here to stay
|
was haltet ihr eigentlich von der Idee, zB einen Router mit NAS fähigkeit zB den Netgear Nighthawk X4 zu kaufen und u.a. auch als NAS zu verwenden?
|
scarabeus
...
|
@ccr - danke für die Info Glacier habe ich auch ins Auge gefasst - ich will nur für den Notfall gewappnet sein. Wenn das dann länger dauert ist das kein Problem. Werde mir das mal anschauen - Danke nochmals
|
TOM
ElderOldschool OC.at'ler
|
Kurze Frage, hab auf meiner 414 "TimeBackup" laufen (ähnlich hier), welches täglich via "Smart Recycle" den großteil meines NAS auf eine externe Platte wegsichert, Jetzt läuft diese externe HDD voll und ich bekomme täglich Mails (nicht nur eine, sondern drei), dass der Backup task gefailed ist, weil kein Speicherplatz mehr vorhanden. Genau das verwirrt mich allerdings, weil für mich "Smart Recycle" ja genau dafür da ist, den jeweils ältesten Stand zu löschen, damit für den Neuesten wieder Platz ist ?! Zusätzlich zeigt er mir in der Admin-Oberfläche von "Time Backup" auch den jeweiligen Backup-Task (des jeweiligen Tages) als erfolgreich an - verwirrt mich ein wenig. Habe jetzt auf die Schnelle nichts im Netz gefunden, bzgl. Bug oder so.... wer nutzt "TImeBackup" noch aller und kann sagen, ob er ähnliches erlebt hat bzw. die Konfigurationseinstellungen nennen? tia TOM
|
ccr
|
Meine 415+ auf 5.1 entwickelt gerade ein Eigenleben. Seit gestern Abend zeigen die HDD Leuchten Aktivität an, und sie legt sich nicht schlafen. Es laufen aber keine unerwarteten Prozesse, die CPU Last ist auch annähernd Null. In den Protokollen gibt es weder Verbindungen noch Datentransfers. Aber die Festplatten rattern mit 45 bis 800 KB/s.
Aufgrund der Protokolle würde ich ja eher ausschließen, dass ich gehackt wurde. Aber irgendetwas beschäftigt meine Synology. Hat hier jemand eine Idee? Können das irgendwelche "Optimierungsarbeiten" sein? (habe vor 2 Wochen von RAID auf SHR umgestellt - hat das ein "Eigenleben"?)
|
b_d
© Natural Ignorance (NI)
|
ich sehe seit 5.1 (?) das gleiche verhalten: mein syno läuft 24/7 ohne disk hib, so gesehen wurscht. nur: wenns ganz ruhig is im wohnzimmer hör ich die disks schon. und da hört man echt die zugriffe, was vor 5.1 (?) nicht der fall war. wird wohl lediglich ein log sein irgendwo, aber ich weiß nicht wo. vlt was mit diesem security center zu tun? hoffentlich regen sich genug auf und wird beim nächsten update einfach behoben ![:p](/images/smilies/tongue.gif) ich beschäftige mich mal nicht weiter damit.
|
COLOSSUS
AdministratorGNUltra
|
Gibt's auf den Kisten kein iotop(8)?
|
ccr
|
Das Problem war Owncloud. Da ist am Mac Client eine Synchronisierung hängengeblieben, und auch nach dem Abdrehen des Mac ist da wohl irgendwas am NAS gehängt. Hab's mehrfach reproduzieren können. Jerzt hab ich die Dateien am NAS gelöscht, Client hat nocheinmal sauber rübersynchronisiert, und jetzt geht das NAS wieder schlafen
|