"We are back" « oc.at

Spinpoint S250 250gb RAID 0 Performance

.dcp 23.02.2008 - 14:52 7411 61
Posts

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6693
Zitat von COLOSSUS
Aber eigentlich ist diese (und natuerlich auch die Benches via hdparm) Methode zu messen eh nur Hirnwichserei - was fuer mich am Ende zaehlt, ist real world performance unter'm Strich, wo dann das verwendte FS und die Caching-Strategie(n) des OS eine ganz entscheidende Rolle spielen - und mit der bin ich auch bestens zufrieden :) Ganz besonders unspannend sind die "Burst Read"-Phantasiewerte, wie die Daten gaenzlich aus dem RAM kommen. Kann man eigentlich nur schulterzucken.

so ist es, das verhalten im ganz normalen alltag und die daraus resultierende performance zählen im endeffekt - und da bin ich mit meiner single S250 schon überaus glücklich (und ich hatte vorher ein 36GB raptor RAID-0)!

BlueAngel

Silencer
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4737
Zitat von Indigo
:confused:
schau mal COLOs bench an und dann den bench mit der 750er F1 im RAID-0

COLO hat average das was die F1 maximum hat, das ist wohl doch ein bescheidenes stückchen schneller würd ich behaupten...

klar, unterschiedliche benchmarks erzeugen unterschiedliche ergebnisse, aber die S250 ist auch unter hdtach 10-15MB/s im durchschnittswert schneller (75MB/s zu ~90MB/s average)

klar, mim Colo seine Ergebnisse ists nicht vergleichbar. Vergleichen kann mans ja nur wenn mit den selben Tools (HD Tach) gearbeitet wird.

und hier hat das f1 Raid 140 MB/s im Vergleich zu dcps 107 MB/s.

Smut

takeover & ether
Avatar
Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867
naja es macht halt nen unterschied ob vom array gebootet bzw. darauf geswapt wird oder nicht. das hat nicht nur mit dem tool zu tun. .dcps benchmark scheint eben nicht regulär zu sein, also keine voreiligen schlüsse ziehen.

COLOSSUS

Administrator
GNUltra
Avatar
Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12122
Ja, falls das so noch nicht rausgekommen sein sollte - auf mein Array hat gar nichts "Unbeteiligtes" zugegriffen waehrend des Messvorgangs - auszer eben dd und die beiden fuer das Softraid verantwortlichen Kernelthreads.

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6693
Zitat von BlueAngel
und hier hat das f1 Raid 140 MB/s im Vergleich zu dcps 107 MB/s.

wennst da die kurve vom .dcp anschaust siehst eh von der weitn scho das da noch was anderes auf die platte zugreift ;)

.dcp

notamodbuthot
Avatar
Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881
mit write-back cache.
hdtach-wbc_120987.jpg

BlueAngel

Silencer
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4737
Jup, stimmt.
Ist mir eh aufgefallen, dass im vorderen Bereich was gar nicht stimmt.
Hoffe es stimmt im hinteren Bereich auch was nicht, weil mich dieser eben auch nicht ssooo umhaut! ;)

Das die Platten schnell sind, will ich gar nicht bezweifeln.
Ich will halt mehr den direkten Unterschied zur F1 im Raid0 sehen, weil ich einfach mehr Speicherplatz benötige. :D

.dcp

notamodbuthot
Avatar
Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881
hab jetz mal die swap verlegt und nachgeguckt. keine zugriffe auf das raid während des tests. kann mir nicht erklären, warum er am anfang so lansam ließt.

jemand ne idee?

kanns daran liegen, dass schon daten auf der platte sind?
Bearbeitet von .dcp am 18.03.2008, 15:05

BlueAngel

Silencer
Avatar
Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4737
Keine Ahnung.

Irgendwas is bis 150GB :D
Partition die genau bis 150GB geht?
Mit HD Tune genau das selbe?
Virus Killer ausgeschaltet?
Rechner frisch gestartet?

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6693
gib mal das swapfile runter und entferne den laufwerksbuchstaben in der datenträgerverwaltung, dann greift ganz sicher nix auf die hdds zu...

.dcp

notamodbuthot
Avatar
Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881
hat auch nix gebracht. kennt jemand ne bootcd mit ähnlichen tools drauf? will nich neuisntallen :D

edit:

ok, irgendwas stimmt garnicht. da brauch ich nichtmal hdtach um das rauszufinden.

c: liegt auf der raptor,

e: und f: auf dem raid.

700mb file von e: -> c: -> 20mb/s
700mb file von f: -> c: -> 70mb/s (da macht die raptor dann wohl schlapp).

WTF?!

e: ist eine 300gb partition und liegt vor f: (80gb).

ich zuck aus!!
Bearbeitet von .dcp am 18.03.2008, 16:16

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50312
was ist wennst von e: auf f: kopierst (oder umgekehrt)

.dcp

notamodbuthot
Avatar
Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881
jaaa, das ist geil...

e: -> f: 20mb/s
f: -> e: 50mb/s

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50312
wie sind die clustergrößen?

Aber ich glaub du solltest das raid neu machen (liegen Daten drauf?)

.dcp

notamodbuthot
Avatar
Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881
128kb, wird vom raidbios empfohlen/vorgegeben.

ja es sind daten drauf, allerdings keine wichtigen.
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz